Bijna alle levende organismen verouderen en sterven. Momenteel zijn er zeven soorten niet-verouderende (of nu is het gebruikelijk om te zeggen: "verwaarloosbare veroudering") meercellige organismen bekend, theoretisch (onder gunstige omstandigheden) kunnen ze zeer lang of voor altijd leven. ): Hydra kan worden gesneden in verschillende stukken en uit elk zal een nieuw organisme groeien. De reden voor de overlevingskansen van de hydra is een voldoende aantal stamcellen, klaar voor eindeloze reproductie. Stamcellen hebben het vermogen om zich eindeloos te delen, ze doen niet Hayflick-limiet. Elke andere cel van het lichaam, inclusief de menselijke, heeft een Hayflick-limiet - delingslimiet. Voor de meeste menselijke cellen is de delingslimiet 52, waarna apoptose- geprogrammeerde celzelfmoord (apoptose treedt eerder op, indien nodig: de cellen van de basis van de bladsteel plegen zelfmoord in de herfst; cellen met een beschadigd genoom vernietigen zichzelf, evenals cellen die zich per ongeluk buiten hun natuurlijke weefsel bevinden , enz.). Bij elke celdeling wordt de grootte kleiner telomeer- DNA-coupes aan de uiteinden van chromosomen en er is geen mechanisme voor herstel. Een verouderde (defecte) cel of een defecte cel kan alleen worden vervangen door een stamcel, maar met de leeftijd wordt een persoon catastrofaal weinig. Wetenschappers bestuderen de mechanismen van apoptose. Zo werd het FoxO-gen ontdekt, dat verantwoordelijk is voor het aantal stamcellen in het lichaam. In hydras is dit gen superactief, bij mensen is het inactief en bij honderdjarigen is de activiteit verhoogd.
Als de geprogrammeerde dood van een cel apoptose is, dan kan de geprogrammeerde dood van het hele organisme worden genoemd fenoptose.
De ontdekking van het bovengenoemde gen kan dienen als argument voor de hypothese van geprogrammeerde veroudering en dood, d.w.z. fenoptose, in tegenstelling tot de hypothese van een eenvoudige opeenhoping van storingen in het lichaam in de loop van de tijd, die zich manifesteren in veroudering van het lichaam met een droevig einde van de dood.
Geprogrammeerde phenoptosis wordt het best gezien in once-in-a-lifetime organismen. Dus de eendagsvlieg sterft onmiddellijk na de reproductieve handeling om de eenvoudige reden van de afwezigheid van het orale apparaat - hij heeft gewoon niets te eten. Bij de Adactylidium-mijt knagen de nakomelingen zich een weg uit het lichaam van de moeder, waardoor ze sterft. In andere gevallen wordt direct na geslachtsgemeenschap een gedragsprogramma geactiveerd dat de dood van het organisme veroorzaakt (vrouwtjes van sommige soorten spinnen eten mannetjes na de paring, bamboe sterft zodra het rijpe vruchten geeft).
Laten we de vraag hoe het verouderingsmechanisme werkt buiten beschouwing laten (we hebben het hierboven in algemene termen beschreven), en proberen de vraag te beantwoorden: waarom heeft de natuur het zo geregeld dat een persoon ouder wordt en sterft? Met het woord 'natuur' moet men natuurlijk evolutie begrijpen. Het is noodzakelijk om de vraag te beantwoorden: waarom (en voor wie?) is de dood van het organisme gunstig?
De dood is niet goed voor het lichaam zelf. Dit betekent dat het gunstig moet zijn voor de populatie van deze organismen.
Voor evolutie is de voortzetting van het leven in het algemeen belangrijk, en niet de voortzetting van het leven van een bepaald organisme.
Willekeurige mutaties van genen kunnen nuttig zijn bij veranderende omgevingscondities - en dan worden ze gefixeerd en gaan ze van generatie op generatie over. Schadelijke mutaties (of voorheen gunstige mutaties die onder gewijzigde omstandigheden schadelijk zijn geworden) worden door de dood van het organisme uit de populatie verwijderd. Evolutie als een proces van modificatie van organismen zou niet plaatsvinden onder de omstandigheden van onsterfelijkheid. Alleen omdat organismen stierven, kon de evolutie doorgaan. Toen reproductie ontstond met de uitwisseling van genetische informatie, ontstond tegelijkertijd de dood. Als organismen zich delen door eenvoudige deling (bacteriën) zonder de genetische informatie te veranderen, dan zijn dergelijke organismen theoretisch onsterfelijk als er stabiele omstandigheden voor worden gecreëerd (er is geen gebrek aan voedsel of ruimte). Beperkte middelen maken het niet mogelijk om het aantal altijd levende organismen oneindig te vergroten als alle generaties die ooit hebben bestaan tegelijkertijd leven. Of reproductie - dan de dood. Of het eeuwige leven - maar zonder reproductie. Bij gebrek aan mogelijkheden voor de onbeperkte uitbreiding van het leven, is er geen alternatief voor de dood. Dit betekent niet dat mensen er niet naar moeten streven de levensverwachting te verhogen door de omgevingsomstandigheden te verbeteren, ziekten te bestrijden en zelfs het werk van de overeenkomstige genen te veranderen, maar het moet duidelijk zijn dat dit een kwalitatief nieuw karakter geeft aan de menselijke evolutie en een nieuw wereldbeeld oproept. vragen. Zo zorgt de mortaliteit van een organisme voor de onsterfelijkheid van een populatie die voortdurend in evolutie is.
De oudste persoon die ooit heeft geleefd, was een Franse vrouw, Jeanne Calment, die 122 jaar en 164 dagen werd. Naarmate de moderne medische normen verbeteren, neemt onze levensverwachting toe, maar zal er een dag komen waarop het leven geen einde heeft?
Sommige wetenschappers geloven dat dit meer is dan sciencefiction en dat het heel goed mogelijk is. Om te begrijpen of mensen eeuwig kunnen leven, moeten we eerst begrijpen wat ouder worden is. Veel mensen denken dat ouder worden een heel complex proces is, maar eigenlijk is het heel eenvoudig. Veroudering is een bijwerking van het leven. Alle normale processen van ons lichaam, zoals ademen, bewegen en verteren van voedsel, veroorzaken geleidelijk slijtage aan onze cellen. En na een zekere mate van slijtage sterven onze cellen af, waardoor blijvende schade aan het lichaam ontstaat. Omdat de meeste cellen vatbaar zijn voor schade, sterven we uiteindelijk.
Zie uw lichaam als een auto, rijdend die onvermijdelijke slijtage veroorzaakt aan alle onderdelen, totdat het op een dag gewoon weigert te starten, tenzij u regelmatig onderhoud uitvoert, zoals het verversen van de olie of zelfs het vervangen van complete onderdelen. Sommige revolutionaire wetenschappers hanteren dezelfde mechanische benadering van het menselijk lichaam en geloven dat door regelmatig onderhoud uit te voeren en zelfs beschadigde organen te vervangen, we ons lichaam voor onbepaalde tijd kunnen laten draaien.
In 2011 presenteerden Zweedse chirurgen voor het eerst ter wereld een orgaan - enten, gemaakt met behulp van een synthetisch orgaan dat in een laboratorium is gekweekt. Het orgel werd in slechts een paar dagen tijd door wetenschappers in Londen gekweekt. Maar het belangrijkste was dat de synthetische luchtpijp werd gekweekt met behulp van het eigen DNA van de patiënt, wat betekent dat er geen kans was voor het lichaam om het nieuwe orgaan af te stoten. Een 36-jarige patiënt met een voorgeschiedenis van kanker voelt zich geweldig na zijn transplantatie.
Wetenschappers proberen nu hetzelfde te doen met complexe organen zoals het hart en de longen, en ze voorspellen dat in minder dan 10 jaar elk orgaan op aanvraag in het laboratorium kan worden gekweekt in onbeperkte hoeveelheden, waardoor er geen donoren meer nodig zijn.
Maar onsterfelijkheid kan zich potentieel op vele manieren manifesteren. Dat gelooft biogerontoloog Marios Kyriazis: onsterfelijkheid is een onvermijdelijk gevolg van evolutie. Zijn theorie is dat het menselijk brein door evolutie op een dag zo complex zal worden dat het ons lichaam voor onbepaalde tijd zal kunnen ondersteunen. Het verouderingsproces vertragen en volledig stoppen wanneer het lichaam volgroeid is.
Maar evolutie is een vreselijk langzaam proces. Als u op zoek bent naar een snellere oplossing voor de eeuwige jeugd, zult u misschien verbaasd zijn te weten dat er een enorme hoeveelheid onderzoek op dit gebied is. In 2005, een Britse wetenschapper genaamd Aubrey de Gray richtte een onderzoeksstichting op genaamd SENS, wat staat voor "Strategies for Achieving verwaarloosbare veroudering technische methoden. Het doel van SENS is het onderzoeken en ontwikkelen van een breed scala aan regeneratieve medische therapieën om het verouderingsproces in het menselijk lichaam niet alleen te stoppen, maar ook om te keren. Aubrey gelooft dat de dood geen onvermijdelijkheid is, maar slechts een ziekte die met de juiste behandeling kan worden genezen. Om ons leven te verlengen, moeten we gewoon de lengte van onze telomeren vergroten, de kapjes aan de uiteinden van ons DNA die korter worden naarmate we ouder worden, wat leidt tot celafbraak. Het antwoord is simpel: als we een pil kunnen ontwikkelen om onze telomeren te verlengen, dan kunnen we het verouderingsproces stoppen en zelfs omkeren. Aubrey gelooft dat we over 25 jaar realistische leeftijdsgebonden preventieve medicijnen tot onze beschikking zullen hebben en dat de eerste persoon die 1000 wordt, al is geboren.
Maar Aubrey de Gray is niet de enige wetenschapper die geïnteresseerd is in het eeuwige leven. Wetenschapper en CTO bij Google Ray Kurzweil is een gerenommeerd futurist en voorspelde vele van de huidige geavanceerde technologieën jaren van tevoren nauwkeurig. Terwijl ons begrip van genen en computertechnologie met een ongelooflijke snelheid versnelt, deed Ray een gewaagde voorspelling. Over 20 jaar zullen mensen super geavanceerde microscopische nano-robots ontwikkelen die ons lichaam kunnen binnendringen en effectiever hetzelfde werk kunnen doen als onze bloedcellen, organen beschermen tegen infecties en beschadigde cellen onmiddellijk herstellen. Hierdoor kunnen we voor onbepaalde tijd leven en zelfs het verouderingsproces omkeren. Maar Ray voorspelt dat dit verre van alles is wat nanotechnologie in de zeer nabije toekomst kan bereiken. Hij voorspelt dat we in de komende 25 jaar nanotechnologie kunnen gebruiken om ons lichaam te veranderen en bovenmenselijke krachten verkrijgen. We zullen bijvoorbeeld enkele uren kunnen duiken zonder zuurstof. We zullen onze mentale vermogens zo kunnen uitbreiden dat we in een paar minuten boeken kunnen schrijven. Het potentieel van nanotechnologie is grenzeloos, en veel wetenschappers zijn het erover eens dat nanotechnologie en nanorobots zeer binnenkort deel gaan uitmaken van ons dagelijks leven in ons huidige tempo van technologische vooruitgang.
Maar als al deze methoden mislukken, dan kun je altijd bevries je lichaam na de dood en hopen dat wetenschappers in de toekomst in staat zullen zijn om je bevroren lijk te doen herleven en je weer tot leven te brengen. Het heet cryonics. Je hebt dit misschien alleen in films gezien, maar het is eigenlijk wetenschap. Het proces omvat het bevriezen van het lichaam in vloeibare stikstof en het vervangen van het bloed door een cryo-beschermende vloeistof om te voorkomen dat zich ijskristallen in het lichaam vormen en celbeschadiging veroorzaken. Het lichaam wordt vervolgens ondersteboven in een gigantische stalen container geplaatst, zodat het hoofdgedeelte het koudst blijft en de temperatuur daalt tot min 196 graden Celsius. Momenteel zijn op deze manier meer dan 250 lichamen bewaard, in afwachting van de wetenschap om ze nieuw leven in te blazen, en meer dan 1.000 levende mensen hebben zich aangemeld voor de procedure. Maar het is niet goedkoop, het kost ongeveer $ 200.000 voor het volledige behoud van het lichaam. Hoewel je alleen het hoofd kunt redden. Het zal veel goedkoper zijn. Je kunt hopen dat de wetenschap op een dag zo ver zal vorderen dat het je hoofd met een ander lichaam kan verbinden en het weer tot leven kan brengen met al je herinneringen.
Al dit gepraat over onsterfelijkheid is erg interessant en kan veel dichterbij zijn dan je denkt. Maar wat gebeurt er als een bepaald deel van de mensheid weigert te sterven? Dit is het onderwerp van verhit debat. Overbevolking is al een mondiaal probleem geworden. We zijn nog niet in staat om andere planeten te vinden die geschikt zijn voor leven. De aarde kan maar een bepaald aantal mensen ondersteunen. Maar dit is niet het enige probleem. 1% van de wereldbevolking bezit 50% van de rijkdom van de wereld, en als die paar mensen weigeren te sterven, zal de rijkdom niet worden verdeeld. Dit zal alleen maar leiden tot een verdere monopolisering van de wereldmarkt en de rijken zullen nog rijker worden, terwijl de armen nog armer zullen worden.
Een andere nuance is de pensioenleeftijd, die oploopt tot honderden jaren. Het is goed voor die paar ambitieuze mensen die op zoek zijn naar goedbetaalde banen, een goede premium, luxe levensstijl, maar stel je voor dat degenen die meer dan 1000 jaar moesten werken, hamburgers verkopen bij McDonald's. In een onsterfelijke samenleving zouden strafrechtelijke straffen aanzienlijk worden gedevalueerd. 30 jaar achter de tralies is niet lang voor een man met een levensverwachting van duizenden jaren, en met zo'n kleine straf kan het aantal misdrijven dramatisch toenemen.
De Zolder-correspondent sprak met Aubrey de Grey, de wetenschapper die zijn plan ontwikkelde om veroudering tegen te gaan
Onze held is al van verre te herkennen: hij is lang, dun, bebaard en heeft geen media-aandacht. Aubrey de Gray is waarschijnlijk de beroemdste gerontoloog ter wereld en zeker de beroemdste optimist in het veld. Zijn standpunt is eenvoudig: een beetje meer geld, een beetje meer onderzoek en de mensheid zal leren eeuwig te leven. Verschillende instrumenten van de popularisator van de wetenschap worden gebruikt - openbare lezingen, teksten, interviews - alles om een breed publiek te overtuigen om wetenschappelijk werk te financieren. Polina Loseva sprak met De Gray om zijn worstelingen te begrijpen en een grens te vinden aan zijn optimisme.
We ontmoeten de Gray op een conferentie Toekomst in de stad op de begane grond van de Empire Tower in de stad Moskou. Ik zie hem meteen in een overvolle zaal, maar ik durf hem niet meteen te benaderen en van een afstandje aan te kijken: hij ziet er nogal streng uit en ziet er helemaal niet uit als eeuwig jong. Zal ik een gemeenschappelijke taal kunnen vinden met deze strikte persoon wanneer zijn ideeën mij, om het zacht uit te drukken, vreemd lijken?
Met directe kennis blijkt echter alles niet zo eng te zijn. De Grey lacht en maakt grapjes en corrigeert terloops de grammaticale fouten van zijn metgezellen terwijl we naar de lift lopen. De lift brengt ons naar de 56e verdieping, vanwaar we nog twee donkere trappen moeten beklimmen. De Grey loopt langzaam en neemt de tijd om de twee meisjes op hakken in te halen. Ofwel is dit de beruchte Engelse beleefdheid, denk ik, ofwel kan hij zich echt nergens haasten - wereldwijd nergens.
Ren Achilles, ren
In zijn teksten en toespraken herhaalt De Grey dat hij ouder worden ziet als: in zijn wereldbeeld is ouder worden gewoon de opeenhoping van schade in het lichaam. Een jong lichaam heeft weinig van deze verwondingen, terwijl een oud lichaam er veel heeft. Door ze te elimineren, is het daarom mogelijk om veroudering om te keren en verloren jeugd in het lichaam te herstellen.
Lijst met te repareren storingen, de Grey, anderhalf decennium geleden. Aanvankelijk zaten er negen punten in, maar sindsdien zijn er nog zeven over: mutaties in nucleair DNA, mutaties in mitochondriaal DNA, ophoping van "vuilnis" (beschadigde moleculen en stofwisselingsproducten) in cellen, ophoping van "afval" buiten cellen, de vorming van onnodige verknopingen tussen extracellulaire moleculen, celveroudering en, ten slotte, celdood.
Er is niets verrassends in deze lijst zelf, al deze problemen zijn al lang bekend bij de wetenschap, maar hoe een persoon in één keer te redden? Dat past niet in mijn hoofd.
Begrijp ik het goed dat uw idee is om de carrosserie stuk voor stuk te repareren? - voorzichtig begin ik ons gesprek.
Over het algemeen wel. We begrijpen al dat het verouderingsproces bestaat uit de opeenhoping van schade in het lichaam, die het lichaam voor zichzelf creëert - de Grey, zo lijkt het, gaat meteen de gebruikelijke sleur in en wordt een beetje als een schoolleraar. Hoe vaak heeft hij die woorden al gezegd? “De vraag is hoe we kunnen voorkomen dat deze schade ziektes veroorzaakt. Tot voor kort waren er twee benaderingen. De eerste is wachten tot de schade zo groot is dat we ziek worden, en dan proberen de ziekte te stoppen. En dat werkt natuurlijk niet. Er blijft schade optreden en de voordelen van deze aanpak vervagen geleidelijk. De tweede benadering is om ons lichaam zorgvuldiger te laten werken, dat wil zeggen, om langzamer schade aan te richten dan in de normale modus. En ook dit is niet gelukt, omdat het lichaam te ingewikkeld is. Daarom heb ik bijna 20 jaar geleden het idee geuit dat er een derde benadering is - om schade te elimineren in dat tijdsinterval, wanneer ze al zijn ontstaan, maar zich nog niet in een zodanige hoeveelheid hebben opgehoopt dat het functioneren van het lichaam wordt verstoord.
Foto: Sergey Bobylev / TASS
Als iemand met een achtergrond in de biologie kan ik me moeilijk voorstellen dat deze aanpak echt zou kunnen werken. Het menselijk lichaam is een systeem van vele dubbelzinnig onderling verbonden elementen. Daarom zullen we, door te proberen één proces te beïnvloeden, onvermijdelijk vele andere beïnvloeden, met bijwerkingen tot gevolg. Daarnaast spreekt de Gray van veel methoden als bijna gebruiksklaar, of in ieder geval op de goede weg. Tegelijkertijd is van het idee van een remedie, bijvoorbeeld nieuwe organen van stamcellen om de oude te vervangen, naar de concrete belichaming ervan - daadwerkelijk gegroeide organen - een lange weg. En de lengte ervan is onbekend, aangezien beperkingen aan het gebruik van elke therapie zich voordoen naarmate het onderzoek vordert.
Op welke leeftijd moet je stoppen met hopen en beginnen met jezelf te verbeteren? Ik probeer grappig te zijn.
Op middelbare leeftijd. Laten we zeggen vijftig. Je kunt altijd opnieuw beginnen - de Gray gaat geen grappen maken. - Je moet iets repareren, maar je wilt het niet te snel doen. Aan de andere kant, als er al zoveel schade is dat je ziek bent, kunnen we het nog steeds doen, de schade wegwerken, en dit kan genoeg zijn om de pathologie te laten stoppen met vorderen. Zo niet, dan kunt u zich wenden tot bestaande medische technologieën om de pathologie aan te pakken - in welk geval ze u echt zullen helpen, aangezien we de schade die de pathologie heeft aangewakkerd, al hebben verwijderd.
Dit antwoord en zijn variaties werkte de Gray jarenlang uit. Zin klampt zich vast aan zin, en vijf minuten later is het onmogelijk om te onthouden welke vraag hij oorspronkelijk beantwoordde. Zijn redenering klinkt als een sprookje waar je niet in gelooft, maar toch het vervolg wilt horen. Ik geef toe aan de verleiding
Als jouw methode werkt, zullen we dan op een bepaalde leeftijd "bevroren" worden, of terugvallen op de jeugd?
We komen terug.
Hoe ver kun je teruggaan?
Tegen het begin van de volwassenheid.
Is het 15 jaar oud? 20 jaar?
Laat het 20,- zijn, vergunningen de Grey. - Het aantal blessures kan worden teruggebracht tot een lager niveau dan op 20-jarige leeftijd, maar het verschil tussen een twintigjarige en een eenjarige zit hem niet alleen in het ouder worden, maar ook in het ontwikkelingsniveau. We gaan niets terugspoelen en de ontwikkelingsprocessen omkeren. Dus laat het 20 zijn.
Betekent dit dat we onbeperkt kunnen vermenigvuldigen?
Reproductieve functies kunnen natuurlijk worden hersteld. De eierstok is een orgaan zoals elk ander.
Ik volg zorgvuldig zijn intonatie en kan mijn ogen niet van zijn gezichtsuitdrukkingen afhouden. Niet elke dag ontmoet je iemand die vanuit de positie van een almachtige godheid praat over het lot en de lichamen van andere mensen.
Dus we beginnen met ouder worden op 20, we worden ouder tot we 50 zijn, dan gaan we terug naar de twintig en we worden weer ouder, toch? vraag ik, in de hoop dat De Grey eindelijk boos wordt en zegt dat ik alles verkeerd heb begrepen.
Precies. De details kennen we natuurlijk nog niet. Misschien moeten sommige methoden elke tien jaar worden toegepast en andere elke maand of dag, omdat het injecties of tabletten zullen zijn.
Het boek waarin De Gray zijn benadering van de ultieme oplossing voor het verouderingsprobleem beschreef, noemde hij "Reversal of Aging" ( veroudering beëindigen). Deze naam komt echter, als je erover nadenkt, niet helemaal overeen met zijn ideeën. De Grey is niet zozeer van plan om veroudering om te keren als wel om de bijdrage aan onze dood te verminderen, om het te verwaarlozen. De volledige naam van zijn concept - en - is een strategie voor het bereiken van verwaarloosbare veroudering door technische methoden, ook bekend als SENS (van strategieën voor gemanipuleerde verwaarloosbare veroudering). De Gray speelt met zijn gebruikelijke humor met deze afkorting: een van hem heet Tijd om te praten SENS, dat wil zeggen, roept op tot "redelijk gepraat" ( verstandig praten- Engels idioom, wat een rationele uitwisseling van meningen impliceert). De wetenschapper stelt voor om het niveau van veroudering tot verwaarloosbaar te verminderen en de tekenen ervan - schade aan het lichaam op moleculair niveau - te vernietigen terwijl ze zich ophopen.
Met andere woorden, volgens zijn plan, terwijl we 25 jaar leven, zou medische technologie zich net genoeg moeten ontwikkelen om ons leven met nog eens 25 jaar te verlengen, en als ze in dit tempo blijven bewegen, zullen mensen eeuwig kunnen leven.
En deze toekomst is dichterbij dan het lijkt - onze leeftijdsgenoten, zoals De Gray in zijn toespraak op de TED-conferentie in 2005, hebben al een kans om minstens 150 jaar te leven.
Maar om ervoor te zorgen dat zulke mooie vooruitzichten hun kleur niet verliezen, moet de vooruitgang op zijn minst een beetje voorlopen op onze achteruitgang. Dan zal de schildpad van ouderdom Achilles van vooruitgang nooit inhalen. Maar in de moderne wereld zijn de rollen tot nu toe omgekeerd verdeeld. Wetenschappers hebben nog geen definitieve verjongingsstrategie ontwikkeld, zelfs niet voor muizen, en mensen blijven ouder worden zoals voorheen.
Hoe optimistisch bent u over de overdracht van technologie van muis naar mens? - Ik ben geïnteresseerd - Het is bekend dat veel therapieën die op muizen werken niet effectief zijn voor mensen.
Hier bevinden we ons in een betere positie dan de meeste medische gebieden - de Grey is natuurlijk enthousiast over het probleem. - Aangezien we storingen oplossen en hun vorming niet vertragen, is het belangrijkste voor ons dat de soorten geaccumuleerde storingen erg op elkaar lijken. Ze zijn niet identiek bij muizen en mensen, maar vallen in dezelfde zeven categorieën.
En wat denk je van een ander, misschien belangrijker probleem - ik geef niet op - over de kloof tussen het medicijn dat in het laboratorium wordt gemaakt en het medicijn op de drogisterijbalie?
Er zijn twee verschillen tussen deze fasen. De eerste is de kosten en de tweede is de overheidsregulering. Wat dat laatste betreft, ben ik absoluut kalm - en hij ziet er echt volledig ontspannen uit. - Ik denk dat wanneer deze therapie bijna beschikbaar komt, het niveau van de publieke druk aanzienlijk zal toenemen [en de samenleving zal beginnen te pleiten voor de snelle goedkeuring en toegang tot de markt van geschikte medicijnen]. Nu over de eerste - contante kosten. Mensen zeggen vaak: oh mijn god, deze therapieën worden gloednieuw en hightech en daarom erg duur! Maar we moeten niet vergeten dat de meeste van de huidige behandelingen voor ouderen niet werken. En het enige dat we [nu] bereiken door grote sommen geld uit te geven aan ouderen, is dat we het moment waarop ze ziek worden een tijdje terugdringen. En dan geven we geld uit om ze in leven te houden terwijl ze al ziek zijn, wat betekent dat we dit geld toch uitgeven.
meid werkt niet
Ik luister naar De Gray en herinner me hoe een van mijn kennissen, een bioloog, me vertelde over de natuurkundigen die ooit met haar in hetzelfde laboratorium werkten. Natuurkundigen, zei ze, hadden grote moeite met het hanteren van de levende objecten waarvan ze het gedrag bestudeerden, met name kippen. Toen de reactie van het object helemaal niet overeenkwam met hun verwachtingen, rende hij bijvoorbeeld niet naar zijn moeder, maar stampte angstig met zijn voeten, ze haalden hun handen op en zeiden: "De kip werkt niet."
Voor zover wij weten, treedt schade op direct na de eerste celdeling van het embryo. Betekent dit dat het op 50-jarige leeftijd te laat zal zijn om iets te repareren?
Stel je een auto voor - de Gray lacht niet. In zijn mond is geen metafoor ( hij spreekt letterlijk « Denk aan een auto ca. red.), maar een directe vergelijking. - De eerste roest verschijnt op de dag dat je hem bij de wasstraat krijgt. Maar de eerste vijf jaar hoef je je nergens zorgen over te maken, want de snelheid waarmee hij groeit is zo klein dat er niets gebeurt, er valt geen deur af. En als je de roest na vijf jaar verwijdert, valt de deur er tien jaar niet af. Ja, we beginnen lang voor de geboorte schade op te bouwen, maar ze bereiken niet de limiet waarmee het lichaam gewend is om te gaan.
De kip duikt niet voor niets op in mijn geheugen. De Gray ging aan de slag met biologische objecten uit een andere wetenschap. Van opleiding is hij wiskundige en programmeur, en de eerste 30 jaar van zijn leven werkte hij in zijn specialiteit. Maar toen trouwde hij met een bioloog en veranderde zijn interessegebied.
In 10 jaar beheerste hij biologie uit boeken, schreef een boek over mitochondriale DNA-schade en behaalde er een doctoraat voor. Sindsdien is zijn relatie met de academische gemeenschap gespannen gebleven. De Gray van "klassieke" wetenschappers wegens buitensporige fundamentaliteit en trage vooruitgang, reageerden ze ook op hem in overdreven vereenvoudiging en misverstand over de aard van biologisch onderzoek.
Heb je er ooit spijt van gehad dat je geen formele biologie-opleiding hebt gevolgd? - Ik probeer via de andere kant binnen te komen.
Sterker nog, ik heb geprofiteerd van het feit dat ik niet vanaf het begin biologie heb gestudeerd, antwoordt De Gray meteen. - En daar ben ik niet uniek in, het gebeurde vaak in de geschiedenis van de wetenschap: mensen begonnen op het ene gebied te werken en stapten vervolgens over naar een ander. Vaak bereikten ze meer in het tweede omdat de onderzoeksvaardigheid gemakkelijk [van het ene gebied naar het andere] kan worden overgedragen. Dus helemaal in het begin, toen ik de dingen goed overdacht, bracht ik [naar de wetenschap van het ouder worden] een nieuwe manier van denken en was in staat om voorspellingen te doen die lange tijd niet konden worden gemaakt.
Heb je ooit praktische, laboratoriumbiologie geprobeerd?
Oh nee, nee, - mijn gesprekspartner schud resoluut zijn hoofd. - Er zijn veel mensen die er al goed in zijn. Neem ze en pas ze toe.
Afgunst bedekt me. Hoeveel van mijn collega's, en ikzelf, wordt verweten dat ze het aandurven om conclusies te trekken over de stand van zaken in de moderne wetenschap zonder dagen en nachten achter laminars en pipetten door te brengen! En de Gray geeft er niet om. Of niet allemaal?
Heb je je ooit gediscrimineerd of vernederd gevoeld in de biologische wetenschappelijke gemeenschap? - Ik hoop in hem een broer in ongeluk te vinden.
Het was erg grappig, - voor het eerst in de avond fleurt de Grey op en lacht oprecht. - Ik heb verschillende fasen doorlopen. In de eerste fase, toen ik voor het eerst biologie ging doen, kwam ik met mijn eigen ideeën, die de interpretatie waren van de ideeën en gegevens van andere mensen. Op dat moment werd ik niet tegengesproken, ik had nog geen gedachten dat we duizend jaar zouden kunnen leven. En in de eerste jaren van mijn werk was het feit dat ik op een niet-standaard manier op dit gebied kwam, eerder mijn voordeel. Vooraanstaande experts in het veld zeiden: “Hmm, deze man kwam met wat we moesten bedenken, en hij heeft niet eens een graad in biologie. Hoezo? Hij moet vreselijk slim zijn! ”, - hier is de Gray zo dol op geschiedenis dat hij zelfs overschakelt naar meer informeel Engels en enige tijd het beeld van een schoolleraar verlaat. - Daarom groeide het respect voor mij veel sneller dan het anders had gekund. En toen ik overlast begon te veroorzaken, veranderde alles en begonnen ze te praten over dat ik niets meer was dan een amateur. Maar ook dat is voorbij.
Hier heb ik medelijden met de officiële wetenschappelijke gemeenschap - blijkbaar worden al hun argumenten verbrijzeld door De Gray's ondoordringbare vertrouwen dat zijn zaak rechtvaardig is.
Hebben ze ergens gelijk in gehad?
Nee. Eigenlijk heb ik veel geluk. Elk idee dat ik 10 of 15 jaar geleden naar voren heb gebracht, over de verdeling van schade in zeven categorieën of technologieën om met deze categorieën om te gaan, ze leven nog steeds en gedijen nog steeds. We hebben geen nieuwe categorieën gevonden, we hebben geen reden gevonden waarom onze benaderingen niet zouden werken. Nee, ik ben zeer tevreden met de gang van zaken.
De meest wanhopige optimist
Mijn gesprekspartner is totaal anders dan ik me een fanatieke wetenschapper had voorgesteld. Hij probeert me nergens van te overtuigen, fonkelt niet met zijn ogen en gaat geen lange gesprekken aan over de zin van het leven. Hij spreekt op een gelijkmatige toon, hij is kalm en vredig. Het wordt me al snel duidelijk dat zeker de helft van het geld voor zijn stichting uit zijn eigen charisma kwam. Tegelijkertijd is hij volledig gefocust op zijn verhaal. We praten in een doorloopruimte, om ons heen maakt de technische staf zich klaar voor de conferentie: iemand draagt emmers water, iemand stofzuigt tapijten, iemand boort muren. Ik gooi de recorder nerveus van hand tot hand, in de hoop dat hij niet op de band te horen is, maar de Gray lijkt het helemaal niet erg te vinden.
Onze tijd loopt al ten einde en ik begrijp dat het tijd is om te praten over het belangrijkste en meest dramatische:
Ben je ooit teleurgesteld geweest in je ideeën? Zijn er tijden geweest dat je dacht dat de technologie nooit zou werken?
Nee, want alles werkte - de Gray geeft geen dramatische antwoorden. - Natuurlijk gaan we niet zo snel als ik zou willen, en zelfs niet zo snel als ik me 15 jaar geleden had voorgesteld, maar daar is geen wetenschappelijke reden voor.
Het enige dat slechter werkte dan ik had verwacht, was de financiering.
Het is vaak moeilijk om "zuivere" wetenschappelijke redenen van economische redenen te onderscheiden, werp ik tegen. - Misschien wordt het resultaat niet behaald, omdat er niet genoeg geld in onderzoek is geïnvesteerd. Maar het kan ook zijn dat het in principe niet haalbaar is.
Je hebt helemaal gelijk. Inderdaad, in de eerste vijf jaar waren deze oorzaken moeilijk te onderscheiden. Maar na 15 jaar werk kunnen we laten zien welke vooruitgang we hebben geboekt, en dit is een zeer goed resultaat voor het kleine bedrag dat we hadden. Daarom kunnen we zeggen: kijk, als we in 15 jaar zoveel verhuisd zijn met dit bedrag, is het logisch om aan te nemen dat we 10 keer verder kunnen verhuizen als we 10 keer meer geld hebben.
Het wereldbeeld van De Grey is ongelooflijk coherent, constateer ik bij mezelf. Hij ziet niet alleen het menselijk lichaam als een technisch mechanisme, maar ook al het andere: zelfs het proces van wetenschappelijke kennis in zijn geest wordt vergeleken met een auto!
Persoonlijk heb ik precies één vraag over je theorie - ik ga voor blut. - Oké, als de strategie werkt, dan werkt het, en als het niet werkt, dan betekent het gewoon dat ze niet genoeg geld heeft. Is er een experiment dat kan worden gedaan om deze theorie weerlegbaar te maken?
Goeie vraag”, knikt de Grey naar me en loopt meteen weg. - Mensen denken vaak, en dat dacht ik ook totdat ik in dit vakgebied kwam... ze begrijpen het verschil niet tussen wetenschap en technologie. Wetenschap is de actie om de natuur beter te begrijpen, en technologie is de actie om de natuur te beheersen. Daarom testen we geen enkele hypothese, we hebben geen theorieën, we hebben alleen een technologisch project. Maar uw vraag is nog steeds relevant - hoe weten we dat het kan werken? Waar halen we voorlopige gegevens vandaan?
Ik begon met te zeggen dat we al gegevens hebben van auto's en vliegtuigen. We weten hoe we de gezonde werking van eenvoudige machines succesvol kunnen uitbreiden, zodat ze veel langer meegaan dan oorspronkelijk gepland. Dus dezelfde aanpak zou moeten werken voor complexe machines zoals jij en ik.
Dit is de eerste bevestiging [dat we iets kunnen doen]. En de tweede is de vooruitgang die we al hebben geboekt bij de ontwikkeling van specifieke technologieën. Het meest voor de hand liggende voorbeeld zijn stamcellen, die al actief werden bestudeerd toen ik het veld betrad. Daarom behandelen we ze bijna niet - andere mensen ontwikkelen al belangrijke punten in deze technologie.
Wat gaat u doen als uw methode over 15 of 20 jaar nog steeds niet werkt?
Ik kijk naar wat we doen, niet zoals elke tien jaar - ik kijk er elke week naar. Ik evalueer of we goed bewegen of dat we het beter kunnen doen, dus daar ben ik klaar voor. Het is zoals met elke nieuwe technologie: je weet niet wat werkt, je kijkt naar wat er is en neemt beslissingen. Maar mijn doel hier is om levens te redden, niet om geld te verdienen of beroemd te worden, en op dit punt begint De Gray te klinken als een zeer succesvolle prediker. “Dus al heb ik maar 50% kans op succes, dat is genoeg.
Het enige verschil is dat je beloften doet, herinner ik je. - Je zegt vaak tijdens je toespraken: "Hier ben je, misschien leef je duizend jaar" ...
Beloften hebben niet het woord "misschien", onderbreekt de Gray me, "en dat gebruik ik altijd." Ik zeg: ik denk dat ik dit met een kans van 50% over 20 jaar zal bereiken. Maar dit is geen belofte, dit is een voorspelling, en dit is precies de voorspelling die we moeten uiten. Misschien zullen mijn collega's bezwaar maken dat ik dit niet mag zeggen, zelfs niet met de waarschuwing dat dit een waarschijnlijkheidsredenering is. Maar ik vind dat ze zich in dit geval onverantwoordelijk gedragen. Ik denk dat als we dergelijke voorspellingen niet doen, mensen die dit niet weten en geen experts zijn, de verkeerde conclusies zullen trekken. En hun conclusies zullen te pessimistisch zijn: ze zullen zeggen dat we dit over duizend jaar zullen bereiken. En dit betekent dat ze niet geïnteresseerd zijn in het uitgeven van geld om het sneller te laten gebeuren. Daarom moet ik erover spreken zoals het is, om dit sneller te bereiken. Wat ben ik aan het doen.
***
Na het interview ontmoette de organisator me.
Hoe was het interview? zij vraagt.
Heel interessant, bedankt - ik probeer de uitkomst van ons gesprek te reduceren tot een kort antwoord. - Veel verrassingen.
Wat was het meest onverwachte? Zeg eens.
Ik was onder de indruk van het stille vertrouwen waarmee hij over zijn ideeën spreekt. Meestal verwacht je dat iemand duwt, naar je staart... maar nee, hij is heel kalm en ontspannen.
Natuurlijk, zegt ze, hij zal voor altijd leven.
'Misschien,' voeg ik mezelf toe.
Polina Loseva
Hallo lieve lezers! Wauw! zwaaide, kun je zien door dit artikel te lezen. Ik denk dat u het met me eens zult zijn dat mensen zich altijd zorgen hebben gemaakt over het probleem van het eeuwige leven.
We willen allemaal nog lang en gelukkig leven, maar hoe doe je dat, vraag je je af? Alles hangt alleen van ons af. Uit het artikel leer je hoe je voor altijd of heel lang kunt leven en gezond kunt zijn. Wat moet hiervoor worden gedaan.
De mens is immers geschapen voor het eeuwige leven, en soms verkorten we dat zelf. Er zijn bepaalde regels die heel eenvoudig zijn. Daar moeten we ons aan houden, dan zullen we slagen.
Hoe voor altijd te leven?
Velen van jullie hebben waarschijnlijk van Bolotov gehoord en misschien heeft iemand zijn boek gelezen, dat 'Onsterfelijkheid - het is echt' heet. Daarin vertelt en beantwoordt hij de hoofdvraag "is het mogelijk om niet ziek te worden en niet oud te worden." Bolotov geeft voorbeelden van interessante experimenten met bijen en vissen. Hij was altijd bezorgd over het onderwerp hoe voor altijd te leven.
Op basis van de resultaten van de experimenten begreep hij één waarheid dat de leider in alles de hoofdrol speelt. Hetzelfde gebeurt in het menselijk lichaam. Als eens in de vijftig tot zeventig jaar de leidende cel wordt vervangen, volgens de wet die in de chromosomen is vastgelegd, begint het lichaam met de wederopbouw.
Is het mogelijk om eeuwig te leven als zenuwcellen afsterven?
Er wordt aangenomen dat wanneer zenuwcellen afsterven, de dood optreedt. Omdat dit de enige cellen zijn die niet regenereren, maar van binnenuit kunnen worden vernieuwd. Zenuwcellen zijn, in vergelijking met de rest, erg groot en uiterlijk veranderen ze niet, maar van binnenuit kan hun structuur volledig veranderen.
Er zijn veel problemen waar wetenschappers nog aan moeten werken. Bolotov vertelt in zijn boek dat alle menselijke cellen zich voortdurend delen. Dankzij deze acties worden nieuwe geboren.
Dus trek een conclusie, is het mogelijk om eeuwig te leven als zenuwcellen afsterven. Geen wonder dat mensen zeggen "zorg goed voor je zenuwen, zenuwcellen herstellen niet." Wetenschappers zeggen hetzelfde.
Ik wil voor altijd leven
Wat zijn de juiste woorden, toch? Ik wil voor altijd leven! Als we het echt willen, zullen we slagen. Natuurlijk is het eeuwige leven erg moeilijk, maar het is mogelijk om het leven te verlengen en heel lang te leven.
We weten allemaal dat ons lichaam bestaat uit jonge, verouderende en oude cellen. Aan hun aantal kunt u zien hoe jong of oud het lichaam is. Om dit te doen, moeten we zelf het lichaam helpen om oude cellen te vervangen door jonge.
Wat te doen om voor altijd te leven
Een zeer belangrijke rol in ons lichaam wordt gespeeld door het enzym pepsine, dat de maag produceert. Wat te doen om voor altijd te leven - het zal misschien niet lukken, maar het is mogelijk om het leven aanzienlijk te verlengen en gezond te zijn.
Vroeger wisten mensen wat ze hiervoor moesten doen en natuurlijk gebruikten ze het. Daarom leefden we veel langer dan we nu leven en waren we gezonder. Weet je wat ze hiervoor gebruikten? Gewoon tafelzout.
Recept:
Een half uur na het eten moet je ongeveer een gram tafelzout op het puntje van je tong nemen en dit enkele minuten vasthouden. Omdat speeksel de hele tijd wordt uitgescheiden, wordt het snel zout en moet het worden ingeslikt.
Zo'n snufje zout is niet schadelijk voor het lichaam, maar het is gewoon noodzakelijk om pepsine te verhogen. Stel je eens voor hoe vooruitziend de oude Grieken waren. Zelfs in de oudheid zogen ze zoutkorrels na het eten.
Het blijkt dat maagsap, dat zich begint te onderscheiden van zout, oude en beschadigde cellen afbreekt. Oude genezers gebruikten op deze manier keukenzout om het lichaam te verjongen. Lees hieronder meer.
Niemand leeft voor altijd
Natuurlijk leeft niemand voor altijd, maar het is mogelijk om het leven te verlengen en gezond te leven. Dit zijn er veel voorbeelden van mensen honderdjarigen. Waarom denk je dat sommige mensen lang leven, terwijl anderen juist eerder naar een andere wereld gaan dan zou moeten.
Voor dit doel kunt u kruiden gebruiken die het lichaam kunnen genezen en verjongen. Er zijn planten die voor iedereen beschikbaar zijn, behoren tot de "jonge" familie. Er zijn veel van dergelijke planten, er zijn er ongeveer honderd.
Hier zijn er enkele:
- zuring
- dille
- brandnetel
- weegbree
- kool
- ginseng, enz.
Het pad naar het eeuwige leven
Wat is de weg naar het eeuwige leven. Allereerst is het een leven zonder slechte gewoonten. Gebruikmakend van de gaven van de natuur die het leven verlengen door zijn genezing.
Hier zijn enkele voorbeelden van lichaamsverjonging:
1 . Deze procedure is hierboven al beschreven, nu in meer detail. Doe een snuifje tafelzout op je tong voor een paar minuten en als het smelt met speeksel, slik het door. Deze procedure moet tot zeven keer per dag of na elke maaltijd worden uitgevoerd. U kunt groenten en fruit toevoegen. Plantaardige olie tijdens een dergelijke behandeling is gecontra-indiceerd.
2 . Eet na elke maaltijd twee theelepels zeewier. Of je kunt hiervoor een klein stukje goed gezouten haring gebruiken. Gebruik bij het bereiden van borsjt zuurkool en voeg zuurkool toe.
Je kunt planten uit het jonge gezin vergisten.
Hoe je dat doet:
- drie liter pot
- planten
- gist
- keukenzout theelepel
Vul een pot van drie liter met planten, voeg vijf gram gist en een theelepel keukenzout toe. Nadat je alles hebt voorbereid, sluit je de pot en zet je hem zeven dagen op een warme plaats. Na een tijdje kan de behandeling beginnen. Eet een eetlepel per keer bij de maaltijd.
Gedurende het hele leven hopen gifstoffen en zouten zich op in ons lichaam. Bolotov suggereert dat we kunnen zeggen dat vergiften die schadelijk zijn voor ons lichaam, zuren kunnen verwijderen. Deze zuren zijn heel eenvoudig, waaronder azijn. Maar daarover meer in het volgende artikel.
Laat alsjeblieft je feedback achter als je het artikel leuk vond. Uw mening is erg belangrijk. Dit zal helpen bij het schrijven van artikelen die interessanter en nuttiger zijn. Ik zal je oneindig dankbaar zijn als je informatie deelt met vrienden en op de knoppen van sociale netwerken drukt.
Wees gezond en gelukkig.
Video - Leef voor altijd - is het echt?!
