Suurin osa Raamatun tulkinnan virheistä ei johdu siitä, että henkilö ei osaa kreikan kieltä tai ymmärtää huonosti hermeneutiikan periaatteita, vaan yksinkertaisesti tavallisesta piittaamattomuudesta. Joskus pienellä sanalla, joka koostuu vain kahdesta kirjaimesta, voi olla valtava ero. Tässä esimerkiksi sana "sama". Se on vain tehostava partikkeli (kuten tätä pientä sanaa kutsutaan venäjäksi). Se näyttää suhteen edelliseen tekstiin ja auttaa ymmärtämään sen oikein. Mutta se voi muuttaa radikaalisti käsitystämme lukemastamme. Pointti ei tietenkään ole partikkelissa itsessään, vaan siinä kontekstissa, jota se rohkaisee tutkimaan, pointti on kysymyksissä, joihin se voi johtaa meidät. Se on kuin koukku, jolla voi koukkua painavan kalan. Kuinka suuri ja havaittavissa oleva rooli voikaan olla niin pienellä ja huomaamattomalla sanalla kuin "kyllä", Vladislav Nasonov sanoo.
"Neulansilmä" on hyvin yleinen väärintulkinta, ja tämän ymmärtämiseksi riittää, kun tarkastellaan kontekstia. Haluan antaa joitain selityksiä tästä asiasta ja tarjota yhden mielenkiintoisen eksegeettisen havainnon Matteuksen evankeliumin 19. luvun tekstistä. Pohdimme kysymyksiä rikkaasta nuoresta miehestä, joka haluaa päästä iankaikkiseen elämään, neuloista ja kameleista sekä niistä, jotka voivat vielä pelastua.
Käydään koko tarina uudestaan läpi. Rikas nuori mies lähestyy Messiasta ja sanoo Hänelle: "Mitä hyvää voin tehdä periäkseni iankaikkisen elämän?"(Matteus 19:16) Mielestäni tämä ilmaus on erittäin tärkeä. Samalla tavalla kysymyksen muotoilevat kaikki synoptiset evankelistat - "mitä minun pitäisi tehdä" Markilla, "mitä minun pitäisi tehdä" Luken luona. Kuten Donald Carson huomauttaa, nuori mies ei nähnyt suhdetta Jeesuksen ja iankaikkisen elämän välillä. Ilmeisesti hän uskoi, että iankaikkinen elämä saavutetaan täyttämällä lain käskyt. Toisin sanoen hän uskoi tekojen kautta pelastukseen.
Andrei Mironov. "Jos haluat olla täydellinen" (fragmentti)
Kristus vastaa hänelle, että käskyt on pidettävä. Siihen nuori mies vastaa, että hän piti kaikki käskyt nuoruudestaan asti. Tässä tapauksessa ei ole väliä, onko tämä totta vai liioitteliko hän kykyjään. Henkilökohtaisesti epäilen, että hän täytti kaikki edellä mainitut käskyt. Toinen asia on tärkeä - Kristus tarjoaa hänelle pelastuksen tien - mene myymään kaikki omaisuutesi ja seuraa Minua. Ilmeisesti tässä tapauksessa käsky myydä omaisuus annettiin tässä tilanteessa suoraan tälle henkilölle, ja Jumala tavoitteli tiettyä tarkoitusta. Ymmärrämme evankeliumin tekstistä selvästi, että pelastus ei edellytä kaiken omaisuutemme täydellistä myyntiä, mikä sitten oli Herran tarkoitus tässä tapauksessa?
Melko usein kuulin saarnoja, joissa tuomittiin rikas nuori mies, he sanovat, hän lähti niin ja niin sinetin kanssa, oliko vaikeaa tai jotain täyttää, mitä Jeesus käski? Mutta ajatellaanpa sitä: jos pelastuksen vuoksi meitä vaadittaisiin myymään kaikki, mitä meillä on - talot, autot, omaisuus ... ja pysyä samoissa vaatteissa kadulla, ... olisiko silloin paljon ihmisiä, jotka pelastuisivat ? Jos kasteen edellytyksenä oli ehto, jonka Kristus asetti rikkaalle nuorelle miehelle, kuinka moni kastettiin? Voimme turvallisesti sanoa, että tila on erittäin vaikea, ja vain Jumala voi vaatia tätä. Mutta ennen kuin puhumme tavoitteista, joita Herra tavoitteli, siirrytään seuraaviin vaiheisiin. Nuori mies poistui murheellisesti, ja Kristus sanoi opetuslapsilleen: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan; Minä myös sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Korkeimman valtakuntaan.". Ja tässä tulee mielenkiintoisin.
Heinrich Hoffman. Kristus ja rikkaat nuoret, 1889 (yksityiskohta)
Meidän aikanamme kristillisissä (eikä vain) piireissä on laajalle levinnyt mielipide, että mitä rikkaampi ihminen on, sitä vaikeampaa hänen on tulla pelastukseen. Tämä mielipide perustuu siihen, että rikkailla on monia kiusauksia, heidän on luovuttava monista ja niin edelleen. Köyhillä se on helpompaa. Muistakaamme Agurin sanat: "Älä anna minulle köyhyyttä ja rikkauksia, vaan ruoki minua jokapäiväisellä leivälläni, etten minä kyllästyttyäni kiellä sinua ja sanoisi: "Kuka on Herra?" (Sananlaskut 30:8-9). Yleisesti ottaen Vanhan testamentin ajoista lähtien ihmiset ymmärsivät, että rikkaan miehen on vaikea mennä Jumalan luo. Joten käsityksemme mukaan rikkaiden on vaikeaa ja köyhien helpompi päästä Jumalan valtakuntaan. Mutta ajattelivatko opiskelijat niin?
Ja tässä hiukkanen "sama" auttaa meitä: "Tämän kuultuaan Hänen opetuslapsensa hämmästyivät suuresti ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"(Matteus 19:25). Tämä "sama" on kaikissa evankeliumeissa, joissa tämä tarina on kuvattu. Huomio - opiskelijat olivat hämmästyneitä. Matteus käyttää sanaa, joka on johdettu εκπλασσω mikä tarkoittaa olla vierelläsi yllätyksenä, hämmästynyt, hämmästynyt. Eli he olivat hyvin, hyvin yllättyneitä siitä, mitä sanottiin ja vastattiin "Kuka siis voi pelastua?". Sanaa "sama" käytetään άρα , joka on parempi käännettynä "sitten". Yhdistelemme usein "sama" ja "sitten", sanomme: "Jos ei hän, niin kuka sitten?". Esimerkiksi hyppäämisen maailmanmestari ei voinut ottaa korkeutta, ja sanomme: "Jos Javier Sotomayor ei ole ottanut tätä korkeutta, niin kuka voi kestää?". Toisin sanoen oletetaan, että se, josta niin sanotaan, voi tehdä sen paremmin kuin muut. Eli sanan merkitys, jonka opetuslapset sanoivat Kristukselle, on tämä: "Jos rikkaiden on vaikea pelastua, niin kuinka kukaan voi ylipäätään pelastua?"
Niinpä opetuslapset olettivat, että rikkaan nuoren miehen oli helpompi päästä taivasten valtakuntaan kuin muiden ihmisten. Tästä voidaan tehdä kaksi tärkeää johtopäätöstä:
Ensimmäinen: jos oletamme, että sellaiset portit kuin "neulansilmä" olivat Jerusalemissa, niin opetuslasten äärimmäinen yllätysaste on täysin epäjohdonmukainen. Loppujen lopuksi historian mukaan kameli saattoi kulkea tämän portin läpi polvistuen. Ei siis mikään mahdoton tehtävä. Opiskelijoiden hämmästysasteella voidaan vain päätellä, että tällaista porttia ei koskaan ollut olemassa. Lisäksi tämän tosiasian vahvistavat historialliset todisteet. Erityisesti Egor Rozenkov kirjoittaa tästä. Gordon de Fee ja Douglas Stewart puhuvat samasta asiasta kirjassaan Kuinka lukea Raamattua ja nähdä sen arvo. Craig Kinnear huomauttaa myös, että porttiteoria ei kestä tarkastelua.
On toinenkin mielenkiintoinen seikka, joka lyö naulan tämän teorian arkkuun: Gordon de Fee huomauttaa, että tämä tulkinta havaittiin ensimmäisen kerran 1000-luvulla ja kuuluu munkki Toefelactille. Ilmeisesti munkki ei kyennyt korreloimaan rikkaita lahjoituksia, temppeleitä ja kirkkomiehille kuuluvia maita tähän yksinkertaiseen ja yksiselitteiseen vertailuun, joten hän keksi tulkinnan.
Lisäksi kaikki käyttämäni tärkeimmät kommentit viittaavat tämän porttia koskevan teorian epäonnistumiseen. Erityisesti MacArthur ja MacDonald puhuvat siitä, ja Matthew Henry ja Dallas Theological Seminary Bible Interpretations eivät edes tunne tarvetta todistaa mitään tästä porttiteoriasta. Carson jättää tämän kohdan yleensä huomiotta. Vain Barkley mainitsee portin positiivisessa kontekstissa, ja silloinkin hänen argumenttinsa rajoittuu sanaan "sanotaan, että sellainen portti oli". Tämän argumentoinnin tasosta ei kannata puhua. Käyttämäni hakuteokset myös listaavat porttiteorian vaihtoehtona tai mahdollisena ilman historiallista näyttöä.
Samat modernit "neulakorvat", jotka näyttävät turisteille
On vain yksi asia, joka hämmentää: ne, jotka ovat käyneet Jerusalemissa, ovat nähneet nämä portit omin silmin. Ainakin opas kertoi heille. Tällaisten ihmisten kanssa on turha väitellä, koska heillä on vahva perusta uskolleen ihmeporttiin: se on heidän oma vaikutelmansa (omin silmin nähtynä) ja oppaan sanat, joihin he luottavat enemmän kuin vakaviin opiskelijoihin. ja Raamatun konteksti. Sanon kuitenkin, että Kristuksen ajoista lähtien Jerusalem on toistuvasti kulkenut eri hallitsijoiden ja valtakuntien kädestä käteen, se joko tuhoutui, alkaen kuuluisasta Tituksen piirityksestä vuonna 70, tai rakennettiin uudelleen. Kyllä, ja Jerusalemia ympäröivä moderni muuri rakennettiin sulttaani Suleiman Suuren alaisuudessa keskiajalla. Joten jos Jerusalemin muurilla on nykyään portti, niin ne on jo rakennettu Theophelactuksen väärintulkinnan perusteella. Kyllä, eikä ole mitään yllättävää, että Jerusalemin turisteille jonkinlaista porsaanreikää kutsuttiin neulansilmiksi. Loppujen lopuksi olisi sääli tulla Jerusalemiin ja olla löytämättä kuuluisaa porttia sieltä, mutta turisteille se on ilo - valokuvia, vaikutelmia. Lyhyesti sanottuna, ensimmäinen johtopäätös tästä tekstistä on, että tällaista porttia ei koskaan ollut Jerusalemissa. Ja tarkoitan tavallista silmää neulasta.
Mitä tulee siihen, onko köyttä tarkoitettu kamelin sijasta, sanon, että en usko niin. Koska ensinnäkin tämä mainitaan kolmessa evankeliumissa, ja tällaisen vääristymän muunnelma kolmessa evankeliumissa kerralla pyrkii nollaan. Ja toiseksi, samanlainen lause löytyy muinaisesta kirjallisuudesta, ainakin Talmudista ja Koraanista. Vaikka tässä tapauksessa kameli tai köysi ovat kaikki yhtä, et voi työntää neulaa silmään. Niin Jeesus sanoi opetuslapsilleen: Rikkaat eivät voi pelastua! Kuten MacDonald kirjoittaa: ”Herra ei puhunut vaikeuksista, vaan mahdottomuudesta. Yksinkertaisesti sanottuna rikas mies ei yksinkertaisesti voi pelastua."
Boris Olshansky. Kauppiaiden karkottaminen temppelistä
Toinen Tämän tarinan tärkeä johtopäätös on, että toisin kuin me, Kristuksen opetuslapset eivät tienneet, että rikkaan miehen on vaikea pelastua. Päinvastoin! He uskoivat, että rikkaiden on helpompi periä iankaikkinen elämä. Mielestäni tähän on kaksi syytä: ensinnäkin Kristuksen aikalaisten varallisuus merkitsi Jumalan suosiota ja taipumusta. (kuten joillekin tänään). On kuitenkin selvää, että Vanha testamentti ei vahvista tätä millään tavalla. Ja toiseksi, rikas ihminen voi laittaa enemmän kassaan, voi tehdä enemmän hyviä tekoja. Näin ollen sillä on enemmän mahdollisuuksia iankaikkiseen elämään, jos ymmärrät, että lippu Jumalan valtakuntaan ostetaan teoilla.
Muistamme, mikä oli rikkaan nuoren miehen idea: "Mitä hyvää voin tehdä?" Nuori mies ymmärsi, että ikuinen elämä voidaan ansaita hyveellä. Kristus osoitti todellisen korkeimman hyveen - myy kaikki ja jaa köyhille. Baari on lähes mahdoton tälle nuorelle miehelle, jonka olisi pitänyt kääntää katseensa Kristukseen. Luulen, että Herran tarkoitus oli tuhota tämä väärä käsitys pelastuksesta tekojen kautta. Käskettyään myydä kaiken, Hän välitti nuoren miehen mieleen yksinkertaisen ajatuksen tunnetasolla - et koskaan pelastu teoistasi, et koskaan pysty pelastamaan itseäsi ilman Minua. Ei milloinkaan. Myöhemmin Hän jälleen osoittaa opetuslapsilleen tämän totuuden - on mahdotonta pelastua teoilla, vain uskon ja Jeesuksen seuraamisen kautta (Jumala voi pelastaa sinut).
Muuten, kiinnitä huomiota tunteisiisi, kun luet tätä tarinaa - onko sinulla yllätystä ja kauhua? Miten koet itsesi - onko sinulle helpompaa kuin nuoren miehen päästä Jumalan valtakuntaan vai vaikeampaa? Tosiasia on, että emotionaalisesti emme luokittele itseämme rikkaiden joukkoon ja ymmärrämme automaattisesti, että juuri heidän, rikkaiden, on jätettävä matkatavaransa ja polvistuttava ryömiessään taivaalle, ja sitten me lennämme sinne. Ja jos apostolit kuullessaan tämän vertailun havaitsivat itsensä elefantiksi, tunnemme itsemme maksimilangaksi, joka voi helposti kulkea neulansilmän läpi.
Etsi lisää tämän kaltaisia:Ilmaus Raamatusta, evankeliumista (Matteus 19:24; Luukas 18:25; Markus 10:25).
Ilmaisun tarkoitus on, että suurta rikkautta harvoin saavutetaan rehellisesti. Ilmeisesti tämä on heprealainen sananlasku.
Vadim Serov kirjassa Ensyklopedinen sanakirja siivekkäistä sanoista ja ilmaisuista. - M .: "Lokid-Press". 2003 kirjoittaa:
"Tämän ilmauksen alkuperästä on kaksi versiota. Jotkut Raamatun tulkit uskovat, että syy tällaisen lauseen esiintymiseen oli virhe alkuperäisen raamatuntekstin käännöksessä: "kamelin" sijaan tulisi lukea "paksu". köysi" tai "laivan köysi", jota ei itse asiassa voida viedä neulansilmän läpi.
Toisaalta jotkut Juudean historiaa tutkivat tutkijat, jotka hyväksyvät sanan "kameli", tulkitsevat sanojen "neulansilmä" merkityksen omalla tavallaan. He uskovat, että muinaisina aikoina tämä oli yhden Jerusalemin portin nimi, jonka läpi raskaasti kuormatun kamelin oli lähes mahdotonta kulkea.
Ote Matteuksen evankeliumista, luvusta 19:
"16 Ja katso, eräs astui ylös ja sanoi hänelle: "Hyvä opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä, että saisin iankaikkisen elämän?
17 Ja hän sanoi hänelle: miksi sanot minua hyväksi? Kukaan ei ole hyvä, paitsi Jumala yksin. Jos haluat päästä elämään ikuinen, pidä käskyt.
18 Hän sanoi hänelle: minkälainen? Jeesus sanoi: älä tapa; älä tee aviorikosta; Älä varasta; älkää antako väärää todistusta;
19 Kunnioita isääsi ja äitiäsi; ja: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
20 Nuorukainen sanoi hänelle: "Kaiken tämän minä olen säilyttänyt nuoruudestani asti; mitä muuta kaipaan?
21 Jeesus sanoi hänelle: jos tahdot olla täydellinen, mene, myy, mitä sinulla on, ja anna köyhille. ja sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule seuraamaan minua.
22 Kuultuaan tämän sanan nuori mies lähti murheellisena, koska hänellä oli suuri omaisuus.
23 Mutta Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.
24 ja vielä minä sanon teille: Kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.
25 Kun hänen opetuslapsensa kuulivat tämän, hämmästyivät he suuresti ja sanoivat: "Kuka sitten voi pelastua?"
26 Mutta Jeesus katsoi ylös ja sanoi heille: ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista.
Ote Luukkaan evankeliumista, luvusta 18
18. Ja yksi hallitsijoista kysyi häneltä: Hyvä opettaja! mitä minun pitäisi tehdä periäkseni iankaikkisen elämän?
19. Jeesus sanoi hänelle: miksi kutsut minua hyväksi? kukaan ei ole hyvä, paitsi Jumala yksin;
20. Sinä tiedät käskyt: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä sano väärää todistusta, kunnioita isääsi ja äitiäsi.
21. Ja hän sanoi: kaiken tämän olen pitänyt nuoruudestani asti.
22. Kun Jeesus kuuli tämän, hän sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu vielä: myy kaikki mitä sinulla on ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa, ja tule ja seuraa minua."
23 Ja kun hän tämän kuuli, hän murtui, koska hän oli hyvin rikas.
24. Jeesus, nähdessään olevansa surullinen, sanoi: Kuinka vaikeaa onkaan niiden, joilla on rikkautta, päästä sisään Jumalan valtakuntaan!
25. varten Kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.
Ote Markuksen evankeliumista, luvusta 10
17. Kun Hän lähti tielle, joku juoksi ylös, lankesi polvilleen Hänen eteensä ja kysyi Häneltä: Hyvä opettaja! mitä minun pitäisi tehdä periäkseni iankaikkisen elämän?
18. Jeesus sanoi hänelle: miksi kutsut minua hyväksi? Kukaan ei ole hyvä, paitsi Jumala yksin.
19. Sinä tiedät käskyt: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä sano väärää todistusta, älä loukkaa, kunnioita isääsi ja äitiäsi.
20. Hän sanoi Hänelle vastauksena: Mestari! kaiken tämän olen säilyttänyt nuoruudestani asti.
21. Jeesus katsoi häntä, rakastui häneen ja sanoi hänelle: Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki mitä sinulla on ja anna köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa; ja tule, seuraa minua ottaen ristin.
22. Mutta hän hämmentyi tästä sanasta, ja meni pois surussa, koska hänellä oli suuri omaisuus.
23. Ja katsellessaan ympärilleen Jeesus sanoi opetuslapsilleen: Kuinka vaikeaa onkaan niiden, joilla on rikkauksia päästä sisään Jumalan valtakuntaan!
24. Opetuslapset olivat kauhuissaan Hänen sanoistaan. Mutta Jeesus taas sanoo heille vastauksena: Lapset! Kuinka vaikeaa onkaan niiden, jotka luottavat rikkauksiin päästä sisään Jumalan valtakuntaan!
25. Kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.
Esimerkkejä
"Jakov alkoi taas lukea ja laulaa, mutta hän ei voinut enää rauhoittua ja sitä itse huomaamatta hän yhtäkkiä ajatteli kirjaa; vaikka hän piti veljensä sanoja pikkuhiljaa, mutta jostain syystä viime aikoina niitäkin alkoi tulla. hänen mielensä mukaan rikkaan miehen on vaikea päästä taivasten valtakuntaan että kolmantena vuonna hän osti varastetun hevosen erittäin kannattavasti, että jopa kuolleen vaimonsa aikana joku juoppo kuoli kerran hänen tavernassaan vodkaan..."
Kirje A. S. Suvorinille 18. toukokuuta 1891 Aleksin-Tšehov, asettuaan asumaan mökille Bogimovoon, kirjoittaa rikkaalle ystävälleen:
"Rochefortissa on kaksi kerrosta, mutta huoneet tai huonekalut eivät riittäisi. Lisäksi viesti on väsyttävä: asemalta on mentävä sinne lähes 15 verstin kiertotietä ensi vuonna, kun molemmat kerrokset valmistuvat. kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikas ja perheellinen mies löytää dacha. Minulle on niin monta dachaa kuin haluat, mutta sinulle ei yhtäkään.
Kamelikaravaani neulansilmässä. Kamelien korkeus on 0,20-0,28 mm Mikrominiatyyrimestari Nikolai Alduninin työ http://nik-aldunin.narod.ru/
Kaikki tietysti tietävät Kristuksen hämmästyttävät sanat rikkaan nuoren miehen jakson viimeisessä osassa: " Kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan» (Matteus 19:24). Sanan merkitys on ilmeinen: rikas mies, jos hän ei jätä omaisuuttaan, ei voi päästä taivasten valtakuntaan. Ja seuraava kertomus vahvistaa tämän: "Kun hänen opetuslapsensa kuulivat tämän, he hämmästyivät suuresti ja sanoivat: Kuka sitten voi pelastua? Ja Jeesus katsoi ylös ja sanoi heille: "Ihmisille tämä on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista" (Matt. 19:25-26).
Pyhät isät ymmärsivät "neulakorvat" kirjaimellisesti. Tässä on esimerkiksi St. John Chrysostomos: Sanottuaan tässä, että rikkaan miehen on epämukavaa päästä taivasten valtakuntaan, hän osoittaa edelleen, että se on mahdotonta, ei vain mahdotonta, vaan myös äärimmäisen mahdotonta, minkä hän selittää kamelin ja neulansilmien esimerkillä."/VII:.646/. Jos rikkaat pelastuivat (Abraham, Job), se tapahtui vain Herran henkilökohtaisen erityisarmon ansiosta.
Jotkut kuitenkin, heikkoutensa vuoksi, rikkautta janoavat, tämä johtopäätös on erittäin vastenmielinen. Ja siksi he yrittävät jatkuvasti haastaa sen.
Ja nykyaikana ilmestyi mielipide: "neulakorvat" ovat kapea ja epämukava käytävä Jerusalemin muurilla. "Tässä käy ilmi, miten! - ihmiset iloitsivat, - muuten he joutuivat pelkoon: ryömikö kameli koskaan neulansilmän läpi. Mutta nyt rikkaat voivat edelleen periä taivasten valtakunnan!" Tilanne näiden porttien kanssa on kuitenkin erittäin epäselvä. Toisaalta "neulakorvat" ovat todellisuutta. Ne sijaitsevat arkeologien löytämässä Jerusalemin muurin fragmentissa, joka on nyt osa Jerusalemin Aleksanterin kompleksin arkkitehtonista kompleksia. Tämän kauniin rakennuksen rakensi archim. Antonin (Kapustin) 1800-luvun lopulla. ja kuuluu nyt ROCORille. Joten nytkin pyhiinvaeltajat voivat turvallisesti mennä sinne ja kiivetä kapeaan käytävään, johon pääsee vain laiha ihminen, josta he sanovat, että nämä ovat "neulakorvia" - he sanovat, että pääportit suljettiin yöllä, mutta matkustajat pääsivät sisään kaupungin tämän reiän läpi. Kaivaukset suorittanut saksalainen arkeologi Konrad Schick ajoitti tämän muurin fragmentin 3.-4. r.H. Mutta ongelma on siinä, että sellaista porttia ei mainita missään muinaisessa lähteessä, kaikki evankeliumin varhaiset kommentaattorit eivät tiedä sellaisesta tulkinnasta, ja evankelista Luukas käyttää tätä sanontaa (Luuk. 18:25) yleisesti ottaen termiä. "belone", mikä tarkoittaa kirurgista neulaa... Tämä on siis vain hypoteesi ja hyvin horjuva. Mutta se on erittäin toivottavaa, joten nyt voit lukea näistä Jerusalemin muurin porteista mistä tahansa kirjasta, joka käsittelee kirkon omaisuutta.
Kuitenkin niiden ilo, jotka haluavat yhdistää Jumalan ja mammonan, osoittautuu ennenaikaiseksi. Vaikka Vapahtaja tarkoitti "neulansilmiä" juuri portin merkityksessä, ne osoittautuivat niin kapeiksi, että jotta kameli pääsisi niiden läpi, se on purettava, vapautettava kaikista selässään olevista kuormista, toisin sanoen "anna kaikki köyhille". Mutta tässä tapauksessa rikas, joka on ladattu kuin kameli rikkaudellaan, muuttuu köyhäksi mieheksi, vapaaksi rikkaudesta, mikä tarkoittaa, että hänellä on rohkeutta nousta vuorille. Toisin sanoen, on vain yksi tie pelastukseen: kaikki mitä sinulla on, myy ja anna köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa, ja tule ja seuraa minua"(Luukas 18:22).
Kuitenkin monia muita yrityksiä yritettiin heikentää Herran lausuntoa. Kekseliäät teologit jättäen yksin "neulakorvat" (muuten, kreikkalaisessa tekstissä ei ole monikkoa), kääntyivät "kameliin" ja korvasivat yhden kirjaimen, päättivät, että se oli köysi ("kameli" ja "köysi" - kamelot ja kamilot). Lisäksi arameankielinen sana "gamla" tarkoittaa sekä "kamelia" että "köyttä". Ja sen jälkeen tehtiin köydestä "köysi", sitten jopa "kamelinkarvalanka". Mutta edes jälkimmäisessä tapauksessa ei ollut mahdollista muuttaa Vapahtajan lausunnon merkitystä - kamelin villa osoittautui niin karkeaksi, että siitä valmistettu lanka on enemmän kuin köysi eikä mahdu mihinkään neulansilmään.
Eikö olisi parempi jättää rauhaan tämä hämmästyttävä hyperboli, joka on niin hämmästyttävä, että se jää heti mieleen loppuelämäksi.
Nikolai Somin
Suurin osa tulkintavirheistä ei johdu siitä, että henkilö ei osaa kreikan kieltä tai ymmärtää huonosti hermeneutiikan periaatteita, vaan yksinkertaisesti tavallisesta huomioimattomuudesta. Joskus pienellä sanalla, joka koostuu vain kahdesta kirjaimesta, voi olla valtava ero. Tässä esimerkiksi sellainen sana kuin "sama". Kaiken kaikkiaan tehostava hiukkanen. Mutta niin pienellä ja huomaamattomalla sanalla kuin "sama" voi olla suuri ja havaittavissa oleva rooli. Ja vain "sama" pystyy täysin muuttamaan ymmärrystämme tekstistä. Pointti ei tietenkään ole itse partikkelissa, vaan siinä kontekstissa, jota se rohkaisee tutkimaan, pointti on kysymyksissä, joihin se voi meidät johtaa. Se on kuin koukku, jolla voi koukkua painavan kalan.
Vladimir Kushin maalaus "Neulansilmä" (otettu täältä)
Olen jo kirjoittanut sanasta "mutta" jakeessa "Usko on toivottujen asioiden olemus" (Hepr 11:1). Tässä säkeessä "y" osoittaa suhteen edelliseen tekstiin ja auttaa ymmärtämään tekstiä oikein. Tutkimalla tätä tekstiä näemme, että Heprealaiskirje 11:1 ei ole uskon määritelmä, vaan sen ominaisuudet. No, en toista itseäni, voit lukea lisää täältä.
Edellisessä viestissäni kirjoitin, että "neulansilmään" liittyy hyvin yleinen väärintulkinta, ja tämän ymmärtämiseksi riittää, että tarkastellaan kontekstia. Halusin antaa hieman selvennystä tähän asiaan. Siksi tarjoan tänään yhden mielenkiintoisen eksegeettisen havainnon Matteuksen 19. luvun tekstistä. Pohdimme kysymyksiä rikkaasta nuoresta miehestä, joka haluaa päästä iankaikkiseen elämään, neuloista ja kameleista sekä niistä, jotka voivat vielä pelastua.
Käydään koko tarina uudestaan läpi. Rikas nuori mies lähestyy Messiasta ja sanoo Hänelle: "Mitä hyvää voin tehdä periäkseni iankaikkisen elämän?" (Matteus 19:16) Mielestäni tämä ilmaus on erittäin tärkeä. Kaikki synoptiset evankelistat muotoilevat kysymyksen samalla tavalla - "mitä minun pitäisi tehdä" Markuksen kohdalla, "mitä minun pitäisi tehdä" Luukkaan. Kuten Donald Carson huomauttaa, nuori mies ei nähnyt suhdetta Jeesuksen ja iankaikkisen elämän välillä. Ilmeisesti hän uskoi, että iankaikkinen elämä saavutetaan täyttämällä lain käskyt. Toisin sanoen hän uskoi tekojen kautta pelastukseen. 
Mironov Andrey, fragmentti maalauksesta "Jos haluat olla täydellinen",
Kristus vastaa hänelle, että käskyt on pidettävä. Siihen nuori mies vastaa, että hän piti kaikki käskyt nuoruudestaan asti. Tässä tapauksessa ei ole väliä, onko tämä totta vai liioitteliko hän kykyjään. Henkilökohtaisesti epäilen, että hän täytti kaikki edellä mainitut käskyt. Toinen asia on tärkeä - Kristus tarjoaa hänelle pelastuksen tien - mene myymään kaikki omaisuutesi ja seuraa Minua. Ilmeisesti tässä tapauksessa käsky myydä omaisuus annettiin tässä tilanteessa suoraan tälle henkilölle, ja Jumala tavoitteli tiettyä tarkoitusta. Ymmärrämme evankeliumin tekstistä selvästi, että pelastus ei edellytä kaiken omaisuutemme täydellistä myyntiä, mikä sitten oli Herran tarkoitus tässä tapauksessa?
Melko usein kuulin saarnoja, joissa tuomittiin rikas nuori mies, he sanovat, hän lähti niin ja niin sinetin kanssa, oliko vaikeaa tai jotain täyttää, mitä Jeesus käski? Mutta ajatellaanpa sitä: jos pelastuksen vuoksi meitä vaadittaisiin myymään kaikki, mitä meillä on - talot, autot, omaisuus ... ja pysyä samoissa vaatteissa kadulla, ... olisiko silloin paljon ihmisiä, jotka pelastuisivat ? Jos kasteen edellytyksenä oli ehto, jonka Kristus asetti rikkaalle nuorelle miehelle, kuinka moni kastettiin? Voimme turvallisesti sanoa, että tila on erittäin vaikea, ja vain Jumala voi vaatia tätä. Mutta ennen kuin puhumme tavoitteista, joita Herra tavoitteli, siirrytään seuraaviin vaiheisiin. Nuori mies lähti surullisena ja Kristus sanoi opetuslapsilleen: "Totisesti minä sanon teille, että rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan; Minä myös sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Korkeimman valtakuntaan." Ja tässä tulee mielenkiintoisin. 
Heinrich Hoffman. Kristus ja rikkaat nuoret, Fragmentti 1889 (Otettu täältä)
Meidän aikanamme kristillisissä (eikä vain) piireissä on laajalle levinnyt mielipide, että mitä rikkaampi ihminen on, sitä vaikeampaa hänen on tulla pelastukseen. Tämä mielipide perustuu siihen, että rikkailla on monia kiusauksia, heidän on luovuttava monista ja niin edelleen. Köyhillä se on helpompaa. Muistakaamme Agurin sanat: ”Älä anna minulle köyhyyttä ja rikkautta, ruoki minua jokapäiväisellä leivälläni, etten, kun olen kyllästynyt, kiellä sinua ja sanoisi: ’Kuka on Herra?’ Sananlaskut 30:8-9. . Yleisesti ottaen Vanhan testamentin ajoista lähtien ihmiset ymmärsivät, että rikkaan miehen on vaikea mennä Jumalan luo. Joten käsityksemme mukaan rikkaiden on vaikeaa ja köyhien helpompi päästä Jumalan valtakuntaan. Mutta ajattelivatko opiskelijat niin?
Ja tässä partikkeli "vielä" auttaa meitä: "Kuulessaan tämän, Hänen opetuslapsensa hämmästyivät suuresti ja sanoivat: kuka sitten voi pelastua?" (Matteus 19:25). Tämä "sama" on kaikissa evankeliumeissa, joissa tämä tarina on kuvattu. Huomio - opiskelijat olivat hämmästyneitä. Matteus käyttää sanaa, joka on johdettu sanasta εκπλασσω, joka tarkoittaa olla yllättynyt, hämmästynyt, hämmästynyt. Eli he olivat hyvin, hyvin yllättyneitä sanotusta ja vastasivat "niin kuka voi pelastua?". Sana "sama" käytetään sanaa άρα, joka on oikeampi kääntää sanaksi "sitten". Yhdistelemme usein "sama" ja "sitten", sanomme: "jos ei hän, niin kuka sitten?". Esimerkiksi hyppäämisen maailmanmestari ei voinut ottaa korkeutta, ja sanomme: "Jos Javier Sotomayor ei ole ottanut tätä korkeutta, niin kuka voi kestää?". Toisin sanoen oletetaan, että se, josta niin sanotaan, voi tehdä sen paremmin kuin muut. Toisin sanoen opetuslasten Kristukselle kertoman lauseen merkitys on tämä: "Jos rikkaiden on vaikea pelastua, kuinka kukaan sitten voi ylipäätään pelastua?"
Niinpä opetuslapset olettivat, että rikkaan nuoren miehen oli helpompi päästä taivasten valtakuntaan kuin muiden ihmisten. Tästä voidaan tehdä kaksi tärkeää johtopäätöstä:
Ensimmäinen: jos oletamme, että sellaiset portit kuin "neulansilmä" olivat Jerusalemissa, niin opetuslasten äärimmäinen yllätysaste on täysin epäjohdonmukainen. Loppujen lopuksi historian mukaan kameli saattoi kulkea tämän portin läpi polvistuen. Ei siis mikään mahdoton tehtävä. Opiskelijoiden hämmästysasteella voidaan vain päätellä, että tällaista porttia ei koskaan ollut olemassa. Lisäksi tämän tosiasian vahvistavat historialliset todisteet. Erityisesti Egor Rozenkov kirjoittaa tästä. Gordon de Fee ja Douglas Stewart puhuvat samasta asiasta kirjassaan Kuinka lukea Raamattua ja nähdä sen arvo. Craig Kinnear huomauttaa myös, että porttiteoria ei kestä tarkastelua.
On toinenkin mielenkiintoinen seikka, joka lyö naulan tämän teorian arkkuun: Gordon de Fee huomauttaa, että tämä tulkinta havaittiin ensimmäisen kerran 1000-luvulla ja kuuluu munkki Toefelactille. Ilmeisesti munkki ei kyennyt korreloimaan rikkaita lahjoituksia, temppeleitä ja kirkkomiehille kuuluvia maita tähän yksinkertaiseen ja yksiselitteiseen vertailuun, joten hän keksi tulkinnan.
Lisäksi kaikki käyttämäni tärkeimmät kommentit viittaavat tämän porttia koskevan teorian epäonnistumiseen. Erityisesti MacArthur ja MacDonald puhuvat siitä, ja Matthew Henry ja Dallas Theological Seminary Bible Interpretations eivät edes tunne tarvetta todistaa mitään tästä porttiteoriasta. Carson jättää tämän kohdan yleensä huomiotta. Vain Barkley mainitsee portin positiivisessa kontekstissa, ja silloinkin hänen argumenttinsa rajoittuu sanaan "sanotaan, että sellainen portti oli". Tämän argumentoinnin tasosta ei kannata puhua. Käyttämäni hakuteokset myös listaavat porttiteorian vaihtoehtona tai mahdollisena ilman historiallista näyttöä. 
Ne samat modernit "neulakorvat", joita näytetään turisteille.
On vain yksi asia, joka hämmentää: ne, jotka ovat käyneet Jerusalemissa, ovat nähneet nämä portit omin silmin. Ainakin opas kertoi heille. Tällaisten ihmisten kanssa on turha väitellä, koska heillä on vahva perusta uskolleen ihmeporttiin: se on heidän oma vaikutelmansa (omin silmin nähtynä) ja oppaan sanat, joihin he luottavat enemmän kuin vakaviin opiskelijoihin. ja Raamatun konteksti. Sanon kuitenkin, että Kristuksen ajoista lähtien Jerusalem on toistuvasti kulkenut eri hallitsijoiden ja valtakuntien kädestä käteen, se joko tuhoutui, alkaen kuuluisasta Tituksen piirityksestä vuonna 70, tai rakennettiin uudelleen. Kyllä, ja Jerusalemia ympäröivä moderni muuri rakennettiin sulttaani Suleiman Suuren alaisuudessa keskiajalla. Joten jos Jerusalemin muurilla on nykyään portti, niin ne on jo rakennettu Theophelactuksen väärintulkinnan perusteella. Kyllä, eikä ole mitään yllättävää, että Jerusalemin turisteille jonkinlaista porsaanreikää kutsuttiin neulansilmiksi. Loppujen lopuksi olisi sääli tulla Jerusalemiin ja olla löytämättä kuuluisaa porttia sieltä, mutta turisteille se on ilo - valokuvia, vaikutelmia. Lyhyesti sanottuna, ensimmäinen johtopäätös tästä tekstistä on, että tällaista porttia ei koskaan ollut Jerusalemissa. Ja tarkoitan tavallista silmää neulasta. 
Mitä tulee siihen, onko köyttä tarkoitettu kamelin sijasta, sanon, että en usko niin. Koska ensinnäkin tämä mainitaan kolmessa evankeliumissa, ja tällaisen vääristymän muunnelma kolmessa evankeliumissa kerralla pyrkii nollaan. Ja toiseksi, samanlainen lause löytyy muinaisesta kirjallisuudesta, ainakin Talmudista ja Koraanista. Vaikka tässä tapauksessa kameli tai köysi ovat kaikki yhtä, et voi työntää neulaa silmään. Niinpä Kristus sanoi opetuslapsille: rikkaan on mahdotonta pelastua! Kuten MacDonald kirjoittaa: ”Herra ei puhunut vaikeuksista, vaan mahdottomuudesta. Yksinkertaisesti sanottuna rikas mies ei yksinkertaisesti voi pelastua."
Toinen Tämän tarinan tärkeä johtopäätös on, että toisin kuin me, Kristuksen opetuslapset eivät tienneet, että rikkaan miehen on vaikea pelastua. Päinvastoin! He uskoivat, että rikkaiden on helpompi periä iankaikkinen elämä. Mielestäni tähän on kaksi syytä: ensinnäkin Kristuksen aikalaisten rikkaus merkitsi Jumalan suosiota ja taipumusta (kuten joillekin nykyään). On kuitenkin selvää, että Vanha testamentti ei vahvista tätä millään tavalla. Ja toiseksi, rikas ihminen voi laittaa enemmän kassaan, voi tehdä enemmän hyviä tekoja. Näin ollen sillä on enemmän mahdollisuuksia iankaikkiseen elämään, jos ymmärrät, että lippu Jumalan valtakuntaan ostetaan teoilla.
Muistamme, mikä oli rikkaan nuoren miehen idea: "Mitä hyvää voin tehdä?" Nuori mies ymmärsi, että ikuinen elämä voidaan ansaita hyveellä. Kristus osoitti todellisen korkeimman hyveen - myy kaikki ja jaa köyhille. Baari on lähes mahdoton tälle nuorelle miehelle, jonka piti murtaa ylpeytensä ja kääntää katseensa Kristukseen. Luulen, että Herran tarkoitus oli tuhota tämä väärä käsitys pelastuksesta tekojen kautta. Käskettyään myydä kaiken, Hän välitti nuoren miehen mieleen yksinkertaisen ajatuksen tunnetasolla - et koskaan pelastu teoistasi, et koskaan pysty pelastamaan itseäsi ilman Minua. Ei milloinkaan. Myöhemmin Hän jälleen osoittaa opetuslapsilleen tämän totuuden - on mahdotonta pelastua teoilla, vain uskon ja Jeesuksen seuraamisen kautta (Jumala voi pelastaa sinut).
Muuten, kiinnitä huomiota tunteisiisi, kun luet tätä tarinaa - onko sinulla yllätystä ja kauhua? Miten koet itsesi - onko sinulle helpompaa kuin nuoren miehen päästä Jumalan valtakuntaan vai vaikeampaa? Tosiasia on, että emotionaalisesti emme luokittele itseämme rikkaiden joukkoon ja ymmärrämme automaattisesti, että juuri heidän, rikkaiden, on jätettävä matkatavaransa ja polvistuttava ryömiessään taivaalle, ja sitten me lennämme sinne. Ja jos apostolit kuullessaan tämän vertailun havaitsivat itsensä elefantiksi, tunnemme itsemme maksimilangaksi, joka voi helposti kulkea neulansilmän läpi.
Eli pähkinänkuoressa johtopäätökset ovat:
- Tämä tarina viittaa kameliin ja neulansilmään.
- Teot eivät pääse iankaikkiseen elämään
- Mutta iankaikkinen elämä on kätkettynä meidän Jeesuksessa Kristuksessa
- Rikkaan miehen on mahdotonta päästä iankaikkiseen elämään ennen kuin hän luopuu toivosta rikkauksistaan ja myöntää hengellisen konkurssinsa.
Pieni hiukkanen "sama" voi siis rohkaista meitä katsomaan tarkemmin, sekä muuttaa käsitystämme tekstistä tuhoten väärän teorian matkan varrella.
Kristuksen vertaus kamelista ja neulansilmistä muistetaan usein, kun on kyse rikkaudesta. Näin evankelista Matteus kertoo uudelleen tämän vertauksen: "Ja katso, joku tuli ja sanoi hänelle: Hyvä opettaja! Mitä hyvää voin tehdä saadakseni iankaikkisen elämän? Jeesus sanoi hänelle: Jos haluat olla täydellinen, mene, myy mitä sinulla on ja anna köyhille; ja sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule seuraamaan minua. Kuultuaan tämän sanan nuori mies poistui surusta, koska hänellä oli suuri omaisuus. Jeesus sanoi opetuslapsilleen: Totisesti minä sanon teille: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan. Ja vielä minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Kameli ja neulansilmä ovat todellakin suhteettomia asioita. Tarkoittiko Kristus sanoa, että rikas ei voi pelastua missään olosuhteissa? Vuonna 1883 arkeologisten kaivausten aikana Jerusalemissa tehtiin löytö, joka valaisi näitä arvoituksellisia Vapahtajan sanoja.
Kaivaukset tehtiin Venäjän hengelliselle lähetystyölle kuuluvalla tontilla. Nykyään se on Aleksanterin yhdistetyn alue, jossa sijaitsevat Aleksanteri Nevskin kirkko, Ortodoksisen Palestiinan Seuran tilat ja arkeologinen kompleksi. Ja puolitoista vuosisataa sitten täällä, "Venäjän Palestiinan" maassa, ei ollut muuta kuin muinaisia raunioita. Juuri nämä rauniot herättivät arkeologien huomion. Moskovan teologisen akatemian raamatuntutkinnon osaston opettaja, pappi Dmitri Baritski kertoo.
Kommentti (Fr. Dmitry Baritsky):
Tulevan Aleksadrovski-metokionin maa ostettiin Etiopian papistolta. Aluksi he aikoivat merkitä tänne konsulaatin asuinpaikan. Hankitun alueen perusteellisen tarkastuksen jälkeen kävi ilmi, että tehtävää oli paljon. Erikoistehtävien virkamies kirjoitti raportissaan: "Dungeonin siivoaminen vaatii pitkää työtä ja suuria kustannuksia, koska täällä oli yli viiden sazhenin korkuinen kasa vuosisatoja vanhaa roskaa." Yksi syylä on 2 metriä 16 senttimetriä. Kävi ilmi, että oli tarpeen kaivaa yli 10 metriä! Siksi ei ole yllättävää, että he kääntyivät arkeologien puoleen saadakseen apua. Työtä johti Venäjän kirkollisen lähetystön johtaja arkkimandriitti Antonin (Kapustin). Hän itsekin piti historiasta ja arkeologiasta ja oli useiden arkeologisten yhdistysten kunniajäsen. Ehkä arkkimandriitin Antoninin ansiosta kaivaukset suoritettiin erityisen huolellisesti.
"Venäjän kaivaukset" alkoivat toukokuussa 1882 ja kiinnittivät tiedeyhteisön huomion. Muinaisesta yli 2,5 metriä korkeasta linnoituksen muurista löydettiin osa, Tuomioportin kynnys, jonka kautta Kristuksen polku Golgatalle kulki. Tuomioportin läheltä löydettiin kapea reikä. Kun kaupungin portit suljettiin yöksi, tämä reikä toimi kulkuväylänä Jerusalemiin myöhään matkustaville. Reiän muoto muistutti neulaa, joka laajeni ylöspäin. Nämä olivat juuri ne "neulakorvat", joista Kristus puhui! Ihminen voi helposti kulkea tällaisen reiän läpi, mutta kameli ei todennäköisesti purista sitä läpi. Tämä on kuitenkin mahdollista myös, jos kameli on ilman matkatavaroita ja ilman ratsastajaa. Joten "Venäjän Palestiinassa" tehtyjen kaivausten ansiosta Vapahtajan sanat neulansilmästä tulivat ymmärrettävämmiksi. Mutta tämä on vain yksi evankeliumin vertauksen mysteereistä. Siellä on myös toinen - itse asiassa kameli. Tämän kuvan kanssa käy myös ilmi, että kaikki ei ole niin yksinkertaista. Yrittäessään sovittaa yhteen kamelin ja neulansilmän jotkut tutkijat ehdottavat, että emme puhu eläimestä, vaan köydestä. Tällä kertaa tutkimus suuntautuu kielitieteen alalle.
