Mashhur falsafa professori Entoni Flyuning nutqi ilm olami uchun mutlaq zarba bo'ldi. Shak-shubhasiz faktlar bosimi ostida olim ateizm aniq aldanish ekanligini tan oldi.
Bugun yoshi 80 dan oshgan olim uzoq yillar ilmiy ateizmning ustunlaridan biri bo'lib kelgan. Flyu o‘nlab yillar davomida Qodir Tangriga ishonish asossiz degan tezis asosida kitoblar nashr etdi va ma’ruzalar o‘qidi, deb yozadi Meta portali.
Biroq, 2004 yildan beri bir qator ilmiy kashfiyotlar ateizmning buyuk himoyachisini o'z qarashlarini o'zgartirishga majbur qildi. Flyu ochiqchasiga o'zining noto'g'ri ekanligini aytdi va koinot o'z-o'zidan paydo bo'lishi mumkin emas edi - uni biz tasavvur qilganimizdan ham kuchliroq odam yaratganligi aniq.
Flyuning so'zlariga ko'ra, ilgari u, boshqa ateistlar singari, bir vaqtlar birinchi tirik materiya shunchaki o'lik materiyadan paydo bo'lganiga amin edi. "Bugun hayotning kelib chiqishi va birinchi reproduktiv organizmning paydo bo'lishi to'g'risida ateistik nazariya yaratishni tasavvur qilishning iloji yo'q", deydi Flyu.
Olimning so'zlariga ko'ra, DNK molekulasining tuzilishi haqidagi zamonaviy ma'lumotlar uning o'z-o'zidan paydo bo'lishi mumkin emasligini, balki boshqa birovning loyihasi bo'lganligini inkor etmaydi. Genetik kod va molekula ichida saqlaydigan tom ma'noda entsiklopedik ma'lumotlar miqdori ko'r-ko'rona tasodif ehtimolini rad etadi.
Ajoyib ijod
Mashhur britaniyalik olim Entoni Garrard Nyuton Flyuning vahiysi internetni portlatib yubordi, u bilan u ateistik e'tiqodidan voz kechdi. Bu 2004 yilda, Flyu 81 yoshda bo'lganida sodir bo'lgan:
"Mening noto'g'ri qarashlarim, shubhasiz, ko'pchilikning dunyoqarashiga ta'sir qildi va men ularga etkazgan ulkan zararni to'g'irlamoqchiman", dedi ilgari turli oliy o'quv yurtlarida ateistik ma'ruzalar bilan shug'ullangan olim.
Yaqinda Flyuning deyarli o'n yil avvalgi vahiysi bloggerlarning sa'y-harakatlari bilan yuzaga keldi. Va bu ko'pchilikning qiziqishiga sabab bo'ldi. U bilan tanish bo'lmaganlar uchun bu ajablanarli emas - vahiy. Mashhur odamlar, ayniqsa, ateistlar Xudo borligiga rozi bo'lishsa, bu hayratga soladi. Buning sababi nima ekanligini tushunishga majbur qiladi.
O'sha paytda Entoni Flyuning o'zi nima tushuntirdi:
— DNK bo‘yicha olib borilgan biologik tadqiqotlar shuni ko‘rsatdiki, hayotning paydo bo‘lishi uchun juda ko‘p turli omillarning chinakamiga aql bovar qilmaydigan kombinatsiyasi talab qilinadi va bu, shubhasiz, bularning barchasida yaratishga qodir bo‘lgan kishi ishtirok etadi, degan xulosaga keladi... Mavjud faktlar mavjud. Birinchi tirik organizm jonsiz materiyadan paydo bo'lgan, keyin esa evolyutsiya orqali favqulodda murakkab mavjudotga aylangan degan nazariyaning bema'niligiga meni ishontirdi... Endi, hatto birinchi organizmning paydo bo'lish ehtimoli haqidagi fikrning o'zi ham jonsiz materiyadan paydo bo'lgan. O'z-o'zidan ko'payish, o'z-o'zidan paydo bo'ladigan tabiiy evolyutsiya stsenariysiga ko'ra, men uchun kufrdek tuyuladi ...
Flue bu erda yolg'iz emas. Aslida, u DNK molekulasining spiral tuzilishini birinchilardan bo'lib tasvirlagan Frensis Krik tomonidan takrorlanadi:
- Bugungi kunda bizda mavjud bo'lgan bilimlar nuqtai nazaridan, dunyoqarashi keng odam hayotning qandaydir mo''jizaviy yaratilish natijasi ekanligini tan olishi mumkin bo'lgan yagona xulosa, aks holda hayratlanarli darajada aniqligini qanday tushuntirish mumkin. hayotning paydo bo'lishi va rivojlanishi uchun zarur bo'lgan juda ko'p sonli omillarning o'zaro ta'siri ...
Ammo yaqinda Pensilvaniya shtatining Baytlahm shahridagi Lehix universiteti xodimi, “Darvinning qora qutisi” kitobi muallifi, amerikalik biokimyogar professor Maykl Bexe shunday deb tan oldi:
— O‘tgan 50 yil ichida biokimyogarlar inson hujayrasining ko‘plab muhim sirlarini ochib berishdi. O'n minglab odamlar bu sirlarni ochish uchun o'z hayotini laboratoriya tadqiqotlariga bag'ishladilar. Ammo tirik organizmni o'rganish uchun sarflangan barcha sa'y-harakatlar aniq bir natija berdi: "Yaratilish".
Ibodat qilish mantiqan
"Xudo nafaqat mavjud, balki bizning hayotimizga ham aralashadi", deb isbotlaydi o'zining "Xudoning tili" bestselleri taniqli genetik va Inson genomi loyihasining sobiq rahbari Frensis Kollinz, o'z tadqiqotlari uni chuqur dindor shaxsga aylantirgan. va shov-shuvli gap muallifi: "Xudoga ishonish va ilm o'rtasida hech qanday ziddiyat yo'q". Olim noaniqlikning kvant mexanizmiga ishora qiladi, bu bizni o'rab turgan dunyoni erkin, rivojlanishida oldindan aytib bo'lmaydigan va mutlaqo tushunarsiz qiladi.
"Xudo, albatta, koinot jarayonlarini boshqaradi, - deb yozadi Kollinz, "lekin shu qadar nozikki, ular zamonaviy olimlar uchun tushunarli emas. Shu ma’noda ilm-fan mavjud tabiat qonunlariga daxl qilmasdan ilohiy ta’sirni anglash eshigini ochadi.
Kollinzning so'zlariga ko'ra, Xudo biz bilan kvant darajasida aralashganligi sababli, unga ibodat qilish mantiqiy ekan. Va yordam so'rang.
Aytgancha, Darvin zamondoshlarining xotiralariga ko'ra, u o'limga yaqin bo'lganida va undan: "Xo'sh, dunyoni kim yaratgan?" — deb javob berdi: «Allohga qasam».
Faylasuf, Rossiya davlat gumanitar universiteti tadqiqotchisi Aleksey Grigoryev:
— 20-asr olimlarining dunyo bir necha oʻn yilliklar ichida tushuniladi, degan umidlari haligacha amalga oshmadi. Va bugun biz eng oddiy ko'rinadigan savollarga javoblarni bilmaymiz: energiya, elektron, tortishish nima? Zamonaviy ajoyib dizaynerlarning hech biri inson kabi universal mashinani yaratishga qodir emas. Hech bir muhandis, xuddi koinotdagi kabi, sayyoralarning ajoyib muvozanati saqlanib qoladigan, insoniyatning yonib ketishi yoki muzlashiga yo'l qo'ymaydigan tizimni qura olmaydi. Dunyomizning tuzilishini belgilaydigan jismoniy konstantalar sizni hayratda qoldirmayaptimi: tortishish, magnit va boshqalar? Ko'p yillar oldin olimlar isbotladilar: agar bu doimiylar boshqacha bo'lganida, masalan, hozirgisidan atigi bir foizga farq qilganida, atomlar ham, galaktikalar ham paydo bo'lmagan bo'lar edi. Odamlarni aytmasa ham bo'ladi.
Koinot va inson tuzilishining tushunarsiz tartibliligi va izchilligi ko'plab olimlarni Yaratganga ishonishga olib keladi.
Bu yil Templeton mukofotini qo'lga kiritgan britaniyalik fizik Martin Jon Ris koinotni juda murakkab narsa deb hisoblaydi. 500 dan ortiq ilmiy maqolalari bor olim Yaratganning borligini isbotlagani uchun 1,4 million dollar olgan, garchi fizikning o‘zi ateist bo‘lsa ham, deya qo‘shimcha qiladi Korrespondent nashri.
“Xalqaro Nazariy va amaliy fizika instituti direktori, Rossiya Tabiiy fanlar akademiyasi akademigi Anatoliy Akimovning so‘zlariga ko‘ra, Xudoning mavjudligi ilmiy usullar bilan isbotlangan”, — deya xabar beradi INTERFAX.
“Xudo mavjud va biz Uning irodasining namoyon bo'lishini kuzatishimiz mumkin. Bu ko'plab olimlarning fikri, ular nafaqat Yaratganga ishonishadi, balki ma'lum bilimlarga tayanadilar ", dedi u juma kuni "Moskovskiy komsomolets" gazetasida chop etilgan intervyusida.
Shu bilan birga, olim o'tgan asrlarda ko'plab fiziklar Xudoga ishonishganini ta'kidladi. Qolaversa, Isaak Nyuton davriga qadar ilm va din o'rtasida hech qanday farq yo'q edi. Ruhoniylar ilm-fan bilan shug'ullanganlar, chunki ular eng o'qimishli odamlar edi. Nyutonning o'zi ilohiy ma'lumotga ega edi va tez-tez takrorlardi: "Men mexanika qonunlarini Xudo qonunlaridan olaman".
Olimlar mikroskopni ixtiro qilib, hujayra ichida nima sodir bo'layotganini o'rganishni boshlaganlarida, xromosomalarning ko'payishi va bo'linish jarayonlari ularda hayratlanarli reaktsiyaga sabab bo'ldi: "Agar bularning barchasini Qodir Tangri oldindan ko'rsatmagan bo'lsa, bu qanday sodir bo'lishi mumkin edi?!"
– Haqiqatan ham, – deya qo‘shimcha qildi A.Akimov, – agar inson Yerda evolyutsiya natijasida paydo bo‘lganligi haqida gapiradigan bo‘lsak, mutatsiyalar chastotasi va biokimyoviy jarayonlarning tezligini hisobga olsak, buning uchun ko‘proq vaqt kerak bo‘ladi. Olamning yoshidan ko'ra birlamchi hujayralardan odam yarating." .
"Bundan tashqari, - deb davom etdi u, - radio kuzatilishi mumkin bo'lgan koinot hajmidagi kvant elementlarining soni 10 155 dan kam bo'lmasligi va u o'ta aqlga ega emasligini ko'rsatadigan hisob-kitoblar amalga oshirildi."
"Agar bularning barchasi yagona tizim bo'lsa, uni kompyuter deb hisoblab, biz so'raymiz: juda ko'p elementlarga ega kompyuter tizimi nima qila olmaydi? Bular cheksiz imkoniyatlar, eng ilg'or va zamonaviy kompyuterdan misli ko'rilmagan ko'p!» – ta’kidladi olim.
Uning fikricha, turli faylasuflar Umumjahon Aql, Mutlaq deb atagan narsa, biz Qodir Tangrining potentsial imkoniyatlari bilan aniqlaydigan o'ta qudratli tizimdir.
“Bu, - deydi A. Akimov, - Injilning asosiy qoidalariga zid emas. U erda, xususan, Xudo hamma joyda borligi, U har doim va hamma joyda mavjud ekanligi aytiladi. Biz shunday ekanligini ko'ramiz: Rabbiyda sodir bo'layotgan hamma narsaga ta'sir qilishning cheksiz imkoniyatlari bor. A. Akimov 55 yoshida suvga cho‘mgan. "Siz Xudoga ishondingizmi?" - cherkovga kelganida ruhoniy undan so'radi. "Yo'q, men endigina U mavjud bo'lishi mumkin emasligini angladim!" - javob berdi olim.
Ayniqsa, Sergey uchun.
Termodinamika qonunlariga asoslangan dalillar
Juda keng tarqalgan nuqtai nazar - bu Xudoning mavjudligi Uning mavjudligini faqat imonda aksioma sifatida qabul qilish mumkinligi oqilona va mantiqiy vositalar bilan isbotlab bo'lmaydi. Xohlasang ishon, xohlasang ishon, bu har kimning shaxsiy ishi. kelsak Fanlar, keyin ko'pincha uning ishi bizni o'rganishdir, deb ishoniladi moddiy dunyo, ratsional-empirik usullardan foydalangan holda o'rganish va buyon Xudo demak, ahamiyatsiz fan Unga hech qanday aloqasi yo'q - u, ta'bir joiz bo'lsa, U bilan "qayg'ursin" din.
Aslida, bu to'g'ri emas - ya'ni fan mavjudligining eng ishonchli dalillarini taqdim etadi Yaratguvchi Xudo atrofimizdagi hamma narsa moddiy dunyo.
O'rta maktabning 9-sinfida allaqachon o'quvchilar ba'zilari haqida tasavvurga ega fundamental ilmiy qonunlar, masalan, haqida Energiyaning saqlanish qonuni(Termodinamikaning 1-qonuni deb ham ataladi) va o'z-o'zidan o'sish qonuni entropiya, shuningdek, nomi bilan tanilgan Termodinamikaning 2-qonuni. Shunday qilib, Injilning mavjudligi Yaratguvchi Xudo bu eng muhim ikkisining bevosita mantiqiy natijasidir ilmiy qonunlar.
Keling, avvalo o'zimizga savol beraylik: atrofimizdagi biz kuzatayotgan narsalar qaerdan paydo bo'lgan? moddiy dunyo? Bunga bir nechta mumkin bo'lgan javoblar mavjud:
1) Dunyo asta-sekin rivojlangan ko'p milliardlab yoki trillionlab yillar davomida " dastlabki materiya" Hozirgi vaqtda bu, ta'bir joiz bo'lsa, "umumiy qabul qilingan" nuqtai nazardir. Go'yo bir vaqtlar to'liq mavjud bo'lgan tartibsizlik, keyin noma'lum sabablarga ko'ra to'satdan "portladi" ( Katta portlash nazariyasi) va keyin asta-sekin " rivojlangan"dan" asosiy bulon"amyobalarga, keyin esa odamlarga.
2) Moddiy dunyo har doim, biz hozir ko'rayotgan shaklda abadiy mavjud bo'lgan.
3) Moddiy dunyo u ma'lum bir vaqt oldin hech qanday joydan paydo bo'ldi.
4) Dunyo yaratilgan Xudo bir muncha vaqt oldin shaklda birlamchi xaotik materiya, undan keyin rivojlangan zamonaviy turlarga ko'p million yillar davomida, lekin "o'z-o'zidan" emas, balki xuddi shu ta'sir ostida Xudo. Bu nazariya deb ataladigan narsa teistik evolyutsiya”, bu ham hozir juda moda.
5) Moddiy dunyo yo'qdan yaratilgan Xudo ma'lum vaqt oldin to'liq tugallangan shaklda va o'sha paytdan boshlab hozirgi kungacha bosqichma-bosqich holatda degradatsiya. Bu Injil tushunchasi yoki kreatsionizm.
Endi, 1-chi bilan qurollangan va Termodinamikaning 2-qonunlari, keling, ushbu tushunchalarning qaysi biri to'g'ri, yoki aniqrog'i, qaysi biri bu degan savolga javob berishga harakat qilaylik. qonunlar Hech bo'lmaganda bu qarama-qarshilik qilmaydi.
Yuqoridagi tushunchalarning birinchisi aniq bir-biriga ziddir Termodinamikaning 2-qonuni, shunga ko'ra, hamma narsa tabiiy spontan jarayonlar o'sish yo'nalishida bormoqda entropiya(ya'ni, tartibsizlik, tartibsizlik) tizimlari. Evolyutsiya Qanaqasiga spontan asorat tabiiy tizimlar to'liq va mutlaqo taqiqlangan Termodinamikaning 2-qonuni. Bu qonun bizga shuni aytadi tartibsizlik hech qachon, hech qanday sharoitda o'zini o'rnatolmaydi buyurtma. Spontan asorat har qanday tabiiy tizim mumkin emas. Masalan, " dastlabki bulon"Hech qachon, hech qanday sharoitda, trillionlab va milliardlab yillar davomida yuqori darajada tashkil etilgan oqsil tanalarini keltirib chiqara olmadi, bu esa, o'z navbatida, hech qachon, trillionlab yillar ichida." rivojlanadi"bunday yuqori darajada tashkil etilgan tuzilma, Shaxs sifatida. Shunday qilib, bu "umumiy qabul qilingan" zamonaviy ko'rinish koinotning kelib chiqishi mutlaqo noto'g'ri, chunki u asosiy empirik asoslardan biriga zid keladi ilmiy qonunlar – Termodinamikaning 2-qonuni.
2-kontseptsiya ham qarama-qarshidir 2-Qonun. Agar bizning moddiy dunyo abadiy edi va zamonning boshlanishi bo'lmagan, demak, bunga ko'ra, bu juda aniq 2-Qonun, U buzilgan hozirgacha toʻliq darajaga yetgan boʻlardi tartibsizlik. Biroq, biz atrofimizdagi dunyoni kuzatamiz juda tartibli tuzilmalar, Aytgancha, biz o'zimiz. Demak, 2-Qonunning mantiqiy natijasi shundan iboratki, bizning Koinot, atrofimizdagi hamma narsa moddiy dunyo vaqtida boshlanishi bor edi.
3-kontseptsiya, unga ko'ra dunyo ma'lum vaqt oldin tayyor holda "o'z-o'zidan" yo'qdan paydo bo'lgan juda buyurtma qilingan shakl va shundan beri asta-sekin yomonlashtiradi, – albatta, 2-Qonunga zid emas. Lekin... bu 1-qonunga zid ( Energiyaning saqlanish qonuni), Shu bilan, energiya(yoki masala, chunki E=mcc) o‘z-o‘zidan, yo‘qdan paydo bo‘lolmaydi.
4-kontseptsiya, hozir moda, unga ko'ra evolyutsiya mavjud, lekin "o'z-o'zidan" emas, balki " ostida" Xudo tomonidan boshqariladi", shuningdek, qarama-qarshidir Termodinamikaning 2-qonuni. Bu qonun, aslida, bu sodir bo'ladimi, bu mutlaqo farq qilmaydi evolyutsiya"o'z-o'zidan" yoki "ostida" Xudoning rahbarligi bilan" U shunchaki tabiatda yuzaga kelishining imkonsizligi haqida gapiradi evolyutsion jarayonlar va unda mavjudligini qayd etadi jarayonlar to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi - spontan disorganizatsiya jarayonlari. Agarda o'z-o'zini murakkablashtirishning evolyutsion jarayonlari tabiatda mavjud bo'lgan (ta'sir ostida bo'lishidan qat'iy nazar). Xudo, yoki Unsiz), keyin 2-Qonun shunchaki ochiq va shakllantirilmagan bo'lar edi fan hozir mavjud bo'lgan shaklda.
Va faqat 5-chi, Injil tushunchasi, kreatsionizm, ikkalasini ham to'liq qondiradi fundamental ilmiy qonunlar. Moddiy dunyo o'z-o'zidan paydo bo'lmagan, uni moddiy bo'lmagan narsa yaratgan Xudo- va bu mos keladi Energiyaning saqlanish qonuni (Termodinamikaning 1-qonuni), Shu bilan masala yo‘qdan o‘z-o‘zidan paydo bo‘lmaydi. Qayerda 1-Qonun yuzaga kelmasligini qayd etadi materiya (energiya) hozirgi paytda hech narsadan, bu ham Bibliyadagi "6 kun ichida tugatdi" degan bayonotga mos keladi Xudo uning ishi va dam olishi”, ya'ni o'sha paytdan boshlab Xudo endi yangilarini yaratmaydi masala. Qayd etilgan Injil"la'nat" qo'yilgan Xudo yoqilgan moddiy dunyo, faqat harakatga mos keladi Termodinamikaning 2-qonuni.
Shunday qilib, hech qanday mubolag'asiz, xotirjam va jasorat bilan bu ijodni tasdiqlash mumkin moddiy dunyo ilm-fan tomonidan tasdiqlangan, chunki bu fakt ikkitaning aniq mantiqiy natijasidir asosiy, empirik tarzda o'rnatilgan ilmiy qonunlar – Termodinamikaning 1 va 2 qonunlari.
Yana bir narsa shundaki fan ishonmasligingiz mumkin. Masalan, turli xil ixtirochilar " doimiy harakatlanuvchi mashinalar", aslida, haqiqatga ishonmang Termodinamikaning 1-qonuni - Energiyaning saqlanish qonuni. Shuning uchun ular yaratadigan mexanizmni ixtiro qilishga harakat qilmoqdalar energiya"hech narsadan". Xuddi shunday, haqiqatga ishonganlar evolyutsiya nazariyalari, aslida, haqiqatga ishonmang Termodinamikaning 2-qonuni, bu imkoniyatni aniq taqiqlaydi evolyutsiya Qanaqasiga o'z-o'zini murakkablashtiradigan jarayon- va xuddi shu tarzda ular tabiatda mavjud bo'lgan "mexanizm" ni "ixtiro qilishga" harakat qilishadi yoki qonun, unga ko'ra bo'lar edi materiyaning o'z-o'zini tashkil etish jarayonlari.
Pravoslavlikda Xudo borligiga dalil bormi? Xudo borligini, U borligini qanday isbotlash mumkin? Protodeacon Andrey Kuraevning maqolasini o'qing.
Xudoning mavjudligini qanday isbotlash mumkin?
Ular ko `p. Ammo ularning barchasi o'zlarini tushunishni istamaydigan yoki hayot tajribasi yoki fikrlash tajribasiga ega bo'lmaganlarga ularning to'g'riligini aniqlash uchun o'zlarini majburlamaslik uchun etarlicha xushmuomaladir.
Eng an'anaviy dalil tabiatning aql-zakovatini ijodiy ongning namoyon bo'lishi sifatida ko'rsatadi. Tasavvur qiling-a, biz o'rmonda yog'och uy topdik. Bu yerda shunchaki tez-tez bo'ronlar bo'lib turadi va ulardan biri bir nechta daraxtlarni yirtib tashladi, ularni buraldi, kesib tashladi, arraladi va tasodifan ularni shunday tartibda yig'diki, yog'och uy paydo bo'ldi va bo'ronlar Keyingi yillarda tasodifan unga deraza romlari va eshiklar o'rnatilgan, pol yotqizilgan va tom yotqizilganmi? Bunday "evolyutsionist" bo'lishi dargumon. Ammo struktura nafaqat hujayralar, balki DNK molekulalari ham murakkabligi bilan nafaqat o'rmon kulbasi, balki zamonaviy osmono'par bino bilan ham taqqoslanmaydi. Shunday qilib, ko'p, ko'p ko'r bo'ronlar hayot tug'dirdi, degan ishonchda davom etish oqilonami? Bu Shekspirning shifokori edi: "Bir oz tuproq, bir oz quyosh oling va siz Nil timsohiga ega bo'lasiz". Ammo bugungi kunda aqldan foydalanib, dunyoda Sabab yo'qligini isbotlashga urinish unchalik oqilona faoliyat emas.
Aytgancha, Darvinning "evolyutsiya nazariyasi" faqat bitta narsani isbotladi - uning o'ziga xos fazilatlariga cheksiz ishonch. Darvin "taraqqiyot dvigateli" sifatida nimani ko'rdi? – “Turlarning yashash uchun kurashi” va “tabiiy tanlanish”da. Albatta, ikkalasi ham mavjud (garchi zamonaviy ekologiya turlar jang qilishdan ko'ra hamkorlik qiladi, deb aytadi va Darvin ilk kapitalistik jamiyatning odatlarini tabiatga o'tkazish uchun juda tez edi). Ammo hamma narsani "tabiiy tanlanish" bilan tushuntirish, AvtoVAZ yangi modellarni ishlab chiqish va chiqarishni faqat texnik nazorat bo'limiga ega bo'lganligi sababli zavoddan tashqarida nuqsonli avtomobillarni chiqarmaslik bilan bir xil. Yangi modellarni yaratadigan OTK emas! Va "mutatsiyalar" bu erda ko'p narsani tushuntira olmaydi. Ular, shubhasiz, mavjud, ammo ular tabiatda tasodifiy bo'lsa, unda ular bir qator bo'ronlardan boshqa narsa emas. Tasodifiy "mutatsiyalar" - molekulyar darajadagi bo'ronlar - tirik hujayra yoki yangi turni yaratishdan ko'ra, samolyot qabristonini aylanib o'tadigan dovul butunlay yangi superlaynerni yig'ishi ehtimoli katta. Oxir-oqibat, "neo-darvinizm" da evolyutsiya nazariyasi quyidagicha ko'rinadi: agar siz qora va oq "Horizon" ni uzoq vaqt mushtlasangiz, u oxir-oqibat rangli "Panasonic" ga aylanadi. Agar siz roachni stol ustida uzoq vaqt urib qo'ysangiz, u bir kun qanotlari o'sib, bulbul kabi kuylaydi.
Bu Xudo borligini isbotlaydimi? Yo'q - bu siz jazosiz (aqliy qobiliyatingizni saqlab qolish uchun) "ilm Xudo yo'qligini isbotladi" deb ayta olmasligingizni isbotlaydi. Bu dunyoda g'ayritabiiy Aql borligini isbotlaydi. Va u buni faqat qarama-qarshi bayonotning dahshatli, g'ayriinsoniy absurdligiga ishora qilib isbotlaydi ... Va inson bu Sababni Injil Xudosi bilan bog'laydimi yoki yo'qmi, allaqachon uning samimiy va mutlaqo erkin tanlovi masalasidir ...
Yoki bu erda yana bir dalil - kosmologik. Mavjud hamma narsaning sababi bor, shunday emasmi? Dunyo ham mavjud. Va bu uning mavjudligi uchun ham sabab bo'lishi kerakligini anglatadi. Moddiy dunyodan tashqarida nima bo'lishi mumkin? Faqat unda hech qanday sabablar bo'lmagan, lekin Ozodlik mavjud bo'lgan va shuning uchun o'zi undan tashqarida hech qanday yuqori sababga muhtoj bo'lmagan nomoddiy, ma'naviy dunyo... Rostini aytsam, bu matematik dalil emas. Aksincha, bu estetik dalil. Insonda qandaydir falsafiy did bo‘lsa, “borliq” va “koinot” so‘zlarining xushbo‘y hidini his qilsa, u qarama-qarshi taxminning nomutanosibligini, xunukligini his qiladi. Qanday bo'lmasin, Gegel bir-birini aqldan ozgan va ma'nosiz, mexanik va maqsadsiz ravishda yaratadigan cheksiz matryoshka olamlarini qurishga urinishni "yomon cheksizlik" deb atadi.
Umuman olganda, ko'rish oson bo'lganidek, Xudoning mavjudligi haqidagi barcha dalillar bayonotlarga emas, balki qarama-qarshi fikrni bema'nilikka kamaytirishga asoslangan.
O'z ishonchsizligingiz bilan o'zingizni qanday dunyoga joylashtirganingiz haqida hech o'ylab ko'rganmisiz? Bo‘lmasa, bu haqda uzoq o‘ylagan, alam bilan o‘ylagan odamlarga qarang: ular nafaqat aqllari, balki qalblari bilan ham o‘ylashgan.
“Xo'sh, nimaga tayanishimiz kerak? Bizning harakatlarimiz bizga shafqatsiz ehtiyojimiz va shafqatsiz majburlashimiz tomonidan buyurilmaydigan olamdagi joy qayerda? Yarim tundan bir soat oldin, biz niqobsiz va dekabrning sovuq sovuqiga haydab yuborishdan qo'rqmasdan o'tirishimiz mumkin bo'lgan joy qayerda? Bu dunyoda bizning yalang'och qalbimiz uchun shunday joy bo'lishi mumkinmi, u isinadi, u erda biz uchun begona bo'lgan barcha yuklarni olib tashlash va nihoyat tanamizning charchagan mushaklariga dam berish va undan ham charchagan. yuzimiz mushaklari? Nihoyat, biz o'lishni xohlaydigan koinotdagi joy qayerda? Chunki biz yashashimiz kerak bo'lgan joy aynan mana shu va faqat mana shudir». Yetmishinchi yillarda o'zi izlagan dunyoga kelgan faylasuf Nikolay Trubnikov matbuot uchun ham, qidiruv uchun ham yozmagan.
Ammo yigirmanchi yillarning oxirida yozilgan bu satrlar uchun Aleksey Fedorovich Losev ko'p yillik lagerlar bilan to'ladi: "Yangi Evropa materializmining yagona va o'ziga xos ijodi aynan universal o'lik Leviafan, universal o'lik yirtqich hayvon haqidagi afsonada yotadi. Siz soqov dunyo fazosining sovuq zinosida yashayapsiz va o'zingiz qurgan nigilistik tabiatshunoslikning qora qamoqxonasida o'zingizni buzasiz. Men esa osmonni sevaman, ko‘k-ko‘k, aziz ona... Nyuton mexanikasi olamidan, sayyoralararo fazolarning mutlaq zulmatidan va g‘ayriinsoniy sovuqligidan aql bovar qilmaydigan zerikish taraladi. Agar bu qora tuynuk bo'lmasa, hatto qabr ham, hatto o'rgimchakli hammom ham bo'lmasa-chi, chunki ikkalasi ham qiziqroq va insoniy narsa haqida gapiradi. O‘shanda men yer yuzida, ona osmonim ostida “harakat qilmaydigan” koinot haqida tinglardim. Va keyin birdan hech narsa yo'q: na yer, na osmon "endi harakat qilmaydi". Ular meni qayoqqadir, qandaydir bo'shliqqa haydab yuborishdi. Astronomiya darsligini o‘qib, kimdir meni tayoq bilan o‘z uyimdan haydab chiqarayotgandek tuyuladi. Nima uchun?"
Eng qiziqarli dalil - bu "ontologik" deb ataladi - oddiygina aytadi: Xudo mantiqan mavjud emas. Ya’ni, “Xudo yo‘q” iborasini aytish mantiqiy ziddiyatni bildirish demakdir, chunki “mavjud bo‘lmoq” xususiyati Oliy Zotning mantiqiy ta’rifiga kiritilgan... Siz aytasiz, shunga o‘xshash narsani isbotlay olmaysiz. bu? Va siz xato qilasiz. Dunyoda bunday dalilni qo'llash mumkin bo'lgan uchta narsa bor. Birinchidan, bu men. Dekartning "Men o'ylayman, demak men borman" so'zini eslang.
Bu aniq skeptitsizm va shubhaga zid ravishda, hech bo'lmaganda haqiqatan ham biror narsa borligini va men uchun (yoki biron bir koinot sargardonchisi) shunchaki orzu emasligini isbotlashga urinish edi. Agar men o'zimning mavjudligimga shubha qilsam, demak, men allaqachon mavjudman, chunki agar men mavjud bo'lmaganimda, shubha qiladigan hech kim bo'lmas edi. "Men mavjud emasman" deyish bema'nilik demakdir; bu men haqiqatan ham borligimni anglatadi. Ikkinchidan, bu dalilni mavjudlik uchun qo'llash mumkin. "Mavjud mavjud emas" deyish ham bema'ni gapni anglatadi. Lekin Xudo mutlaq mavjudotdir va U haqida “Mutlaq borliq mavjud emas” deyish cheksiz darajada absurddir.
Astoydilmi? Ha, lekin faqat falsafiy fikrlash madaniyatiga ega odam uchun. Eynshteynning dalillari ham faqat matematik fikrlash madaniyatiga ega odamlarga tushunarli...
Lekin oxir-oqibat, hech kimni mantiqiy va oqilona fikrlashga majburlab bo'lmaydi...,
Endi Patriarx hovuzidagi tarixiy suhbat ishtirokchilari nimaga ishora qilganini aytish vaqti keldi.
Esingizda bo'lsa, "nimani sog'ingan bo'lmasin, sizda yo'q" mamlakatning munosib vakili Ivan Bezdomniy Kantni Solovkiga uch yilga yuborishni maslahat berdi. Kaliningrad mutafakkiri "Xudo borligini axloqiy isboti" uchun sovet shoiri nazarida bunday qattiq choraga loyiq edi.
Kant bizga allaqachon ma'lum bo'lgan asos bilan boshlanadi: dunyoda hech narsa sababsiz sodir bo'lmaydi. Determinizm printsipi (ya'ni sabab-oqibat munosabatlari) koinotning eng umumiy qonunidir. Inson ham unga itoat qiladi. Ammo gap shundaki - har doim ham emas. Shunday paytlar bo'ladiki, odam hech narsa tomonidan avtomatik ravishda majburlanmasdan, erkin harakat qiladi. Insonning har bir xatti-harakatining o‘ziga xos sabablari bor desak, odamlarning mehnati uchun emas, balki aynan mana shu “sabablar” taqdirlanishi kerak va jinoyatchilar o‘rniga ularni qamoqqa tashlash kerak. Erkinlik bo'lmagan joyda mas'uliyat ham, qonun ham, axloq ham bo'lishi mumkin emas. Kantning aytishicha, inson erkinligini inkor etish barcha axloqni inkor etishdir. Boshqa tomondan, agar men boshqa odamlarning xatti-harakatlarida ularning har qanday vaziyatda bunday yo'l tutish sabablarini ko'rsam ham, o'zimga yaqinroq nazar tashlashim bilanoq, tan olishim kerak bo'ladi, umuman olganda, Men erkin harakat qilaman. Atrofdagi sharoitlar yoki o'tmishim, fe'l-atvorim yoki irsiyatimning xususiyatlari menga qanday ta'sir qilishidan qat'i nazar, men tanlagan paytimda men o'zimdan yuqori bo'lishim mumkin bo'lgan bir soniya borligini bilaman ... Kant kabi ikkinchisi bor. Butun koinot tarixi go‘yo mendan boshlangandek: na o‘tmishda, na atrofimda, men ostonadagi pastkashlikni oqlash uchun murojaat qilishga jur’at eta olmaganim yo‘q...
Bu shuni anglatadiki, bizda ikkita fakt bor - 1) dunyodagi hamma narsa nedensellik qonuni bo'yicha yashaydi va 2) inson o'z erkinligining kamdan-kam lahzalarida bu qonunga bo'ysunmaydi. Va yana bir tamoyil mavjud: ma'lum bir davlat hududida faqat "ekstraterritoriallik" huquqiga ega bo'lgan shaxslar uning qonunlariga bo'ysunmaydi, ya'ni. diplomatik korpus. Demak, inson Koinotimizning Asosiy Qonuniga bo'ysunmaydi. Bu odam uning bir qismi emasligini anglatadi. Biz bu dunyoda ekstraterritoriallik maqomiga egamiz; biz elchilarmiz. Biz o'sha boshqa nomoddiy dunyoning elchilarimiz, unda determinizm printsipi emas, balki Erkinlik va Sevgi tamoyili ishlaydi. Dunyoda materiya qonunlariga bo'ysunmaydigan mavjudot bor. Va biz unda ishtirok etamiz. Umuman olganda: biz ozodmiz - bu Xudo borligini anglatadi. Kantning rus zamondoshi Gabriel Derjavin o'zining "Xudo" she'rida shunday xulosaga kelgan: "Menman, demak siz ham shundaysiz!"
Umuman olganda, "Xudoning mavjudligini tasdiqlovchi dalillar" ga ortiqcha ahamiyat bermaslik kerak. Bahslar qisqichlari bilan tortib olingan iymonning qiymati kam. O'tgan asrda Ivan Kireevskiy yozganidek, Xudoning mavjudligi isbotlanmagan, balki ko'rsatilgan.
Biror kishi uni dalil bilan devorga mahkamlagani uchun emas, balki nasroniy bo'ladi. Shunchaki, bir kuni uning o'zi ruhi bilan Ma'badga tegdi. Yoki - o'zi; yoki - bir pravoslav ilohiyotchisi aytganidek: "Hech kim boshqa odamning yuzida abadiy hayotning yorqinligini ko'rmagan bo'lsa, hech qachon rohib bo'lmaydi."
Cherkov Xudoning mavjudligini isbotlashga intilmaydi. Uning isboti yo'li boshqacha: “Qalbi poklar baxtlidir; chunki ular Xudoni ko'radilar." Masih shunday dedi. Va bir yarim ming yil o'tgach, Paskal o'zi bilgan skeptikga maslahat beradi: "Imoningizni dalillar sonini ko'paytirish bilan emas, balki o'z gunohlaringiz sonini kamaytirish orqali mustahkamlashga harakat qiling".
Ilohiyot eksperimental, eksperimental fandir. Mo'minning imonsizdan farqi shundaki, uning tajribasi doirasi shunchaki kengroqdir. Musiqa qulog'i bor odam undosh tovushlar uyg'unligini eshita olmaydigan odamdan mana shunday farq qiladi. Quddusga tashrif buyurgan odamning o'zi bunday bo'lishi mumkin emas degan odamdan shunday farq qiladi, chunki Quddus va u haqida aytilganlar johil o'rta asr varvarlarining afsonasi.
Agar odam Uchrashuv tajribasiga ega bo'lsa, uning dunyosi qanchalik o'zgaradi! Va agar u uni yo'qotsa, qancha narsalar so'nadi. 19-asrning boshlarida bir yigit shunday deb yozgan edi: “Biror kishiga bu fazilat, Masih bilan birlashish berilganida, u taqdirning zarbalarini xotirjamlik va ichki sukunat bilan qarshi oladi, ehtiroslar bo'ronlariga dadil qarshilik ko'rsatadi, g'azabga qo'rqmasdan bardosh beradi. g'azab. Agar Masihda davom etib, qattiq mehnat qilib, Xudoning O‘zini ulug‘layotganingizni bilsangiz, qanday qilib azob-uqubatlarga dosh berolmaysiz?!” Keyin, Masihdan voz kechib, birlashish haqidagi bu ajoyib satrlarning muallifi umrining oxirigacha faqat begonalashish haqida yozgan. Bu yigitning ismi Karl Marks edi...
1. K. Marks. Yuhanno Xushxabariga ko'ra, imonlilarning Masih bilan birlashishi (15:1-14). Oliy maktabni bitiruv inshosi (G.Kyung keltirgan. Xudo bormi? 1982 yil, 177-bet).
Deakon Andrey Kurayev. Qanday ishonishingiz muhimmi? M., 1999 yil
Viktor Petrovich Lega Xudoning mavjudligini isbotlash kerakmi yoki yo'qmi, bunday dalillar bizning imonimizni silkitadimi, qanday dalillar Xudoning mavjudligini tasdiqlaydi va diniy tajribaning haqiqatiga qanday ishonch hosil qilish kerakligi haqida gapiradi.
Salom, aziz do'stlar! Pravoslav apologetikasiga bag'ishlangan bir qator uchrashuvlardan bugungi suhbat davom etadi - imon va aql munosabatlari haqida.
Yuqorida aytib o'tganimizdek, aql va imon o'rtasida dinsizlar va ateistlar gapirishni yoqtiradigan hech qanday qarama-qarshilik yo'q. Imon yolg'iz aqldan ko'ra to'liqroq, yaxlitroqdir. E'tiqod erkin iroda, hissiy idrok va his-tuyg'ularni o'z ichiga oladi, shuning uchun u insonning shunday keng qamrovli holati bo'lib, uning aqliy qobiliyatini ham o'z ichiga oladi. Bu jiddiy xulosaga olib keladi: imon qarama-qarshi emas, balki o'ta aqlli. Oxirgi suhbatimizda shunday xulosaga kelgan edik.
Ammo yana bir muhim va jiddiy xulosa chiqarish mumkin: imon masalalarida aql ishtirok etishi kerak. Xudo haqida gapirganda, biz faqat imon haqida gapira olmaymiz, shuningdek, ongimizni Xudo haqidagi bilimga bog'lashimiz kerak. Va bugungi suhbatimiz mavzusi, shuningdek, bir nechta keyingi mavzular: Xudoning mavjudligini isbotlash mumkinmi va kerakmi?
isbotlash uchunmi yoki shunchaki ishonish uchunmi?
Xo'sh, Xudo borligini isbotlash mumkinmi? Yoki bu pozitsiyani faqat iymon bilan olish kerakmi? Lekin biz Xudoni faqat imon bilan emas, balki aql bilan ham bilish kerak degan xulosaga keldik. Xudoning mavjudligining isboti haqida ham ko'plab turli xil e'tirozlar paydo bo'ladi. Masalan, bu: nima uchun, aslida, Xudoning mavjudligini isbotlash kerak? Yoki bu: Xudoning mavjudligini isbotlash mumkinmi? Xudoning borligini isbotlash kerakmi? Biz Xudoning borligini isbotlab, o'z imonimizni kamsityapmizmi? Ammo insonning najoti imon orqali amalga oshiriladi, biz o'qiymiz. Xo‘sh, bu bizning e’tiqodimizga xiyonat bo‘lmaydimi?
Bunday savollarga javob topish uchun keling, cherkov otalarining merosiga murojaat qilaylik va ular bu haqda nima yozganlarini ko'rib chiqaylik.
Ajablanarlisi shundaki, biz muqaddas otalar orasida bu masalalarda yakdil fikrni ko'rmaymiz. Ko'pgina otalar ular bilan bog'lanishmadi. Misol uchun, eng buyuk nasroniy faylasuflaridan biri bo'lgan Avliyo Maximusda biz Xudoning mavjudligining isboti haqida munozaralarni topa olmaymiz. Muqaddas Grigoriy ilohiyotshunos o'zining "Kamtarlik, poklik va bo'ysunish haqidagi va'zida" shunday yozadi: "Xulosalar Xudo haqidagi bilimga olib kelmaydi, chunki har bir tushuncha boshqasiga ega, aksincha ... va Xudo haqidagi har bir fikrda doimo, zulmatga o'xshab, meniki va ko'rinadigan narsadir." Shuning uchun Xudo "O'zi poklikka keladi, chunki faqat poklik Pokning maskani bo'lishi mumkin." Avliyo Gregori bizni qadimgi skeptiklarning har qanday mulohazaga, har qanday kontseptsiyaga boshqasiga qarama-qarshi qo'llanilishi mumkin bo'lgan dalillariga aniq ishora qiladi. Va shuning uchun xulosa o'z-o'zidan paydo bo'ladi: ehtimol Xudoning mavjudligini isbotlashning hojati yo'q, Uni sof imon bilan qabul qilish yaxshiroqdir.
Buyuk Avliyo Vasiliy: "Xudoga ishonishdan oldin tushuncha mavjud - ya'ni Xudo borligi haqidagi tushuncha"
Xudo bilan uchrashish isbotga muhtoj emas. Ushbu uchrashuvni boshdan kechirgan odam buni eng yaxshi dalil deb biladi. Keling, Avliyo Ioann Xrizostomning so'zlarini eslaylik, haqiqiy imon ko'rinmas narsaga ishonmaslik mumkin emasligidan iborat. Bu Xudo bilan haqiqiy uchrashuvning natijasidir.
Va shuni ham ta'kidlayman: Xudo bilan uchrashish tajribasi faqat cherkovda bo'lishi mumkin. U yerda inoyat insonga tushishi mumkin. Men har doim "Xudoning mavjudligini isbotlang - va ehtimol biz ishonamiz" deb aytadigan ateistlarga nafaqat Xudoning mavjudligini tasdiqlovchi turli dalillarni tinglashni, balki hayotingizni o'zgartirishni, cherkovga kelishni va to'liq kuchni his qilishni maslahat beraman. inoyatdan..
Ammo baribir, odamni cherkovga borishga ishontirishdan oldin, avvalo, Xudo borligi, bizning dunyomizdagi hamma narsani Xudosiz tushuntirib bo'lmaydi degan gipoteza bilan duch kelishingiz kerak. Ammo bunday dalillarni - bilvosita dalillarni keyingi uchrashuvlarimizda ko'rib chiqamiz.
Ishoning yoki ishonmang
Xudo bormi? Bu hamma zamonlar va xalqlar uchun juda dolzarb savol. Albatta, din bunga faqat ijobiy javob beradi. Agar inson ateist bo'lmasa, u bor yoki yo'qligidan qat'i nazar, u Qodirga ishonadi! Yaqin vaqtlargacha matematik hisoblar va fizik formulalar yordamida Xudoning mavjudligini isbotlash mumkin emas edi. Yaratguvchining borligining yagona va shubhasiz dalili Unga bo'lgan qat'iy ishonch va Muqaddas Kitobdan olingan bilim edi... Lekin birinchi navbatda.
"Yettinchi dalil"
Esingizdami, Bulgakovning qahramonlari - muharrir Berlioz va shoir Bezdomniy "Yettinchi dalil" ("Usta va Margarita" romani) bobida shaytonning o'zini (Voland) na shayton, na Xudo yo'qligiga ishontirishgan? To'g'ri, ularga o'z haqlarini berish kerak: ular oldida kim turganini bilishmadi. Ammo Voland bu bahonadan aslo ta'sirlanmadi. Qodir Tangriga qaratilgan bu ateistik nutqlar unga yoqmadi. Voland yovuz, ammo adolatli! U Xudo borligini qattiq biladi va bunday haqiqatlarni inkor etuvchi nutqlarni qabul qilmaydi! Umuman olganda, yuqorida tilga olingan adabiyot arboblari jazolandi – har biri o‘ziga yarasha: Berliozning boshini tramvay kesib tashladi, Bezdomniy esa shizofreniya kasaliga aylanib qoldi va o‘z uyini... ruhiy kasalliklar shifoxonasidan topdi. Men nimaga erishayotganimni ko'ryapsizmi? Agar siz to'satdan "Xudo bormi?" mavzusidagi munozaraga tushib qolsangiz, og'izdan ko'pik chiqib, uning mavjudligi haqiqatini qat'iyan rad etmasligingiz kerak! Bu sizga teskari ta'sir qilishi mumkin! “Ko‘rmadim – bilmayman” deb javob berib, hazil bilan chiqib ketganingiz ma’qul...
Keling, sizning so'zlaringizni qabul qilaylik
Xudo bormi yoki yo'qmi - har kim o'zi uchun qaror qiladi. Statistik ma'lumotlarga ko'ra, bugungi kunda dunyo aholisining deyarli 90 foizi Qodir Tangriga ishonadi. Qolgan 10% Rabbiyga emas, balki ba'zi yuqori kuchlarning mavjudligiga ishonadiganlarga va faqat o'zlariga ishonadiganlarga teng ravishda bo'lingan va barchasini Yaratuvchi haqida gapiradigan diniy aqidaparastlarning ixtirosi deb ataydi. Qanday bo'lmasin, Xudo bor yoki yo'qligini to'liq isbotlash mumkin emas. Xuddi shu tarzda, uni rad etib bo'lmaydi. Muqaddas pravoslav kitobida (Injil) aytilishicha, inson Yaratuvchining mavjudligini shubhasiz haqiqat sifatida Rabbiyga bo'lgan ishonchi bilan qabul qilishi kerak, buni ko'p odamlar katta zavq bilan qilishadi.
Ha yoki yo'q?
Shunday qilib, biz Yaratganning borligi yoki yo'qligi haqiqatini oqilona mantiqiy aql nuqtai nazaridan isbotlab bo'lmasligini, uni faqat imon bilan qabul qilish mumkinligini aniqladik. Bu qandaydir "aksioma" bo'lib chiqadi. Keling, tez orada ba'zi diniy g'oyalarimizni o'zgartirishi mumkin bo'lgan, imonlilarni hayratda qoldiradigan narsa haqida gapiraylik. Qodir Tangrining borligini ilm isbotladi!
Xudo borligining ilmiy asoslari
Uzoq vaqt davomida ekspertlar bu jihatga tegmadilar. Ilm-fanning maqsadi moddiy dunyoni oqilona empirik usullar yordamida o'rganish bo'lgani uchun va Rabbiy moddiy emasligi sababli, buning uchun hech qanday ilmiy izoh berilmagan. "Xudo bormi" degan savol butunlay dinga berilgan. Biroq, bugungi kunda olimlar Yaratguvchi borligini aniq ta'kidlash uchun erkindirlar! Ular buni qanday isbotlaydilar?
Isbot
Ular moddiy olamni nomoddiy Rabbiy tomonidan yaratilgan, bu energiyaning saqlanish qonuniga (termodinamikaning birinchi qonuni) mos keladi, deyishadi, bu qonunda energiya (materiya) mustaqil ravishda, yaʼni “yoʻq joydan paydo boʻlmaydi. ” Darhaqiqat, hozirgi vaqtda mavjud bo'lgandan boshqa materiya yo'q. Bu Yaratguvchi o'z ijodini dastlabki olti kun ichida yakunlagani haqidagi Bibliyadagi bayonotlarga mos keladi. Boshqacha qilib aytganda, o'sha paytdan boshlab Xudo endi yangi materiya yaratmaydi. Termodinamikaning ikkinchi qonuni Bibliyada tilga olingan "la'nat"da aniq ko'rinadi. Rabbiy uni moddiy dunyoga yukladi.
Xulosa shaklida
Aynan mana shu mulohazalar Qodir Tangrining borligi haqidagi asosiy dalil sifatida keltiriladi. Bu termodinamikaning empirik tarzda o'rnatilgan ikkita fundamental va ilmiy jihatdan tasdiqlangan qonunlarining mantiqiy natijasidir.
