ઉત્પાદનના એશિયન મોડની મુખ્ય લાક્ષણિકતાઓ. એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ અને પ્રાચીન ગુલામી

પ્રથમ ચર્ચા (1925-1931) એશિયા અને આફ્રિકાના દેશોમાં રાષ્ટ્રીય મુક્તિ ચળવળની વૃદ્ધિ અને પૂર્વમાં શ્રમજીવી ક્રાંતિની નિકાસ કરવાની સોવિયેત સરકાર/VKP(b)ની ઈચ્છા બંનેને કારણે થઈ હતી.

માર્ક્સવાદી સિદ્ધાંતવાદીઓમાં આ વિષયમાં રસ પણ પૂર્વ તરફના માર્ક્સના વિશેષ વલણથી ઉત્તેજિત થયો હતો. જો કે, "એશિયનો" (એટલે ​​​​કે, ઉત્પાદનના એશિયન મોડના ખ્યાલના સમર્થકો) ની હાર પછી, સોવિયેત વિજ્ઞાનમાં સ્ટાલિન-એંગલ્સ રચનાઓની પાંચ-સદસ્ય યોજનાની સ્થાપના કરવામાં આવી હતી. આ યોજનામાં, તમામ પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજોને ગુલામી તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા, અને તમામ મધ્યયુગીન સમાજોને સામંતવાદ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા.

ઉત્પાદનના એશિયન મોડ (1957-1971) વિશેની બીજી ચર્ચાની શરૂઆત સંખ્યાબંધ સંજોગોને કારણે થઈ હતી: બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછી વસાહતી વિરોધી ચળવળનો વિકાસ, માર્ક્સની કેટલીક અજાણી કૃતિઓનું પ્રકાશન, તેની રજૂઆત પૂર્વીય યુરોપીયન દેશોમાં માર્ક્સવાદ, CPSU ની 20મી કોંગ્રેસ પછી સામાજિક અને સાંસ્કૃતિક જીવનનું પુનરુત્થાન. ચર્ચા દરમિયાન, એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શનની વિભાવના માટે ઘણા સમર્થનો આગળ મૂકવામાં આવ્યા હતા. આખરે, ચર્ચાના પરિણામે ઐતિહાસિક પ્રક્રિયાના સિદ્ધાંતની ઘણી સામયિક સમસ્યાઓની ચર્ચા થઈ. ખાસ કરીને નોંધનીય છે કે પશ્ચિમી લેખકોની "સુધારાવાદી" વિભાવનાઓ છે, જેણે ઉત્પાદનના એશિયન મોડ અને સમાજવાદ (વિટફોગેલ 1957; ગારાઉડી 1967), તેમજ "વ્યક્તિગત" પ્રકૃતિ વિશે એ. યા. ગુરેવિચના અભિપ્રાય વચ્ચે સમાનતા પર ભાર મૂક્યો હતો. પૂર્વ-મૂડીવાદી સમાજો (1970, 1972).

ખ્રુશ્ચેવને ઉથલાવી દીધા પછી, "સ્ક્રૂને કડક બનાવવા" ની નીતિ શરૂ થઈ અને ચર્ચા ધીમે ધીમે ઓછી થઈ. જો કે, ઉઠાવવામાં આવેલા મુદ્દાઓની ચર્ચા અટકી ન હતી અને તેથી આપણે કહી શકીએ કે ત્રીજી ચર્ચા (1971-1991)માં "સ્થિરતા" ના વર્ષો દરમિયાન "અર્ધ-ભૂગર્ભ" સમયગાળાનો સમાવેશ થાય છે અને તે દરમિયાન સક્રિય મંતવ્યોના વિનિમયનો સમયગાળો હતો. "પેરેસ્ટ્રોઇકા" ના વર્ષો.

પૂર્વીય સમાજોના ઉત્ક્રાંતિની વિશેષતાઓ વિશે ઘણા જુદા જુદા દૃષ્ટિકોણ વ્યક્ત કરવામાં આવ્યા છે. 1987 અને 1991 વચ્ચે ચર્ચા ચરમસીમાએ પહોંચી હતી. આવી જ ચર્ચા ચીનમાં થોડા સમય પહેલા શરૂ થઈ હતી. યુએસએસઆરમાં ઘણા લેખકોએ સમાજવાદની પ્રકૃતિ અને સમગ્ર રશિયાના ઇતિહાસને સમજવા માટે ઉત્પાદનના એશિયન મોડના ખ્યાલના મહાન મહત્વ વિશે પહેલેથી જ ખુલ્લેઆમ લખ્યું છે (શફારેવિચ 1977; અફનાસ્યેવ 1989; વાસિલીવ 1989; નુરેયેવ 1990; સ્ટારિકોવ 1996, વગેરે). જો કે, પીઆરસીમાં, વિદ્યાર્થીઓની અશાંતિ અને રૂઢિચુસ્ત અભ્યાસક્રમની પુનઃસ્થાપના પછી, એશિયનોને ફરીથી મૌન રહેવાની ફરજ પડી હતી. આપણા દેશમાં, યુએસએસઆરના પતન અને સૈદ્ધાંતિક વિચારસરણી પર માર્ક્સવાદી એકાધિકાર નાબૂદ થયા પછી ચર્ચા લગભગ આપમેળે સમાપ્ત થઈ ગઈ.

ઉત્પાદનના એશિયન મોડ વિશેની ચર્ચાએ આદિમતા અને સંસ્કૃતિની રચનાના ઇતિહાસમાં નિષ્ણાતો દ્વારા નવા અર્થઘટનને પ્રોત્સાહન આપ્યું. તે બહાર આવ્યું છે કે ખાનગી મિલકતના આગમનના ઘણા સમય પહેલા સત્તાનું એક જટિલ વંશવેલો સંગઠન ઊભું થયું હતું. યુરોપ, એશિયા, આફ્રિકા અને અમેરિકાના સૌથી વધુ વૈવિધ્યસભર લોકોમાં પોલિટોજેનેસિસની વિશેષતાઓનો અભ્યાસ કરતા, 1960-1970 ના દાયકાના સમયગાળામાં સંખ્યાબંધ સ્થાનિક અને વિદેશી ઇતિહાસકારો અને નૃવંશશાસ્ત્રીઓ એ નિષ્કર્ષ પર આવ્યા કે પ્રારંભિક રાજ્યોમાં ખાનગી મિલકતો ન હતી. હજુ સુધી અસ્તિત્વમાં છે અને માત્ર પૂર્વ-ઔદ્યોગિક સમાજોના પરિપક્વ સ્વરૂપોની રચના સાથે ખાનગી મિલકતની સંસ્થા દેખાય છે (ન્યુસિખિન 1968; ગુરેવિચ 1970, 1972, સેવા 1975; ક્લેસેન, સ્કાલનિક 1978; ખાઝાનોવ 1979; વાસિલીવ 1968, 19682; 1990, વગેરે).

તમે વૈજ્ઞાનિક સર્ચ એન્જિન Otvety.Online માં પણ તમને રુચિ ધરાવો છો તે માહિતી મેળવી શકો છો. શોધ ફોર્મનો ઉપયોગ કરો:

વિષય 16 પર વધુ. ઉત્પાદનના એશિયન મોડ અને રશિયન ઐતિહાસિક વિજ્ઞાન માટે તેમના મહત્વ વિશે ત્રણ ચર્ચાઓ:

1. 6. ઉત્પાદનના એશિયન મોડનો પ્રશ્ન અને તેના આધારે રાજ્યના ઉદભવની વિશિષ્ટતાઓ એશિયન દેશોમાં કૃષિના પ્રસાર માટે સિંચાઈના કાર્યની જરૂર હતી, જેના માટે સામૂહિક પ્રવૃત્તિઓનું સંકલન જરૂરી હતું. આ કામોનું સંચાલન અધિકૃત પદ્ધતિઓ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું. કામ હાથ ધરવા
2. 2. એશિયન સામંતવાદના વિકાસની વિશેષતાઓ ("એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ").
3. 12. માર્ક્સમાં સામાજિક રચનાની વિભાવના પર મંતવ્યોનો વિકાસ. એશિયન, સામંતવાદી અને બુર્જિયો ઉત્પાદન પદ્ધતિ
4. પૂર્વીય પ્રકારની પ્રાચીન સામાજિક-આર્થિક પ્રણાલીની રચના. ઉત્પાદનના એશિયન મોડ અને પ્રાચીન પૂર્વની સામાજિક વ્યવસ્થાની પ્રકૃતિ વિશે ચર્ચા.
5. પ્રશ્ન 4. કાનૂની વિજ્ઞાન માટે કાનૂની માહિતીનું મહત્વ.
6. I.M ના વૈજ્ઞાનિક કાર્યોનું મહત્વ સેચેનોવા, આઈ.પી. પાવલોવા, પી.કે. અનોખીના, વી.એમ. ઘરેલું મનોરોગવિજ્ઞાનના કુદરતી વૈજ્ઞાનિક પાયાની રચના માટે બેખ્તેરેવ.

આ સિદ્ધાંત 1853 માં કાર્લ માર્ક્સ અને ફ્રેડરિક એંગલ્સના પત્રવ્યવહારમાં પ્રકાશમાં આવ્યો હતો, અને પછી, ખૂબ જ સંક્ષિપ્ત અને લૅપિડરી સ્વરૂપમાં, "ભારતમાં બ્રિટિશ રાજ" લેખમાં. ત્યારથી, "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" નો સિદ્ધાંત માર્ક્સવાદીઓના શસ્ત્રાગારમાં રહ્યો છે; તેઓ સમય સમય પર તેની તરફ વળે છે અને તેના પ્રિઝમ દ્વારા પૂર્વીય સમાજોનું વિશ્લેષણ કરવાનો પ્રયાસ પણ કરે છે.
આ નાનો નિબંધ લેવા માટે મને જે બાબતની પ્રેરણા આપી તે આ સિદ્ધાંત અને પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજોના ઇતિહાસ વિશે વીસમી સદીમાં પુરાતત્વશાસ્ત્રે પ્રાપ્ત કરેલા તથ્યો વચ્ચેની સ્પષ્ટ વિસંગતતા હતી. પુરાતત્વવિદો દ્વારા ખોદવામાં આવેલી શાંત ટેકરીઓ માટીની ગોળીઓ, શિલાલેખો, સિક્કાઓ અને અસંખ્ય શોધોના આર્કાઇવ્સ સાથે બોલવા લાગી. તેઓ દર્શાવે છે કે પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજોએ સામાજિક રચનાઓ વિકસાવી હતી. મારા દૃષ્ટિકોણથી, "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" નો સિદ્ધાંત સામાન્ય રીતે ખોટો છે, અને નીચે આ દૃષ્ટિકોણની તરફેણમાં દલીલો છે.

કેટલાક મૂળ સ્ત્રોત
ઉપર સૂચવ્યા મુજબ, બ્રિટિશ શાસન હેઠળના ભારતની પરિસ્થિતિના કાર્લ માર્ક્સ દ્વારા વિશ્લેષણ દરમિયાન 1853માં "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ"નો વિષય સૌપ્રથમ દેખાયો. આ લેખમાંથી જોઈ શકાય છે તેમ, માર્ક્સે બ્રિટિશ શાસન હેઠળના ભારતના આર્થિક વિકાસના સ્તરમાં ભારે ઘટાડા, કૃષિ અને વણાટના અધોગતિના કારણો સમજાવવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો.
તેમના સિદ્ધાંતમાં ઘણા ભાગો છે. પ્રથમ, માર્ક્સ પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજોના જીવનમાં રાજ્યની મોટી ભૂમિકાની નોંધ લે છે.
"એશિયામાં, પ્રાચીન સમયથી, એક નિયમ તરીકે, સરકારની માત્ર ત્રણ શાખાઓ છે: નાણાકીય વિભાગ, અથવા પોતાના લોકોને લૂંટવા માટેનો વિભાગ, લશ્કરી વિભાગ અથવા અન્ય લોકોને લૂંટવા માટેનો વિભાગ, અને છેવટે, જાહેર બાંધકામ વિભાગ. આબોહવાની પરિસ્થિતિઓ અને સપાટીની મૌલિકતા, ખાસ કરીને સહારાથી લઈને અરેબિયા, પર્શિયા, ભારત અને ટાર્ટરી થઈને એશિયાઈ ઉચ્ચપ્રદેશના સૌથી ઊંચા પ્રદેશો સુધી વિસ્તરેલા રણના વિશાળ વિસ્તારોની હાજરી, કૃત્રિમ સિંચાઈની સિસ્ટમની મદદથી નહેરો અને સિંચાઈ માળખાં પૂર્વીય કૃષિનો આધાર છે. ઇજિપ્ત અને ભારતમાં, અને મેસોપોટેમિયા, પર્શિયા અને અન્ય દેશોમાં, પૂરનો ઉપયોગ ખેતરોને ફળદ્રુપ કરવા માટે થાય છે: સંસ્કૃતિ પોષક સિંચાઈ નહેરો ભરવા માટે પાણીના ઊંચા સ્તરનો ઉપયોગ કરે છે. પાણીના આર્થિક અને સંયુક્ત ઉપયોગ માટેની આ પ્રાથમિક આવશ્યકતા, જેણે પશ્ચિમમાં ખાનગી ઉદ્યોગસાહસિકોને સ્વૈચ્છિક સંગઠનોમાં એક થવાની ફરજ પાડી, જેમ કે પૂર્વમાં ફ્લેન્ડર્સ અને ઇટાલીમાં, જ્યાં તે ખૂબ જ નીચા સ્તરે હતું અને જ્યાં પ્રદેશની હદ હતી. સ્વૈચ્છિક સંગઠનોને જન્મ આપવા માટે ખૂબ વિશાળ છે, - સરકારની કેન્દ્રિય શક્તિના હસ્તક્ષેપની અનિવાર્યપણે માંગણી કરી. આથી આર્થિક કાર્ય કે જે તમામ એશિયન સરકારોને કરવા માટે ફરજ પાડવામાં આવી હતી, એટલે કે જાહેર કાર્યોનું આયોજન કરવાનું કાર્ય. કૃત્રિમ રીતે જમીનની ફળદ્રુપતા વધારવાની આ પ્રણાલી, જે કેન્દ્ર સરકાર પર નિર્ભર હતી અને સિંચાઈ અને ડ્રેનેજના કામ પ્રત્યે આ સરકારના બેદરકાર વલણને કારણે તરત જ ક્ષીણ થઈ ગઈ હતી, તે અન્યથા અકલ્પનીય હકીકત સમજાવે છે કે હવે આપણે સમગ્ર પ્રદેશો ઉજ્જડ અને વેરાન જોઈ રહ્યા છીએ. એકવાર સુંદર રીતે ખેતી કરવામાં આવી હતી, ઉદાહરણ તરીકે, પાલમિરા, પેટ્રા, યમનના ખંડેર અને ઇજિપ્ત, પર્શિયા અને હિન્દુસ્તાનના વિશાળ પ્રાંત. આ હકીકત એ પણ સમજાવે છે કે એક વિનાશક યુદ્ધ સમગ્ર સદીઓ સુધી દેશને ખાલી કરી શકે છે અને તેને તેની સંપૂર્ણ સંસ્કૃતિથી વંચિત કરી શકે છે.
આમ, માર્ક્સ અનુસાર, પૂર્વમાં રાજ્ય ઉત્પાદનના વિકાસ માટે પરિસ્થિતિઓ બનાવે છે, વસ્તીને ચોક્કસ જાહેર કાર્યો કરવા દબાણ કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે, નહેરોના બાંધકામ પર કામ. માર્ક્સ એમ પણ કહે છે: "અહીં લણણી સારી કે ખરાબ સરકાર પર એટલી જ આધાર રાખે છે જેટલી યુરોપમાં સારા કે ખરાબ હવામાન પર." માર્ક્સ વધુમાં નોંધે છે કે ભારતમાં અંગ્રેજોએ જાહેર કાર્યોની અવગણના કરી, પરિસ્થિતિઓની રચનાને સંપૂર્ણપણે અડ્યા વિના છોડી દીધી.
"એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" થિયરીનો બીજો ઘટક એ છે કે ભારતની વસ્તી નાના ગામડાઓમાં રહે છે કારણ કે કૃષિ અને હસ્તકલા મજૂર વચ્ચે મજબૂત જોડાણ છે અને આ દૃષ્ટિએ ભારત ગ્રામીણ સમુદાયોની સિસ્ટમ છે. આવો ગ્રામીણ સમુદાય, બ્રિટિશ વહીવટીતંત્રના અહેવાલો અનુસાર, જેના પર માર્ક્સ આધાર રાખતા હતા, તે એક સંપૂર્ણપણે અલગ એન્ટિટી હતી, જેમાં તેનું પોતાનું વહીવટ, કોર્ટ, પોલીસ અને સરહદ રક્ષકો હતા. "આ કુટુંબ-સંગઠિત સમુદાયો ગૃહ ઉદ્યોગ પર, હાથ વણાટ, હાથ કાંતવાની અને હાથની ખેતીના વિશિષ્ટ સંયોજન પર આરામ કરે છે - એક સંયોજન જેણે તેમને આત્મનિર્ભર પાત્ર આપ્યું."
માર્ક્સે કૃષિ અને હસ્તકલા મજૂરી વચ્ચેના જોડાણના વિનાશ દ્વારા ભારતની દુર્દશા સમજાવી. મેન્યુઅલ મજૂરીનું આ સંયોજન બ્રિટિશ વેપાર દ્વારા વિનાશક પરિણામો સાથે નાશ પામ્યું હતું.
તે કહેવું યોગ્ય છે કે માર્ક્સે ભારતીય કૃષિ સમુદાય પર પણ એક પથ્થર ફેંક્યો હતો, જેમાં લખ્યું હતું: “આપણે એ ભૂલવું જોઈએ નહીં કે આ સુંદર ગ્રામીણ સમુદાયો, ભલે તે ગમે તેટલા હાનિકારક હોય, પરંતુ તે હંમેશા ઓરિએન્ટલ તાનાશાહીનો નક્કર આધાર રહ્યો છે, જેણે તેને મર્યાદિત કર્યું છે. માનવ મન સૌથી સંકુચિત માળખામાં, તેને અંધશ્રદ્ધાનું આધીન સાધન બનાવીને, તેના પર પરંપરાગત નિયમોની ગુલામી સાંકળો લાદીને, તેને તમામ મહાનતાથી, તમામ ઐતિહાસિક પહેલથી વંચિત કરે છે."
તેથી, સામાન્ય રીતે, "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ના સિદ્ધાંતમાં બે ઘટકોનો સમાવેશ થાય છે જે એકબીજા સાથે નજીકથી સંબંધિત છે. તત્વ એક: દમનકારી રાજ્ય જાહેર કાર્યોના ફરજિયાત અમલીકરણ દ્વારા આર્થિક પ્રવૃત્તિ માટે શરતો બનાવે છે. તત્વ બે: વસ્તીને અલગ-અલગ ગ્રામીણ સમુદાયોની સિસ્ટમમાં સંગઠિત કરવામાં આવે છે જે રાજ્ય દ્વારા નિર્મિત પરિસ્થિતિઓનો ઉપયોગ કરે છે. રાજ્ય ગ્રામીણ સમુદાયો માટે કામ કરે છે, ગ્રામીણ સમુદાયો બદલામાં રાજ્ય માટે કામ કરે છે. વર્તુળ બંધ છે.
ત્યારબાદ, માર્ક્સ અને એંગલ્સ દ્વારા "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ની થિયરી, પૂર્વ-મૂડીવાદી સામાજિક રચનાઓને સંબોધવા માટે જરૂરી અલગ લક્ષણો અને ઘટકોમાં વિકસાવવામાં આવી હતી.

સામગ્રી અને સ્ત્રોતો
પ્રાથમિક સ્ત્રોતો વાંચતી વખતે, એ નોંધવું મુશ્કેલ નથી કે "એશિયાટિક ઉત્પાદન પદ્ધતિ" વિશે માર્ક્સની દલીલો એક દેશનો સંદર્ભ આપે છે - ભારત, ફક્ત બ્રિટિશ શાસનના એક યુગનો. તદુપરાંત, તેઓ ભારતમાં ખરેખર અસ્તિત્વમાં રહેલા ઉત્પાદન સંબંધોના વિશ્લેષણ તરીકે અસ્તિત્વમાં નથી, પરંતુ બ્રિટિશ શાસન હેઠળ ભારતમાં આવેલા ગંભીર આર્થિક પતન માટે એક પ્રકારના સૈદ્ધાંતિક સમજૂતી તરીકે અસ્તિત્વ ધરાવે છે.
માર્ક્સે પસંદ કરેલા પરિસરના દૃષ્ટિકોણથી, આ સમજૂતી તાર્કિક લાગે છે. પરંતુ એ હકીકતની ખાતરી કરવી મુશ્કેલ છે કે આ સંક્ષિપ્ત વર્ણનમાં તેમણે 19મી સદીના મધ્યમાં ભારતીય કૃષિ અર્થતંત્રની વાસ્તવિકતાઓનું સચોટ નિરૂપણ કર્યું હતું.
પરંતુ તે મુદ્દો નથી. હકીકત એ છે કે ભારત પર આ લેખ પ્રકાશિત થયાના છ વર્ષ પછી લખાયેલ કૃતિ "રાજકીય અર્થતંત્રની વિવેચન" માં, "એશિયાટિક ઉત્પાદન પદ્ધતિ" પહેલેથી જ આર્થિક સામાજિક રચનાના તબક્કાઓની સૂચિની શરૂઆતમાં છે, જે કબજે કરે છે. પ્રાચીન યુગ પહેલાનું સ્થાન. દેખીતી રીતે, આ માર્ગે માર્ક્સના અનુયાયીઓને એવી છાપ આપી હતી કે તેમની પાસે "એશિયાટિક ઉત્પાદન પદ્ધતિ" નો વિકસિત સિદ્ધાંત છે.
માર્ક્સવાદી વારસા વિશેના વિવાદોમાં આ અથવા તે મુદ્દા વિશે માર્ક્સે શું અને કેવી રીતે દલીલ કરી તે અંગે સંશોધનનો સમાવેશ થાય છે. શક્ય છે કે આવા કાર્ય "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ના સિદ્ધાંત અનુસાર કરવા યોગ્ય છે. પરંતુ અહીં એક મુદ્દો દર્શાવવો જરૂરી છે કે જેના પર બહુ ઓછું ધ્યાન આપવામાં આવ્યું છે: માર્ક્સ તેના સમયમાં એશિયન સમાજોની સામાજિક-આર્થિક પ્રણાલીનું વિગતવાર વિશ્લેષણ કરી શક્યા ન હતા, પછી ભલે તેણે પોતાના માટે આ પ્રકારનું લક્ષ્ય નક્કી કર્યું હોય. વિશ્વસનીય સ્ત્રોતોની અછતને કારણે આ ધ્યેય તેના માટે અગમ્ય હતું.
19મી સદીના મધ્યભાગના યુરોપિયન વિદ્વાનો પૂર્વીય સમાજો વિશે, ખાસ કરીને તેમના ઇતિહાસ વિશે બહુ ઓછા જાણતા હતા. ઉપલબ્ધ લેખિત સ્ત્રોતો અને પ્રત્યક્ષ અવલોકનોની પ્રક્રિયાના ક્ષેત્રોમાં ફાયદા સાથે સંશોધનની શરૂઆત જ થઈ હતી. પુરાતત્વીય કાર્ય ખૂબ જ નાના પાયે હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું, મુખ્યત્વે ભૂમધ્યમાં ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું.
મુખ્ય ઐતિહાસિક સંશોધનો અને પુરાતત્વીય શોધોના ઇતિહાસને ધ્યાનમાં લેતા, તે નોંધવું સરળ છે કે તે લગભગ તમામ માર્ક્સના મૃત્યુ પછી બનાવવામાં આવ્યા હતા. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રાચીન પર્શિયન લેખનનું પ્રથમ મુખ્ય સ્મારક - બેહિસ્ટન રોક પરનો શિલાલેખ - 1837 માં હેનરી રાવલિન્સન દ્વારા નકલ કરવામાં આવ્યો હતો, અને ટેક્સ્ટને 1846 માં સમજવામાં આવ્યો હતો અને અનુવાદિત કરવામાં આવ્યો હતો. પરંતુ આ માત્ર એક વિજય અહેવાલ છે, અને Achaemenid સમય દરમિયાન સમાજની આંતરિક રચના દર્શાવતો દસ્તાવેજ નથી. અને આપણા સમયમાં, પ્રાચીન પર્શિયન સમયના શિલાલેખોનું પ્રમાણ ઓછું છે. 1980 સુધીમાં, લગભગ 200 શિલાલેખો પ્રકાશિત થયા હતા.
Achaemenid રાજ્યના આર્થિક ઇતિહાસ સાથે સંબંધિત દસ્તાવેજો 1933-1934 ("ગઢની દિવાલની ગોળીઓ") અને 1936-1938માં (તિજોરી દસ્તાવેજો) મળી આવ્યા હતા.
20મી સદીના 40-50ના દાયકામાં પાર્થિયા (નિસામાંથી આર્કાઇવ), ખોરેઝમ (ટોપરાક-કાલાના સ્થળ પરથી દસ્તાવેજો), અને સોગડિયાના (માઉન્ટ મગમાંથી આર્કાઇવ) સંબંધિત દસ્તાવેજો મળી આવ્યા હતા.
સુમેરની સ્થિતિ સમાન છે, જે માર્ક્સના સમયમાં બિલકુલ જાણીતી ન હતી. પ્રથમ સુમેરિયન શહેર લગાશની શોધ 1877માં ફ્રેન્ચ વાઇસ-કોન્સ્યુલ અર્નેસ્ટ ડી સરઝેક દ્વારા કરવામાં આવી હતી. હમ્મુરાબીના કાયદા જેવું મહત્વનું સ્મારક 1902 માં મળી આવ્યું હતું. પરંતુ પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજોના આર્થિક ઇતિહાસ વિશેની ખરેખર મહત્વપૂર્ણ સામગ્રી ફક્ત 1922-1934 માં ઉરમાં લિયોનાર્ડો વુલીના ખોદકામ દરમિયાન મળી આવી હતી, જેણે મંદિર અને મહેલના ઘરોના આર્કાઇવ્સ શોધવામાં વ્યવસ્થાપિત કર્યા હતા.
અરબી લેખિત સ્ત્રોતોમાંથી અનુવાદો યુરોપમાં 16મી સદીથી જાણીતા છે, પરંતુ 1823-1826માં ફક્ત ક્રિશ્ચિયન વોન ફ્રેહેનની કૃતિઓએ સૌપ્રથમ મધ્યયુગીન આરબ ભૂગોળશાસ્ત્રીઓના કાર્યોમાંથી માહિતીને યુરોપીયન વૈજ્ઞાનિકોમાં વૈજ્ઞાનિક પરિભ્રમણમાં રજૂ કરી હતી. સૌથી મોટા મધ્યયુગીન રાજ્યોમાંના એકના ઇતિહાસ પર પ્રથમ વધુ કે ઓછા સંપૂર્ણ સંદર્ભ પુસ્તક - ગોલ્ડન હોર્ડ - ફક્ત 1884 માં બેરોન વી.જી.ના કાર્યમાં દેખાયો. ટાઇઝેનહાઉસેન.
ચાઇનીઝ કૃતિઓના પ્રથમ વિશ્વસનીય અનુવાદો 19મી સદીના 80 ના દાયકામાં જાણીતા બન્યા, અને 1908 માં પૂર્વ તુર્કસ્તાનના ઇતિહાસ પર મહત્વપૂર્ણ માહિતી ધરાવતી ડુનહુઆંગ લાઇબ્રેરીનું ઉદઘાટન થયું. પ્રાચીન ચીનના ઇતિહાસ પર પ્રકાશ પાડતી દસ્તાવેજી સામગ્રી 1927-1934માં આંતરિક મંગોલિયામાં જુયાન નજીક મળી આવી હતી. જાહેર અને ખાનગી દસ્તાવેજોનો આ આર્કાઇવ છેલ્લી સદીઓ પૂર્વેનો છે.
સાઇબિરીયામાં પ્રથમ રૂનિક શિલાલેખો ડી.જી. 1721માં મેસેર્શ્મિટ, પરંતુ 1893માં ડબલ્યુ. થોમસેન દ્વારા તેઓને સમજવામાં આવ્યા હતા. મેસેરશ્મિટે પ્રથમ પુરાતત્વીય ખોદકામ હાથ ધર્યું હતું, જો કે, વીસમી સદીના 40 ના દાયકામાં જ એવી સામગ્રી સંચિત કરવામાં આવી હતી જે વિકાસના વિવિધ તબક્કામાં આ પ્રદેશના સમાજને સંપૂર્ણ રીતે દર્શાવવાનું શક્ય બનાવશે.
તમે, અલબત્ત, એક મોટી સૂચિનું સંકલન કરી શકો છો અને વિગતવાર વિશ્લેષણ કરી શકો છો જ્યારે યુરોપિયન વૈજ્ઞાનિકો (માત્ર સંકુચિત નિષ્ણાતો, અને સામાન્ય શિક્ષિત લોકો નહીં, જે મહત્વપૂર્ણ છે) ચોક્કસ પૂર્વીય દેશના સમાજના ઇતિહાસ અને વિકાસ વિશે વિશ્વસનીય માહિતીથી વાકેફ થયા. . પરંતુ આપેલા ઉદાહરણો એ સમજવા માટે પૂરતા છે કે માર્ક્સે "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ના સિદ્ધાંતની રચના સમાજના ઇતિહાસ પરના તમામ મહત્વપૂર્ણ સ્ત્રોતોની શોધના ઘણા સમય પહેલા કરી હતી કે જેને આ "પદ્ધતિ" આભારી હતી.
પૂર્વીય સમાજો અને તેમના લાંબા ઇતિહાસ વિશેની માહિતીનો જથ્થો જે "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" ના વિચારના વિકાસ સમયે ઉપલબ્ધ હતો અને તે ઓછામાં ઓછા વીસમી સદીની શરૂઆતમાં ઉપલબ્ધ હતો તે અજોડ છે. . હવે આપણે માર્ક્સના સમય કરતાં પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજો વિશે દસ ગણા વધુ જાણીએ છીએ. જો કે, એ નોંધવું યોગ્ય છે કે પ્રાચીન પૂર્વીય રાજ્યો અને તેમના અર્થતંત્રનું વર્ણન કરતા પ્રાચીન લખાણોમાં કેટલીક માહિતી છે જે "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" ના સિદ્ધાંતને રદિયો આપે છે. પરંતુ માર્ક્સ દ્વારા આ સ્ત્રોતોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો ન હતો.
સૈદ્ધાંતિક રીતે, આ "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ના સિદ્ધાંતની ચર્ચાનો અંત હોઈ શકે છે. તે સ્પષ્ટ છે કે તે કોઈ પણ વસ્તુ પર આધાર રાખતો નથી અને તેને ગંભીરતાથી લેવો જોઈએ નહીં. જો આજે માર્ક્સે આવો સિદ્ધાંત વ્યક્ત કર્યો હોત, તો તેના વિશેની ચર્ચા શરૂ થાય તે પહેલાં જ સમાપ્ત થઈ ગઈ હોત. જો કે, એ હકીકતને કારણે કે માર્ક્સ પોતે એક આદરણીય વ્યક્તિ છે, ઘણા લોકો માટે અધિકૃત છે, અને એ હકીકતને કારણે કે ઇતિહાસલેખનમાં "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" વિશે ચર્ચા થઈ હતી, તેથી વધારાની ખંડનકારી દલીલો આગળ મૂકવાનો અર્થપૂર્ણ છે.

જાહેર કામો અને નહેરનું બાંધકામ
માર્ક્સના સિદ્ધાંતનો મૂળ આધાર નીચેનો પેસેજ છે, જે પહેલાથી જ ટાંકવામાં આવ્યો છે: “આબોહવાની પરિસ્થિતિઓ અને સપાટીની વિશિષ્ટતા, ખાસ કરીને સહારાથી અરેબિયા, પર્શિયા, ભારત અને ટાર્ટરી સુધીના સૌથી ઊંચા પ્રદેશો સુધી ફેલાયેલા રણના વિશાળ વિસ્તારોની હાજરી. એશિયાઈ ઉચ્ચપ્રદેશમાં, નહેરોની મદદથી કૃત્રિમ સિંચાઈની સિસ્ટમ બનાવવામાં આવી છે અને સિંચાઈની રચનાઓ પૂર્વીય કૃષિનો આધાર છે."
ચાલો એ હકીકતથી શરૂ કરીએ કે નહેરો અને સિંચાઈ માળખાંનો ઉપયોગ કરીને કૃત્રિમ સિંચાઈ આ વિશાળ પ્રદેશમાં દરેક જગ્યાએ પ્રેક્ટિસ કરવામાં આવી ન હતી. ખંડના જુદા જુદા ભાગોમાં, ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓના સંબંધમાં, સિંચાઈની ખેતી માટે વિવિધ પરિસ્થિતિઓ હતી.
નહેરો, એક નિયમ તરીકે, મોટી નદીઓ - નાઇલ, ટાઇગ્રિસ અને યુફ્રેટીસ, હેલમંડ, સિંધુ, અમુ દરિયા, સીર દરિયા, પીળી નદી અને તેથી વધુની ચેનલો, ખાસ કરીને મુખ સુધી મર્યાદિત છે. કેનાલ સિસ્ટમ બનાવવા માટે, તમારે પાણીનો મોટો પ્રવાહ અને મજબૂત પ્રવાહ ધરાવતી નદીની જરૂર છે જેથી કરીને નહેરમાં પાણી છોડવાનું અસરકારક બને.
પેલેસ્ટાઈનમાં, સિંચાઈ ઝરણા, ડ્રેનેજ ટનલની સિસ્ટમ અને વરસાદી પાણીના સંગ્રહ પર આધારિત હતી. હિંદુ કુશ અને સુલેમાન પર્વતોની તળેટીમાં, ભૂગર્ભ નહેરો - કરીઝ, ભૂગર્ભ ડ્રેનેજ ગેલેરીઓ - બનાવવાની પ્રેક્ટિસ કરવામાં આવી હતી. દક્ષિણ તુર્કમેનિસ્તાનમાં, કુદરતી પ્રવાહોમાંથી પાણી એકત્ર કરવા માટે ગોર્જ્સમાં જળાશયો - "હૌઝી" - નો ઉપયોગ કરવામાં આવતો હતો. હિંદુ કુશના પર્વતીય પ્રદેશોમાં, મધ્ય એશિયામાં, પૂર્વીય તુર્કસ્તાનમાં, કઝાકિસ્તાન અને સાઇબિરીયાના મેદાનના પ્રદેશોમાં, જ્યાં શરતોને અનુમતિ આપવામાં આવી હતી, બરફ અને વરસાદ પીગળવા દરમિયાન કુદરતી સિંચાઈના આધારે, વરસાદ આધારિત ખેતી કરવામાં આવતી હતી. ઇજિપ્ત અને ભારતમાં, મેન્યુઅલ વોટર-લિફ્ટિંગ મિકેનિઝમ્સ જેને શાડુફ કહેવાય છે તેનો પણ વ્યાપક ઉપયોગ થતો હતો. ત્યારબાદ, પાણી-ઉપાડવાની પદ્ધતિઓ વિકસિત થઈ, અને આર્કિમિડીઝ સ્ક્રૂ અને વોટર-લિફ્ટિંગ લોલક, તેમજ પૈડાવાળી મિકેનિઝમ્સ: ચરખ, સક્ય, ચિકીર અને તેથી વધુનો ઉપયોગ સિંચાઈ માટે કરવામાં આવ્યો.
એમ કહેવું કે સમગ્ર ખંડ માત્ર નહેર સિંચાઈ પ્રણાલી દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવે છે તે સત્ય સામે ગંભીર પાપ છે. નહેરોએ કૃષિમાં આગવું સ્થાન મેળવ્યું હતું, પરંતુ સિંચાઈ તકનીકોની સૂચિ સમાપ્ત થઈ નથી. સિંચાઈની આ વિવિધ રચનાઓ માર્ક્સની થીસીસને નબળી પાડે છે કે માત્ર રાજ્ય અને માત્ર બળજબરી દ્વારા વસ્તીને કૃત્રિમ સિંચાઈ પ્રણાલી બનાવવાની ફરજ પાડે છે.
સિંચાઈના માળખાનું નિર્માણ હંમેશા રાજ્યની બાબત ન હતી. ઉદાહરણ તરીકે, કરિઝ ઘણીવાર ખેડૂતો અને વ્યક્તિઓ દ્વારા બનાવવામાં આવતા હતા. Achaemenid સામ્રાજ્યના કાયદા અનુસાર, જે વ્યક્તિએ કરીઝ બનાવ્યું હતું તેને કર ચૂકવવામાંથી મુક્તિ આપવામાં આવી હતી. નાની સિંચાઈ પ્રણાલીઓ અને નહેરો હંમેશા વ્યક્તિગત ગ્રામીણ સમુદાયો દ્વારા બનાવવામાં આવી હતી અને રાજ્યના ધોરણે જાહેર કાર્યોની જરૂર પડતી નથી. ખોરેઝમમાં સિંચાઈ પ્રણાલીના સંચાલનના પછીના ઉદાહરણોના આધારે, એવું કહી શકાય કે રાજ્યએ માત્ર મુખ્ય નહેરો (સાકા કાઝુવી) ના બાંધકામ અને સફાઈનું આયોજન કર્યું હતું, જ્યારે વિતરણ નહેરો (ઓભુરા કાઝુવી) ની સફાઈ જવાબદારી રહી હતી. પાણી વપરાશકારો. ખોરેઝમ નહેરો પર પાણીના વપરાશકારોના પ્રાદેશિક સમુદાયો હતા - જબદી, જે જાહેર કાર્યોના આયોજન માટે જવાબદાર હતા અને એક કાર્યકરને "સાકા કાઝુવી" સોંપવામાં આવ્યા હતા.
આ ઘોંઘાટ ઉપરાંત, તે ભારપૂર્વક જણાવવા યોગ્ય છે કે સિંચાઈવાળી કૃષિ ધરાવતા દેશોમાં સિંચાઈ પ્રણાલીઓ, એક નિયમ તરીકે, એક આદરણીય ઇતિહાસ ધરાવે છે, તેની સ્થાપના પ્રાચીન સમયમાં કરવામાં આવી હતી અને વિકાસના ઘણા તબક્કાઓમાંથી પસાર થઈ હતી. ઉદાહરણ તરીકે, હિંદુ કુશના દક્ષિણ ઢોળાવ પર કરિઝ પ્રણાલીનો પાયો પૂર્વે 1લી સહસ્ત્રાબ્દીના મધ્યમાં છે. ચેંગડુ શહેરની સિંચાઈ પ્રણાલી - ડુજિઆંગયાન - 256 બીસીમાં દુજિયાંગ ડેમના નિર્માણ સાથે આકાર લેવાનું શરૂ થયું. જિલ્લા ગવર્નર લી બિંગ. તે હજુ પણ ઉપયોગમાં છે અને 670 હજાર હેક્ટરમાં સિંચાઈ કરે છે. આ સિસ્ટમ માટે આભાર, સિચુઆને 2 હજાર વર્ષ સુધી દુષ્કાળનો અનુભવ કર્યો ન હતો. મોટા સિંચાઈ માળખાના ઇતિહાસમાં આ એક પ્રકારનો રેકોર્ડ છે. ઉત્તર શાનક્સીમાં વેઇબેઈ સિંચાઈ પ્રણાલી પૂર્વે ત્રીજી સદીથી ઉપયોગમાં લેવાઈ રહી છે. 18મી સદી એડી સુધી
પરંતુ આવી પ્રાચીનતા પણ મર્યાદા નથી. સુમેરની સિંચાઈ પ્રણાલી પૂર્વે ચોથી સહસ્ત્રાબ્દીની છે અને ખાસ કરીને નહેર પ્રણાલીનું ઝડપી વિસ્તરણ 21મી સદી પૂર્વેનું છે. . સિસ્તાનનો સિંચાઈ વિકાસ 3જી-2જી સહસ્ત્રાબ્દી પૂર્વેનો છે. . ચીનમાં સૌપ્રથમ સિંચાઈના માળખાનું બાંધકામ એટલો જ સમય પહેલાનો છે. શાનક્સીમાં પીળી નદી અને શાનયેન ડેમ 2213 બીસીમાં બાંધવામાં આવ્યા હતા. . શરૂઆતમાં આ નાની અને સ્થાનિક પ્રણાલીઓ, નાના ડેમ અને ખાડાઓ હતા, જે જાહેર કાર્યોનું આયોજન કરવા સક્ષમ રાજ્ય હતું તેના ઘણા સમય પહેલા બાંધવામાં આવ્યા હતા. સંભવતઃ, રાજ્ય વિકાસના આગલા તબક્કે એક આયોજક તરીકે સામેલ થયું, જ્યારે વ્યક્તિગત સમુદાયોની તાકાત સિંચાઈની જાળવણી અને વિકાસ માટે સ્પષ્ટપણે પૂરતી ન હતી.
"એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ના સિદ્ધાંતમાં સિંચાઈ પ્રણાલીના આટલા લાંબા ઉત્ક્રાંતિને ધ્યાનમાં ન લેવું એ એક મોટી ભૂલ છે.
તેથી, નીચેના માર્ક્સના થીસીસની વિરુદ્ધ બોલે છે કે એશિયન દેશોમાં કૃષિ ફક્ત રાજ્ય દ્વારા બાંધવામાં આવતી નહેરો પર આધારિત છે. સૌપ્રથમ, સિંચાઈ તકનીકોની સૂચિ કેનાલો સુધી મર્યાદિત નથી. બીજું, તમામ નહેરો, સિંચાઈની અન્ય પદ્ધતિઓનો ઉલ્લેખ ન કરવા માટે, સરકારી પ્રયાસો દ્વારા બનાવવામાં આવી નથી. ત્રીજે સ્થાને, સિંચાઈ પ્રણાલીઓ પોતે ખૂબ લાંબા સમય સુધી વિકસિત થઈ, અને તેમના અસ્તિત્વના જુદા જુદા તબક્કામાં આ શ્રમના વિવિધ સંગઠન અને જાળવણી માટે વિવિધ પ્રમાણમાં શ્રમની જરૂર પડી.
આમ, માર્ક્સની થીસીસ કે "લણણી પણ સારી કે ખરાબ સરકાર પર આધાર રાખે છે" સ્વીકારી શકાતી નથી.

ખેતીમાં ઘટાડો
માર્ક્સે, લેખના ટાંકેલા ટુકડામાં દલીલ કરી હતી કે નહેરો પર આધારિત સિંચાઈવાળી ખેતીની વ્યવસ્થા રાજ્ય તેમની જાળવણીની કાળજી લેવાનું બંધ કરે કે તરત જ ઘટી જાય છે. આ સંજોગોમાં, તેમણે ભૂતકાળમાં સારી ખેતીવાળી જમીનોના ઉજ્જડને સમજાવ્યું.
જો કે, વીસમી સદીમાં હાથ ધરાયેલા સંશોધનમાં પ્રાચીન સિંચાઈની જમીનો છોડી દેવાના બે મુખ્ય કારણોની ઓળખ કરવામાં આવી હતી: નદીના પટમાં ફેરફાર અને આબોહવા પરિવર્તન.
સિંચાઈ કેનાલ સિસ્ટમમાં મોટી ખામી છે કે કેનાલનો મુખ્ય ભાગ નદીના પટ સાથે જોડાયેલો છે જેમાંથી પાણી ઉપાડવામાં આવે છે. જો નદીના પટની દિશા બદલાય છે અને પાણી બાજુમાં જાય છે, તો સિંચાઈ વ્યવસ્થા મરી જાય છે અને પ્રાચીન સિંચાઈની જમીનો છોડી દેવામાં આવે છે. આમ, યુરનું મૃત્યુ થયું કારણ કે યુફ્રેટીસના માર્ગે દિશા બદલી હતી અને શહેરથી 15 કિલોમીટર દૂર ખસેડ્યું હતું. નગરવાસીઓ, પાણી વિના, શહેર છોડી દીધું.
8મી-7મી સદી પૂર્વે ખોરેઝમનો ઉચ્ચ સ્તરનો વિકાસ થયો હતો, જ્યાં સુધી અમુ દરિયા, સીર દરિયા અને સુ-યાર્ગાશના નદીના પટમાં ફેરફાર થવા લાગ્યા, જેના કારણે અરલ સમુદ્રની રચના થઈ અને પ્રાચીનકાળની ઘણી જમીનો ઉજ્જડ થઈ ગઈ. સિંચાઈ નવા સમુદ્રને અડીને આવેલી જમીનોના ખારાશ સાથે જમીનોના પૂર પણ હતા.
આબોહવા પરિવર્તન, જેના કારણે વરસાદમાં ઘટાડો થયો, આબોહવા સુકાઈ ગઈ અને રણમાં વધારો થયો, તેણે પ્રાચીન કૃષિ સમાજોના વિનાશમાં મોટો ફાળો આપ્યો. વેઇબેઇ સિંચાઈ પ્રણાલીને ચોક્કસ રીતે છોડી દેવામાં આવી હતી કારણ કે આબોહવા સુકાઈ ગઈ હતી અને નહેરોમાં પાણીનું સ્તર જાળવી રાખવું શક્ય નહોતું. રણના ફેલાવાને કારણે કેસ્પિયન પ્રદેશ, સિસ્તાન અને ખોરાસાન, પૂર્વ તુર્કેસ્તાન અને અન્ય વિસ્તારોમાં સમગ્ર કૃષિ વિસ્તારો ખતમ થઈ ગયા. આવી જ આફતો ઈતિહાસકારોની નજર સમક્ષ આવી હતી અને ઈતિહાસમાં પણ તેની નોંધ લેવામાં આવી હતી.
લેન્ડસ્કેપ અને આબોહવા પરિવર્તનથી શહેરો અને કૃષિ ઓસીસના મૃત્યુના તમામ કેસોને એકસાથે એકત્રિત કરવા અને તેનું વિશ્લેષણ કરવામાં અર્થપૂર્ણ છે. આ સંજોગો પૂર્વીય સમાજોના ઇતિહાસમાં ઘણું સમજાવશે. જો કે, હવે તે સ્પષ્ટ છે કે પ્રાકૃતિક અને આબોહવાની પરિસ્થિતિઓ, અને નહેરોની જાળવણીની અવગણના નહીં, પ્રાચીન કૃષિ વિસ્તારોના ઉજ્જડનું મુખ્ય અને નિર્ણાયક કારણ બની ગયું છે. પ્રાચીન સમયમાં, એક પણ રાજ્ય, સૌથી શક્તિશાળી પણ, કુદરતી અને આબોહવા ફેરફારો અને રણની શરૂઆતનો વિરોધ કરવા માટે કંઈ કરી શકતું ન હતું.
આમ, સિંચાઈ વ્યવસ્થા જાળવવામાં રાજ્યની વિશિષ્ટ ભૂમિકા વિશે માર્ક્સની થીસીસ પણ ખોટી છે.

ગ્રામીણ સમુદાયોના વર્ચસ્વ પર થીસીસ
માર્ક્સના તર્ક મુજબ, "એશિયાટિક ઉત્પાદન પદ્ધતિ" નો સમાજ મેન્યુઅલ કૃષિ અને હસ્તકલા મજૂરીમાં રોકાયેલા અલગ-અલગ ગ્રામીણ સમુદાયોના વર્ચસ્વ પર આધારિત છે, જેને રાજ્ય સામાજિક રીતે ઉપયોગી શ્રમ માટે દબાણ કરે છે.
દરમિયાન, વીસમી સદીના પુરાતત્વીય ડેટા દર્શાવે છે કે આ થીસીસને પૂર્વીય સમાજોની વાસ્તવિક પરિસ્થિતિ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. પુરાતત્વીય ખોદકામના પુરાવા દર્શાવે છે કે પ્રાચીન સમયથી આજ સુધી પૂર્વીય સમાજો એવા શહેરો પર આધાર રાખતા હતા કે જેમાં ઉચ્ચ સ્તરનો સામાજિક વિકાસ હતો, કૃષિ અને હસ્તકલામાં ઉચ્ચ સ્તરની વિશેષતા હતી, તેમજ ખૂબ વિકસિત વેપાર હતો.
એવી ઘણી બધી માહિતી છે જે શહેરના વિકાસનું ઉચ્ચ સ્તર, બજાર તેમજ વેપાર માટે કામ કરતી વિશિષ્ટ હસ્તકલા દર્શાવે છે કે માર્ક્સનો આ થીસીસ નિશ્ચિતપણે અને વિશ્વસનીય રીતે રદિયો આપે છે, અને તેને કાયમ માટે વિચારણામાંથી બાકાત રાખવો જોઈએ.
ઉદાહરણ તરીકે, અમે Achaemenid સામ્રાજ્ય દરમિયાન Bactria લઈશું. બક્ત્રાનું કેન્દ્ર બાલા-હિસારની જગ્યા પર સ્થિત હતું, જે લગભગ 120 હેક્ટરના વિસ્તાર સાથે, એક શક્તિશાળી, અભેદ્ય દિવાલ અને વિશાળ ખાડાથી ઘેરાયેલું હતું. પહેલેથી જ VI-IV સદીઓ બીસીમાં. વસાહતમાં સંખ્યાબંધ મોટા ઉપનગરો હતા જે દક્ષિણ દિશામાં વિસ્તરેલા હતા. આટલા મોટા શહેરનું અસ્તિત્વ માર્ક્સના ગ્રામીણ સમુદાયોના વર્ચસ્વના સિદ્ધાંતને સંપૂર્ણપણે ઉથલાવી નાખે છે.
બેક્ટ્રિયામાં વેપારનો વિકાસ થયો હતો અને વિવિધ માલસામાનનો વેપાર કરતા વેપારીઓની ઘણી શ્રેણીઓ હતી. આ સામાનમાં ઊનના ધાબળા, લોખંડના ઓજારો, માટીકામ, ઘરેણાં, શસ્ત્રો, ગાડાં, હોડીઓ, રથ, દારૂ અને પશુધનનો સમાવેશ થતો હતો. બેક્ટ્રિયામાં, જેમ કે સ્ત્રોતો અને પુરાતત્વીય શોધો પરથી જાણીતું છે, નાણાં વ્યાપક હતા, ત્યાં સુધી કે અચેમેનિડ રાજ્યના પૂર્વીય સેટ્રાપીઝ પર લાદવામાં આવતા કરની ગણતરી નાણાકીય દ્રષ્ટિએ કરવામાં આવી હતી.
અહીં એ નોંધવું જોઈએ કે નાણાકીય દ્રષ્ટિએ કુદરતી કરની આવી ગણતરી સતત વેપાર વિના અશક્ય છે, જે માલના ભાવનું ચોક્કસ સ્તર સ્થાપિત કરે છે, અને રાજ્ય દ્વારા બજારમાં ઉભરતા ભાવોના સ્તરનું નિરીક્ષણ કર્યા વિના.
આવી સામાજિક-આર્થિક ઘટનાઓ ધરાવતો સમાજ, કોઈ પણ સંજોગોમાં, એકલવાયા ગ્રામીણ સમુદાયો ધરાવતા સમાજ તરીકે ઓળખી શકાય નહીં. આ થીસીસને નીચે પ્રમાણે તીક્ષ્ણ અને ઘડવામાં આવી શકે છે: જ્યાં નાણાંનું પરિભ્રમણ છે, ત્યાં હવે અલગ ગ્રામીણ સમુદાયો નથી. પુરાતત્વીય સંશોધન દર્શાવે છે કે નાણાં અને વિકસિત નાણાકીય પરિભ્રમણ એ એટલી હદે પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજનો અનિવાર્ય ભાગ હતો કે બેક્ટ્રિયા અને કુશાન સામ્રાજ્યના ઇતિહાસ માટે, સિક્કા પ્રાથમિક મહત્વના ઐતિહાસિક સ્ત્રોત છે.
આ થીસીસને વધુ સ્પષ્ટ રીતે પ્રકાશિત કરવા માટે, અમે કાયદાઓના સૌથી જૂના જાણીતા સંગ્રહ - હમ્મુરાબીના કાયદાનો સંદર્ભ લઈ શકીએ છીએ. આ કોડના લેખોમાંથી જોઈ શકાય છે, 18મી સદી બીસીના સુમેરમાં. કોમોડિટી-મની સંબંધો વિકસ્યા: વિવિધ મિલકતોની ખરીદી અને વેચાણ, વ્યાજ પર લોન લેવી, કોલેટરલ, ભાડે આપવાના ક્ષેત્રો, પશુધન અને મિલકત. નુકસાન પહોંચાડવા માટેના દંડની ગણતરી ચાંદીમાં કરવામાં આવે છે. તમકરની કાયદેસરની સ્થિતિ - એક વેચાણ એજન્ટ - વિશેષ રીતે પ્રકાશિત થાય છે. આવા કાયદાઓ ધરાવતો સમાજ અલગ-અલગ ગ્રામીણ સમુદાયોનો સમાવેશ કરી શકે નહીં. આ કાયદાના અસંખ્ય લેખો દર્શાવે છે કે વ્યવહારીક રીતે બધું જ કોમોડિટી-મની સંબંધોના ક્ષેત્રમાં હતું; નગરવાસીઓ અને ગ્રામજનોએ ખરીદી અને વેચાણ કર્યું, વિવિધ વ્યવહારોમાં પ્રવેશ કર્યો, અને તેથી, અલગ સમુદાયોમાં રહી શક્યા નહીં.
આમ, માર્ક્સની થીસીસ કે એશિયન સમાજ એક અલગ ગ્રામીણ સમુદાયોની વ્યવસ્થા હતી તે સ્વીકારી શકાય નહીં.

પિતૃસત્તા, ગુલામી અને સાંપ્રદાયિક વર્ચસ્વ
માર્ક્સે "એશિયાટિક ઉત્પાદન પદ્ધતિ" ના સમાજને તાનાશાહી પર આધારિત ક્રૂર, પિતૃસત્તાક અને ગુલામી ગણાવ્યો હતો. જેમ આપણે પહેલાથી જ જોયું છે તેમ, તેની પાસે એવા કોઈ સ્ત્રોત નહોતા કે જેના પર માર્ક્સ પ્રાચીન સમાજની સામાજિક રચનાનું વિશ્લેષણ કરી શકે, અને આ તારણો અનુમાન કરતાં વધુ કંઈ નથી.
જો હમ્મુરાબીના કાયદાનો પહેલો લેખ વાંચે તો આપણે કયા પ્રકારની ક્રૂરતા અને તાનાશાહી વિશે વાત કરી શકીએ: "જો કોઈ વ્યક્તિએ કોઈ વ્યક્તિ સામે હત્યાના આરોપના શપથ લીધા હોય, પરંતુ તે સાબિત ન કર્યું હોય, તો તેના આરોપીને મારી નાખવો જોઈએ"? અહીં આપણે નિર્દોષતાની દોષરહિત રચના કરેલી ધારણા જોઈએ છીએ. આ સિદ્ધાંત વ્યક્તિને અપરાધ કરવાના પાયાવિહોણા આરોપોથી રક્ષણ આપે છે, અને કાયદામાં તેનો દેખાવ, અને તે પણ પ્રથમ સ્થાને, સૂચવે છે કે સુમેરિયન સમાજમાં વ્યક્તિ અને તેના વ્યક્તિગત અધિકારો વિશે પહેલેથી જ ખ્યાલ હતો. ચાલો નોંધ લઈએ કે આ એવા સમાજમાં છે જે સૌથી વધુ નિર્વિવાદપણે "એશિયાટિક ઉત્પાદનના મોડ" ની શ્રેણીમાં આવે છે.
સ્ત્રીઓ, બાળકો અને ચોક્કસ અર્થમાં, ગુલામો માટે પણ વ્યક્તિગત અધિકારો માન્ય હતા. ગુલામોની અમુક શ્રેણીઓને મુક્ત સ્ત્રીઓ સાથે લગ્ન કરવાનો અને મિલકત ધરાવવાનો પણ અધિકાર હતો. હમ્મુરાબીના કાયદાઓએ ખાનગી સંપત્તિને ખૂબ જ ગંભીર દંડ સાથે સુરક્ષિત કરી, જેમાં મૃત્યુ સહિત, શારીરિક નુકસાન કરતાં વધુ ગંભીર.
કેટલાક લેખો (લેખ 99-107) માં સામૂહિક ઉદ્યોગસાહસિકતા (કલમ 99 માં ઉલ્લેખિત "ભાગીદારી" તરીકે) સહિત ઉદ્યોગસાહસિકતાના સંકેતો પણ જોઈ શકાય છે. કલમ 273-274 વેતન મજૂરી માટે પ્રદાન કરે છે.
સુમેરિયન કાયદા અનુસાર, જમીનની માલિકી ગ્રામીણ સમુદાયમાં સભ્યપદ સાથે સંકળાયેલી હતી, અને આવી કાનૂની સ્થિતિ ધરાવતી વ્યક્તિને "અવિલુ" કહેવામાં આવતું હતું. પરંતુ કોઈ વ્યક્તિ સમુદાય સાથે તોડી શકે છે, તેની જમીન ફાળવણી છોડી શકે છે અને "મુશ્કેનમ" બની શકે છે, એટલે કે મહેલમાં ધનિક સ્વામી અથવા રાજાની સેવા કરી શકે છે. આ સ્થિતિઓને જોડવાનું પણ શક્ય હતું. સમુદાય સ્પષ્ટપણે વ્યક્તિ પર પ્રભુત્વ ધરાવતો ન હતો અને તેને શરતો નક્કી કરતો ન હતો. દરેક સ્થિતિમાં વ્યક્તિને સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત અધિકારો અને જવાબદારીઓ પ્રાપ્ત થાય છે.
આ બધું: વ્યક્તિગત અધિકારો, વિકસિત કોમોડિટી-મની સંબંધો, કાયદા દ્વારા સખત રીતે સુરક્ષિત ખાનગી મિલકતની હાજરી, સ્પષ્ટ કાનૂની દરજ્જો, ઉદ્યોગસાહસિકતા અને વેતન મજૂરીના ચિહ્નો આપણને એમ કહેવાની મંજૂરી આપતા નથી કે સુમેરિયન સમાજ પિતૃસત્તાક અને તાનાશાહી હતો. "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" નો સિદ્ધાંત
પછીના ઉદાહરણો વિશેના વાંધાઓને દૂર કરવા માટે આ ઉદાહરણ માટે સુમેરિયન સમાજને ખાસ પસંદ કરવામાં આવ્યો છે. જેમ જોઈ શકાય છે, આવા પ્રાચીન સમયમાં પણ, પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજો આર્થિક અથવા સામાજિક અર્થમાં "અલગ ગ્રામીણ સમુદાયોની સિસ્ટમ" જેવા ન હતા. "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" ના સમાજના પિતૃસત્તા અને તાનાશાહી વિશે માર્ક્સની થીસીસ પણ સ્વીકારી શકાતી નથી.

પરિણામો અને પરિણામો
સારાંશ માટે, તે સ્પષ્ટ છે કે નજીકથી તપાસ કરવા પર, "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ના સિદ્ધાંતની કોઈ પણ થીસીસ અટકી નથી. માર્ક્સે આ "પ્રકાર" ના સમાજો માટે ઓળખી કાઢેલી તમામ વિશેષતાઓ તદ્દન સામાન્ય હોવાનું બહાર આવ્યું છે અને બિલકુલ સંપૂર્ણ નથી, પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજોની લાક્ષણિકતા નથી.
આ સંજોગો, એ હકીકત સાથે જોડાયેલું છે કે "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" ના સિદ્ધાંતને પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજોના ઇતિહાસ અને અર્થતંત્ર પરના મુખ્ય અને સૌથી મહત્વપૂર્ણ સ્ત્રોતોની શોધના ઘણા સમય પહેલા આગળ મૂકવામાં આવ્યો હતો, તે અમને જણાવવા દે છે કે આ સિદ્ધાંત છે. નકામું અને નકારવું જોઈએ. "ઉત્પાદનની એશિયન પદ્ધતિ" આર્કાઇવ શેલ્ફ પર સ્થાન ધરાવે છે.
"એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ના સિદ્ધાંતને બાકાત રાખવાથી માર્ક્સવાદી રચના સિદ્ધાંતના પાયાને એક શક્તિશાળી ફટકો પડે છે. જ્યારે આ સિદ્ધાંત સ્વીકારવામાં આવ્યો હતો અને તમામ પૂર્વીય સમાજોને "કવર" કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે સાંકળની માન્યતાનો ભ્રમ બનાવવામાં આવ્યો હતો: એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ - પ્રાચીન - સામંતવાદી - મૂડીવાદી. સાંકળમાં પ્રથમ કડીનો ઇનકાર સમગ્ર સિદ્ધાંતના પતન તરફ દોરી જાય છે.
સૌપ્રથમ, એવી પરિસ્થિતિ ઊભી થાય છે કે જ્યાં સિદ્ધાંત સમાજના માત્ર એક ભાગને સમજાવે છે, અને સૌથી મોટાને નહીં. જો કોઈ સિદ્ધાંત મોટાભાગના તથ્યોને આવરી લેતું નથી અને સમજાવતું નથી, તો તેને સાચું ગણી શકાય નહીં. આ પરિસ્થિતિમાં, માર્ક્સનો રચનાત્મક ખ્યાલ માત્ર એક વિશિષ્ટ સિદ્ધાંત તરીકે ઓળખી શકાય છે જે યુરોપિયન દેશોના સામાજિક-આર્થિક વિકાસની પેટર્નને સમજાવે છે.
બીજું, મૂડીવાદની શરૂઆતની અનિવાર્યતાનો પ્રશ્ન હવામાં લટકી રહ્યો છે. જો બહુમતી સમાજો માર્ક્સવાદી યોજનાના માળખામાં વિકસિત ન થયા હોય, તો પછી અપવાદ વિના તમામ સમાજો માટે મૂડીવાદને સંપૂર્ણપણે અનિવાર્ય તરીકે ઓળખવું અશક્ય છે. આ કિસ્સામાં, 16મી-20મી સદીના પૂર્વીય સમાજોના સંશોધન અને વર્ણન માટેનો સૈદ્ધાંતિક આધાર, "એશિયન માર્ગ" ની પ્રાચીન પ્રણાલીમાંથી મૂડીવાદમાં રૂપાંતરિત થતાં, પતન થાય છે. તે જ સમયે, વિકાસના બિન-મૂડીવાદી માર્ગનો સિદ્ધાંત, જે સ્વરૂપમાં તે સોવિયેત માર્ક્સવાદીઓ દ્વારા ઘડવામાં આવ્યો હતો, તે પણ તેનો પાયો ગુમાવે છે.
ત્રીજે સ્થાને, સૌથી મહત્વનો પ્રશ્ન ઊભો થાય છે: જો પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજો ચોક્કસપણે "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" ના સમાજો નથી, તો પછી તેઓ શું છે? આ અર્થમાં એક સિદ્ધાંતનું પતન સંશોધન અને સામાજિક-આર્થિક વિકાસના વધુ શક્તિશાળી અને સાચા ખ્યાલની રચના માટેનો માર્ગ ખોલે છે.

A. s ના ખ્યાલને આગળ ધપાવો. p. એક સામાજિક-આર્થિક રચના તરીકે, સામાજિક-આર્થિક પ્રગતિના પ્રગતિશીલ તબક્કાના સ્કેલ પર ઉત્પાદનની પ્રાચીન પદ્ધતિ (શાસ્ત્રીય ગુલામી પર આધારિત) પહેલાની, અને પ્રાચીન અને મધ્ય યુગમાં પૂર્વમાં પ્રાદેશિક રીતે વ્યાપક. પી., માર્ક્સ અનુસાર, નીચેની લાક્ષણિકતાઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે: રાજકીય સુપરસ્ટ્રક્ચર તરીકે કહેવાતા "પૂર્વીય તાનાશાહી", શોષણના મુખ્ય ઉદ્દેશ્ય તરીકે સમુદાયો (ગુલામો નહીં); શોષણના મુખ્ય વિષય તરીકે તાનાશાહી રાજ્ય; ઉત્પાદનના મુખ્ય માધ્યમોની સર્વોચ્ચ રાજ્ય માલિકીની વિભાવનાને કારણે શાસ્ત્રીય ખાનગી મિલકતની ગેરહાજરી. આ ખ્યાલ, સામાન્ય રીતે, 19મી સદીના જ્ઞાનના સ્તરને પ્રતિબિંબિત કરે છે. પૂર્વના પરંપરાગત સમાજોમાં સામાજિક સંબંધો વિશે. 1930 અને 1960 ના દાયકામાં, માર્ક્સવાદી (મુખ્યત્વે ઘરેલું) વિજ્ઞાનમાં આ ખ્યાલ ઐતિહાસિક વાસ્તવિકતા સાથે કેટલી હદે સુસંગત છે, ખાસ કરીને, પ્રાચીન પૂર્વની વાસ્તવિકતા અને એ.એસ. દ્વારા નિર્ધારિત રચના કયું સ્થાન ધરાવે છે તે વિશે ઉગ્ર ચર્ચાઓ થઈ હતી. વગેરે, આદિમ અને ગુલામ રચનાના સંબંધમાં. 3 મુખ્ય અભિગમો આગળ મૂકવામાં આવ્યા હતા: 1) એ. એસ. p. વર્ગ સમાજના વિકાસનો એક વિશિષ્ટ માર્ગ છે, જે માર્ગ પર ગુલામી અને પછી સામંતશાહી રહે છે તેનાથી અલગ છે; 2) એ. એસ. p. એ કોઈપણ અથવા લગભગ કોઈપણ વર્ગના સમાજના વિકાસનો એક વિશેષ તબક્કો છે, જે આદિમતા અને ગુલામી વચ્ચે પડેલો છે, પરંતુ દરેક જગ્યાએ સમાન રીતે સ્પષ્ટપણે વ્યક્ત થતો નથી; 3) એ. એસ. n. ખાસ રચના અસ્તિત્વમાં ન હતી. 30 ના દાયકામાં, સોવિયેત સત્તાવાળાઓ દ્વારા ત્રીજા દૃષ્ટિકોણ પાછળ વિજયને સત્તાવાર રીતે મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, જેનો બચાવ વી.વી. સ્ટ્રુવ દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો, જેમણે પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજોની સામાજિક-આર્થિક પ્રણાલીને પ્રાચીન "ગુલામ પ્રણાલી" સાથે બિનસલાહભર્યા રીતે સરખાવી હતી, જેમાં શાસ્ત્રીય ગુલામી તરીકે બંને કિસ્સાઓમાં આ સિસ્ટમના સૌથી સંપૂર્ણ વિકાસનું ફળ. પ્રાચીન પૂર્વના સમાજોમાં સમુદાયોની ભૂમિકાને ખૂબ જ ઓછી આંકવામાં આવી હતી, અને તેમનું "વિઘટન" અતિશયોક્તિપૂર્ણ હતું. 1960 ના દાયકામાં ચર્ચાની સંબંધિત સ્વતંત્રતાની પુનઃસ્થાપના સાથે, A. s પર નવી ચર્ચાઓ. વગેરે, પ્રાચીન પૂર્વીય સમાજોના વાસ્તવિક દેખાવનું વર્ણન કરવાની પ્રાચ્યવાદીઓની ઇચ્છા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું (જ્યાં વાસ્તવિકતામાં, વી.વી. સ્ટ્રુવની વિરુદ્ધ, ગુલામોના શોષણે ક્યારેય ખાસ ભૂમિકા ભજવી નથી, અને કામદારોનું શોષણ, વિમુખ, પ્રાચીન ગુલામોની જેમ. , ઉત્પાદનના માધ્યમોમાંથી, 3જી-2જી સહસ્ત્રાબ્દી પૂર્વેના વળાંકથી ખાસ ભૂમિકા ભજવી ન હતી) અને પ્રાચીન સમાજોમાં સાંપ્રદાયિક માળખાં અને "ગુલામ-માલિકી સિવાયના" શોષણના વાસ્તવિક સ્થાનોને ઓળખી કાઢ્યા હતા. પૂર્વ. આ ચર્ચા, રશિયન વિજ્ઞાનમાં પૂર્વીય સમાજોની છબીને વાસ્તવિકતાની નજીક લાવીને, સૈદ્ધાંતિક દૃષ્ટિકોણથી અપૂર્ણ રહી (તે અન્ય અભિગમના ઉદભવને ધ્યાનમાં લેવા યોગ્ય છે, જે મુજબ કહેવાતા "એએસપી" હકીકતમાં છે. સામન્તી રચનાનો એક પ્રકાર, જે અને સામાન્ય રીતે આદિમ અને મૂડીવાદી વચ્ચેની એકમાત્ર રચના છે, જ્યારે સામંતશાહી પહેલાનો વિશેષ ગુલામધારીનો તબક્કો આ મુખ્ય માર્ગમાંથી એક પ્રકારનું વિચલન છે, જે પ્રાચીનકાળના સમાજો માટે વિશિષ્ટ છે). જો કે, ખૂબ જ ખ્યાલ "એ. સાથે. પી." વાસ્તવમાં ત્યજી દેવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે સ્થાનિક પ્રાચ્યવાદીઓ (ખાસ કરીને આઇ.એમ. ડાયકોનોવ) દ્વારા ચોક્કસ સામગ્રીના અભ્યાસોએ સંપૂર્ણ રીતે સાબિત કર્યું છે કે પૂર્વના વાસ્તવિક સમાજો લાક્ષણિકતાઓની સિસ્ટમમાં બંધબેસતા નથી કે જેના દ્વારા કે. માર્ક્સે એકવાર "એ. સાથે. પી.". તે બહાર આવ્યું છે કે સમાજો જ્યાં રાજ્ય સમુદાયોનું શોષણ કરે છે, સામાન્ય રીતે સમાન રીતે મહત્વની ભૂમિકા સમુદાયોમાં સમાવિષ્ટ ન હોય તેવા વ્યક્તિઓના શોષણ દ્વારા ભજવવામાં આવે છે (બંને "હેલોટ્સ" તેમના પોતાના નાના ખેતરો ચલાવતા હોય છે અને કામદારો ફરજિયાત અને કેન્દ્રીય રીતે કોઈના અર્થતંત્રમાં કામ કરે છે) , અને શોષણ માત્ર જાહેર જ નહીં, પણ ખાનગી પણ. સંબંધિત સમાજોમાં ઉત્પાદનના મુખ્ય માધ્યમોની ખાનગી અથવા રાજ્યની માલિકી અસ્તિત્વમાં છે કે કેમ તે પ્રશ્ન વિદ્વાન હોવાનું બહાર આવ્યું છે, કારણ કે "બધું અને બધું" કેવી રીતે રાજ્યનું છે તે અંગેના વિચારોને ધ્યાનમાં લીધા વિના (અને વિભાવનામાં શું સમાવવામાં આવ્યું હતું. આવી માલિકી), બાદમાં વ્યવહારમાં, તેણે સમુદાયો (અને ઘણી ખાનગી વ્યક્તિઓ) ની સંપત્તિનો તેની પોતાની મિલકત તરીકે નિકાલ કર્યો ન હતો. આમ, ખ્યાલ "એ. સાથે. પી." તેની વાસ્તવિક અયોગ્યતા જાહેર કરી છે: તેની રચના કરતી વિશેષતાઓ (શોષિત લોકોમાં સમુદાયના સભ્યોનું વર્ચસ્વ, મુખ્ય શોષક તરીકે રાજ્યની ભૂમિકા, શોષણના "શેર" સ્વરૂપોનું વર્ચસ્વ, જેમાં ઉત્પાદનનો એક ભાગ તેનાથી વિમુખ છે. એક કાર્યકર જે સ્વતંત્ર રીતે એક નાનું ફાર્મ ચલાવે છે), સામાન્ય રીતે અલગથી જોવા મળે છે અને એક સિસ્ટમ બનાવતા નથી. ખ્યાલ "એ. સાથે. પી." હવે છે, તેથી, માત્ર

"એશિયન મોડ ઑફ પ્રોડક્શન", 1850ના દાયકામાં કાર્લ માર્ક્સ દ્વારા માનવ ઇતિહાસમાં, પૂર્વવર્તી વર્ગ (પ્રાચીન) સમાજના પ્રથમ તબક્કા (સામાજિક-આર્થિક રચના)ને નિયુક્ત કરવા માટે વપરાતો શબ્દ. આ શબ્દ દ્વારા તેઓ સાંપ્રદાયિક સંબંધો, રાજ્યની જમીનની માલિકી, કડક પદાનુક્રમિક અમલદારશાહી પર આધારિત પૂર્વીય તાનાશાહની શક્તિ અને રાજ્ય દ્વારા સાંપ્રદાયિક ખેડૂત વર્ગના સીધા કર શોષણ દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવતા સમાજને સમજ્યા. માર્ક્સ એવું પણ માનતા હતા કે એશિયાઈ દેશોમાં પ્રાચીન સમયથી આધુનિક સમય સુધી એક સમાન વ્યવસ્થા અસ્તિત્વમાં છે, જ્યારે તે યુરોપીયન સંસ્થાનવાદીઓના પ્રભાવ હેઠળ તૂટી પડવાનું શરૂ થયું. માર્ક્સનાં પછીનાં કાર્યોમાં "એશિયન મોડ ઑફ પ્રોડક્શન" શબ્દનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો ન હતો અને 19મી સદીના અંતમાં અને 20મી સદીની શરૂઆતમાં માર્ક્સવાદી સાહિત્યમાં "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" ની વિભાવના વિકસાવવામાં આવી ન હતી. માર્ક્સવાદીઓ માટે મુશ્કેલી એ હતી કે "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" ની વિભાવના બદલાતી સામાજિક-આર્થિક રચનાઓના સિદ્ધાંતના સાર્વત્રિકવાદ સાથે સંઘર્ષમાં આવી. જો કે, 1920-30 ના દાયકાના વળાંક પર, કૉમિન્ટર્ન સાથે સંકળાયેલા કેટલાક માર્ક્સવાદી-પ્રાચ્યવાદીઓ પૂર્વમાં કૉમિન્ટર્ન માટે વ્યૂહરચના વિકસાવવાના પ્રયાસોમાં અને સ્પષ્ટીકરણોની શોધમાં, ખાસ કરીને, પરિણામ માટે ફરીથી આ ખ્યાલ તરફ વળ્યા. 1925-27ની ચીની ક્રાંતિ. આ વિભાવનાની સૈદ્ધાંતિક માન્યતા અને વ્યવહારિક ઉપયોગિતાને સ્પષ્ટ કરવા માટે ઘણી વ્યાપક ચર્ચાઓ થઈ. રાજકીય કારણોસર ચર્ચાઓ બંધ કરવામાં આવી હતી, કારણ કે "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" ની વિભાવનાના વિકાસથી સોવિયત પ્રણાલીની પ્રકૃતિ પર પ્રશ્ન ઊભો થયો હતો, જે કાલ્પનિક "એશિયન ઉત્પાદન મોડ" ની ખૂબ યાદ અપાવે છે. 1960 ના દાયકામાં નવી ચર્ચા "ઓગળવું" ના સામાન્ય વાતાવરણ દ્વારા ચલાવવામાં આવી હતી અને માર્ક્સવાદની શક્યતાઓને વિસ્તૃત કરવા અથવા તેના સિદ્ધાંતોને સૂક્ષ્મ રીતે નબળી પાડવાના પ્રયાસો દ્વારા ચલાવવામાં આવી હતી. "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ના વિચારને સાર્વત્રિક માન્યતા પ્રાપ્ત થઈ નથી અને તે સુસંગત ખ્યાલમાં વિકસાવવામાં આવી નથી, જો કે તે પદ્ધતિસરની ચર્ચા માટે ખોરાક પૂરો પાડે છે. "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ના પ્રકારો "રાજકીયવાદ" (યુ. આઈ. સેમેનોવ) અને "સ્ટેટ મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" (એલ. એસ. વાસિલીવ) અને અન્યની વિભાવનાઓ છે. આ તમામ શરતોના સમર્થકો તેમાં વિવિધ સામગ્રીઓ મૂકે છે: 1) પ્રથમ વર્ગની રચના, અગાઉની ગુલામી, 2) ગુલામી અને સામંતશાહીની યુરોપીયન રચનાઓનું સ્થાનિક સંસ્કરણ, 3) પૂર્વના સમાજોનો એક વિશિષ્ટ માર્ગ, પશ્ચિમના વિકાસના તબક્કાઓ સાથે અનુપમ.

લિ.: ઉત્પાદનના એશિયન મોડ વિશે ચર્ચા. એમ.; એલ., 1931; પૂર્વના દેશોના ઐતિહાસિક વિકાસમાં સામાન્ય અને વિશેષ. એમ., 1966; નિકિફોરોવ વી.એન. પૂર્વ અને વિશ્વનો ઇતિહાસ. એમ., 1977; ટ્રેડગોલ્ડ ડી.ડબલ્યુ. સોવિયેત ઇતિહાસકારોના "ઉત્પાદનના એશિયાટિક મોડ" વિશેના મંતવ્યો // એક્ટા સ્લેવિકા જાપોનિકા. 1987. વોલ્યુમ. 5; ટેત્સુઝો ફુવા. માર્ક્સનો વિકાસનો સિદ્ધાંત અને ઉત્પાદનની એશિયન પદ્ધતિ // એશિયા અને આફ્રિકાના લોકો. 1988. નંબર 1; વાસિલીવ એલ.એસ. ઉત્પાદનની "એશિયન" પદ્ધતિ શું છે? // Ibid. 1988. નંબર 3.

મિખાઇલ એપસ્ટેઇન એક સાંસ્કૃતિક વૈજ્ઞાનિક અને ફિલસૂફ છે, "ધ ગ્રેટ આઉલ", "વર્ડ એન્ડ સાયલન્સ", "ફ્રોમ ધ સ્કૂપ ટુ ધ બીન" સહિત ડઝનેક પુસ્તકોના લેખક છે - ક્રાંતિ ઇતિહાસના માર્ગને કેવી રીતે ઉલટાવે છે તે વિશે.

રશિયન ક્રાંતિની પ્રકૃતિ વિશેના વિવાદો અવિરત ચાલુ રહે છે. શું તે ખરેખર સમાજવાદી હતો? શું તે કાર્લ માર્ક્સ અનુસાર થયું હતું કે તેમના હોવા છતાં? જવાબ સ્થાપકોની રેખાઓ વચ્ચે મળી શકે છે, જો કે તેઓએ પોતે તેને ટાળવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો.

સામાન્ય રીતે, સામાજિક-આર્થિક રચનાઓનો માર્ક્સવાદી સમયગાળો પ્રખ્યાત "પાંચ-ગણો માળખું" પર નીચે આવે છે. I. સ્ટાલિન દ્વારા 1938 માં પ્રકાશિત "ઓલ-યુનિયન કમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી (બોલ્શેવિક્સ) ના ઇતિહાસ પરના ટૂંકા અભ્યાસક્રમ" માટેના પ્રકરણ "દ્વિભાષી અને ઐતિહાસિક ભૌતિકવાદ પર" પ્રકરણમાં તેને માન્યતા આપવામાં આવી હતી: "ઇતિહાસ ઉત્પાદન સંબંધોના પાંચ મુખ્ય પ્રકારો જાણે છે. : આદિમ સાંપ્રદાયિક, ગુલામશાહી, સામંતવાદી, મૂડીવાદી, સમાજવાદી". ચાલો યાદ કરીએ કે સમાજવાદને ઉચ્ચ રચના - સામ્યવાદીનો પ્રથમ તબક્કો માનવામાં આવતો હતો.

આ સોવિયેત માર્ક્સવાદનો આધાર હતો. જો કે, માર્ક્સ પોતે, જેમ કે જાણીતું છે, ઐતિહાસિક વિકાસની યોજનામાં છૂટાછવાયા રીતે અન્ય રચનાનો સમાવેશ થાય છે, જેને તેમણે "એશિયન", અથવા "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" તરીકે નિયુક્ત કર્યા હતા. "સામાન્ય શબ્દોમાં, એશિયન, પ્રાચીન, સામંતવાદી અને આધુનિક, બુર્જિયો, ઉત્પાદનની પદ્ધતિઓને આર્થિક સામાજિક રચનાના પ્રગતિશીલ યુગ તરીકે નિયુક્ત કરી શકાય છે" ("રાજકીય અર્થતંત્રની ટીકા પર", 1859).

એશિયન પદ્ધતિ આદિમ સાંપ્રદાયિક પદ્ધતિને અનુસરતી હતી અને વધુ પ્રગતિશીલ તરીકે પ્રાચીન અથવા ગુલામ-માલિકીની પદ્ધતિથી આગળ હતી. હકીકત એ છે કે ગુલામી પહેલાથી જ ઉત્પાદનના માધ્યમોની વિકસિત ખાનગી માલિકીની ધારણા કરે છે, જ્યારે એશિયન રચનામાં હજી પણ કોઈ ખાનગી વિષય નથી, ઉત્પાદનના મુખ્ય માધ્યમો અને જમીન રાજ્યની છે, અને હકીકતમાં ઝાર, સમ્રાટ, બોગદીખાનનો છે. અને તેમની અમલદારશાહી.

કેપિટલના ત્રીજા ભાગમાં માર્ક્સ લખે છે:

"જો તે ખાનગી જમીનમાલિકો નથી, પરંતુ રાજ્ય કે જે સીધા ઉત્પાદકોનો સીધો સામનો કરે છે, જેમ કે એશિયામાં જોવા મળે છે, જમીનના માલિક તરીકે અને તે જ સમયે સાર્વભૌમ, પછી ભાડું અને કર એકસરખામાં, અથવા તેના બદલે, પછી કોઈ કર નથી. તે જમીન ભાડાના આ સ્વરૂપથી અલગ હશે... અહીં રાજ્ય જમીનનો સર્વોચ્ચ માલિક છે. અહીં સાર્વભૌમત્વ જમીનની માલિકી છે, જે રાષ્ટ્રીય સ્તરે કેન્દ્રિત છે. પરંતુ આ કિસ્સામાં કોઈ ખાનગી જમીનની માલિકી નથી, જો કે ખાનગી અને સાંપ્રદાયિક માલિકી અને જમીનનો ઉપયોગ બંને. (પ્રકરણ 47).

તેના પર ભાર મૂકવો જોઈએ કે માર્ક્સવાદના દૃષ્ટિકોણથી, ગુલામી પણ, "પૂર્વીય તાનાશાહી" ની તુલનામાં નોંધપાત્ર પ્રગતિનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, કારણ કે એંગલ્સે આ સિસ્ટમ તરીકે ઓળખાવી, અન્ય વસ્તુઓની સાથે, રશિયા તરફ ઈશારો કર્યો. તેણે એન્ટિ-ડ્યુહરિંગમાં લખ્યું:

"...તે સમયની પરિસ્થિતિઓમાં ગુલામીનો પરિચય એ એક મહાન આગળનું પગલું હતું.... પ્રાચીન સમુદાયો, જ્યાં તેઓ સતત અસ્તિત્વમાં રહ્યા હતા, હજારો વર્ષોથી ભારતના સૌથી ક્રૂડ રાજ્ય સ્વરૂપ, પૂર્વીય તાનાશાહીના આધારે રચાયા હતા. રશિયા સુધી. માત્ર જ્યાં તેઓ ક્ષીણ થયા હતા, ત્યાં લોકો તેમના પોતાના પર વિકાસના માર્ગે આગળ વધ્યા, અને તેમની તાત્કાલિક આર્થિક પ્રગતિમાં ગુલામ મજૂરી દ્વારા ઉત્પાદનના વધારા અને વધુ વિકાસનો સમાવેશ થાય છે."

1957માં, જર્મન-અમેરિકન ઈતિહાસકાર અને ભૂતપૂર્વ માર્ક્સવાદી અને સામ્યવાદી કાર્લ ઓગસ્ટ વિટફોગેલનો મૂળભૂત અભ્યાસ, "ઓરિએન્ટલ ડિસ્પોટિઝમ: અ કમ્પેરેટિવ સ્ટડી ઓફ ટોટલ પાવર" પ્રકાશિત થયો હતો. માર્ક્સ દ્વારા રજૂ કરાયેલ ઉત્પાદનના એશિયન મોડની વિભાવનાના આધારે, વિટફોગેલે પૂર્વીય તાનાશાહીના સામાન્ય લક્ષણો દર્શાવ્યા:

• જમીનની ખાનગી માલિકીનો અભાવ;
• સામાન્ય રીતે બજાર સ્પર્ધા અને ખાનગી મિલકતનો અભાવ;
• ઉત્પાદન અને વિનિમયની સાંપ્રદાયિક પ્રકૃતિ, મજૂર સેના;
• રાજ્ય શક્તિ અને મિલકતની અવિભાજ્યતા
• રાજ્ય દ્વારા સસ્તા શ્રમનું શોષણ, ઉત્પાદકોની વિશાળ જનતાને ભારે અકુશળ શારીરિક શ્રમમાં સીધો બળજબરી;
• રાજ્ય અમલદારશાહીની સંપૂર્ણ સત્તા, કેન્દ્રથી નિયંત્રિત;
• અમલદારશાહી પ્રણાલીના વડા પર શાસકની સંપૂર્ણ સત્તા.

શું તે સાચું નથી કે આ યુએસએસઆરમાં બનેલી સરકારની સિસ્ટમની ખૂબ જ યાદ અપાવે છે અને તે પછી એશિયા (ચીન, વિયેતનામ, ઉત્તર કોરિયા) અને પૂર્વ યુરોપ સહિત સમગ્ર "સમાજવાદની શિબિર" સુધી વિસ્તૃત છે? દેશની સમગ્ર વસ્તી, આશરે કહીએ તો, રાજ્યના અમલદારશાહીની દયા પર છે, અને તે વ્યક્તિગત શાસકની દયા પર છે. તેથી, "વ્યક્તિત્વનો સંપ્રદાય", જે, એક વિચિત્ર ધૂન પર, હંમેશા એવા દેશોમાં ઉદ્ભવે છે જે સામૂહિકવાદના સિદ્ધાંત અને "ઉત્પાદનના માધ્યમોની જાહેર માલિકી" માટે પ્રતિબદ્ધ દેખાતા હોય છે (સ્ટાલિનથી માઓ ઝેડોંગ સુધી, હો ચી મિન્હથી કિમ ઇલ સુધી. ગાયું, ફિડેલ કાસ્ટ્રોથી લઈને કોસેસ્કુ અને વગેરે). તે કોઈ સંયોગ નથી કે 1930 ના દાયકામાં સોવિયેત માર્ક્સવાદીઓની ચર્ચામાં ભાગ્યે જ પ્રવેશ્યા પછી, "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" નો વિષય તરત જ સંપૂર્ણપણે બંધ થઈ ગયો હતો: "ઇતિહાસમાં પ્રથમ સમાજવાદી રાજ્ય" સાથે સમાનતાઓ ખૂબ સ્પષ્ટ હતી. એશિયન સમાજને સોવિયેત વિજ્ઞાનમાં પ્રાચીન, ગુલામ-માલિકી તરીકે જોવાનું શરૂ થયું, જો કે માર્ક્સ તેમની હસ્તપ્રત “ફોર્મ્સ પ્રિસિંગ કેપિટાલિસ્ટ પ્રોડક્શન” (1857-61)માં ખાસ ભાર મૂકે છે કે “આ લાગુ પડતું નથી, ઉદાહરણ તરીકે, પૂર્વમાં, ત્યાં અસ્તિત્વમાં રહેલી સાર્વત્રિક ગુલામી.” નિરંકુશ રાજ્યમાં સાર્વત્રિક ગુલામી ખાનગી મિલકતની સંસ્થા તરીકે ગુલામી કરતા પહેલા છે.

શું આનો અર્થ એ છે કે બોલ્શેવિક ક્રાંતિ માર્ક્સવાદી ઉપદેશોની વિરુદ્ધ થઈ - એશિયા સાથે રશિયાની ભૌગોલિક અને ઐતિહાસિક નિકટતાને કારણે અને હોર્ડે અને સર્ફડોમ વારસાના દબાણ હેઠળ? છેવટે, માર્ક્સનો ઇરાદો હતો કે સામ્યવાદના સિદ્ધાંતને સૌથી વધુ વિકસિત મૂડીવાદી દેશોમાં લાગુ કરવામાં આવે, પરંતુ રશિયામાં ક્રાંતિએ મૂડીવાદના નબળા અંકુરનો નાશ કર્યો અને દેશને માત્ર ગુલામીમાં જ નહીં, પરંતુ "ઓરિએન્ટલ તાનાશાહીવાદ" ની વધુ આદિમ પ્રણાલીમાં ફેંકી દીધો. "

કેટલાક પશ્ચિમી માર્ક્સવાદીઓ એવું માને છે: લેનિન, અને મોટાભાગે સ્ટાલિન, મૂળ માર્ક્સવાદના વિકૃત છે. અને પછી તમે રાહતનો શ્વાસ લઈ શકો છો, કારણ કે માર્ક્સવાદ તેના પછીના વિકૃતિઓ માટે જવાબદાર નથી. અને તેમ છતાં તે ક્યાંય અને તેના અચૂક અદ્યતન સ્વરૂપમાં ક્યારેય સાકાર થયું નથી - માત્ર સૌથી મોટા, એશિયન-નિરાશાવાદી વિકૃતિઓના સ્વરૂપમાં - પરંતુ તેમ છતાં, સામ્યવાદ, જેમ કે તે મૂળરૂપે સ્થાપકો દ્વારા જોવામાં આવ્યું હતું, આ કિસ્સામાં તે પ્રિય ધ્યેય રહી શકે છે. અને માનવતાનું તેજસ્વી સ્વપ્ન.

"એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" અને માર્ક્સવાદમાં તેના સ્થાન પર વિશાળ સાહિત્ય છે. હું કોઈ અર્થશાસ્ત્રી કે ઈતિહાસકાર ન હોવાથી, હું આ મુદ્દાનો સામાન્ય સૈદ્ધાંતિક ઉકેલ ધરાવવાનો ડોળ કરતો નથી. હું ફક્ત એ હકીકત તરફ ધ્યાન દોરવા માંગુ છું કે માર્ક્સ દ્વારા આગળ મૂકવામાં આવેલ આ ખ્યાલ એશિયન અને અર્ધ-એશિયાઈ દેશોમાં માર્ક્સવાદી ક્રાંતિના "નિરાશાવાદી" પરિણામોને સમજાવવા માટે જ નહીં, પણ સામ્યવાદ વિશેના તેમના પોતાના શિક્ષણનો વિરોધાભાસ પણ કરે છે, અથવા તેના બદલે, છતી કરે છે. આ શિક્ષણનું શરમજનક રહસ્ય, તેને સમાધાન કરે છે.

તે નોંધપાત્ર છે કે માત્ર સોવિયેત ઇતિહાસકારો જ નહીં, પણ માર્ક્સવાદના સ્થાપકોએ પણ તેમની રચનાના સિદ્ધાંતમાં "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" ની વિભાવનાને આગળ ધપાવવાની કોઈ ઉતાવળ નહોતી કરી. 1850 ના દાયકાની શરૂઆતમાં, તે સ્કેચમાં, પત્રવ્યવહારમાં, અધૂરી હસ્તપ્રતોમાં દેખાયો, પરંતુ તે આગળ આવ્યો નહીં. એવું લાગતું હતું કે માર્ક્સ અને એંગલ્સ કંઈક છુપાવી રહ્યા હતા, જો તેઓ પોતાનાથી નહીં, તો તેમના સહયોગીઓ અને અનુયાયીઓથી. "કમ્યુનિસ્ટ પાર્ટીનો મેનિફેસ્ટો" (1848), જે મુખ્ય સામાજિક-આર્થિક રચનાઓ અને તેમના વિરોધી વર્ગોની યાદી આપે છે: મુક્ત અને ગુલામ, પેટ્રિશિયન અને plebeian, જમીનમાલિક અને દાસ, બુર્જિયો અને શ્રમજીવી, એશિયન રચના વિશે મૌન છે. શું તે એટલા માટે છે કે તે તેની અને સામ્યવાદી ક્રાંતિના ધ્યેયો વચ્ચે આઘાતજનક સમાનતા જાહેર કરી શકે છે? જો આપણે યુટોપિયન ફ્લેરનો ત્યાગ કરીએ, તો સામ્યવાદ, તેના સ્થાપકોના વિચારો અનુસાર, રાજ્યના હાથમાં તમામ મિલકતના સ્થાનાંતરણ સિવાય બીજું કંઈ નથી. માર્ક્સ અને એંગલ્સ બીજા પ્રકરણના અંતે, સામ્યવાદી મેનિફેસ્ટોના સૌથી ચોક્કસ ભાગમાં આ વિશે સીધી વાત કરે છે, જ્યાં તેઓ ક્રાંતિ દ્વારા લેવાના મુખ્ય પગલાંની ચર્ચા કરે છે. ચાલો હું તમને વિગતવાર અવતરણ આપું:

"સામ્યવાદી ક્રાંતિ એ ભૂતકાળમાંથી વારસામાં મળેલા મિલકત સંબંધો સાથેનો સૌથી નિર્ણાયક વિરામ છે; તે આશ્ચર્યજનક નથી કે તેના વિકાસ દરમિયાન તે ભૂતકાળમાંથી વારસામાં મળેલા વિચારો સાથે સૌથી નિર્ણાયક રીતે તૂટી જાય છે. (...)

આ વ્યવસ્થાઓ, અલબત્ત, દરેક દેશમાં અલગ-અલગ હશે.

જો કે, સૌથી અદ્યતન દેશોમાં નીચેના પગલાં લગભગ સાર્વત્રિક રીતે લાગુ કરી શકાય છે:

1. સરકારી ખર્ચને આવરી લેવા માટે જમીનની મિલકતની જપ્તી અને જમીનના ભાડાનું રૂપાંતર.

2. ઉચ્ચ પ્રગતિશીલ કર.

3. વારસાનો અધિકાર રદ કરવો.

4. તમામ સ્થળાંતર કરનારાઓ અને બળવાખોરોની મિલકતની જપ્તી.

5. રાજ્યની મૂડી અને વિશિષ્ટ એકાધિકાર ધરાવતી રાષ્ટ્રીય બેંક દ્વારા રાજ્યના હાથમાં ધિરાણનું કેન્દ્રીકરણ.

6. રાજ્યના હાથમાં તમામ પરિવહનનું કેન્દ્રીકરણ.

7. રાજ્યના કારખાનાઓની સંખ્યામાં વધારો, ઉત્પાદન સાધનો, ખેતીલાયક જમીન માટે ક્લિયરિંગ અને સામાન્ય યોજના અનુસાર જમીનમાં સુધારો કરવો.

8. દરેક માટે સમાન ફરજિયાત શ્રમ, ઔદ્યોગિક સેનાની સ્થાપના, ખાસ કરીને કૃષિ માટે.

9. કૃષિને ઉદ્યોગ સાથે જોડવું, શહેર અને ગ્રામ્ય વિસ્તાર વચ્ચેના ભેદને ધીમે ધીમે દૂર કરવા પ્રોત્સાહન આપવું.

10. તમામ બાળકોનું જાહેર અને મફત શિક્ષણ..."

તમામ દસ પ્રોગ્રામ પોઈન્ટ્સમાં, એક હેતુ બદલાય છે: કેન્દ્રીકરણ, રાજ્યની ભૂમિકાનું વિસ્તરણ અને સમાજ અને તમામ ઉત્પાદક દળો પર તેની અમર્યાદિત શક્તિ. સરમુખત્યારશાહીની વિભાવના પણ ભૂલી નથી: "આ, અલબત્ત, પ્રથમ મિલકતના અધિકારોમાં અને ઉત્પાદનના બુર્જિયો સંબંધોમાં તાનાશાહી હસ્તક્ષેપ દ્વારા જ થઈ શકે છે ..."

ચાલો કલ્પના કરીએ કે મેનિફેસ્ટોમાં એશિયન રચનાનો ઉલ્લેખ શામેલ છે, કારણ કે માર્ક્સે પોતે પાછળથી તેની લાક્ષણિકતા દર્શાવી: "અહીંનું રાજ્ય જમીનનો સર્વોચ્ચ માલિક છે. અહીં સાર્વભૌમત્વ જમીનની માલિકી છે, રાષ્ટ્રીય સ્તરે કેન્દ્રિત છે. ... ત્યાં કોઈ નથી. ખાનગી જમીનની માલિકી ... “તો મૂંઝવણમાં આવવું સરળ રહેશે: માનવતા ક્યાંથી આવે છે અને ક્યાંથી આવે છે? અને ઉત્પાદનની તે પદ્ધતિ, જે સૌથી પછાત, ગુલામીથી પણ હલકી ગુણવત્તાવાળા તરીકે ખુલ્લી છે, તે અચાનક ઐતિહાસિક પ્રગતિના ચમકતા શિખરે કેમ વિકસી જાય છે? માર્ક્સ અને એંગલ્સ અનુસાર, તે બહાર આવશે કે ઇંગ્લેન્ડ, જર્મની અને યુએસએ જેવા "સૌથી અદ્યતન દેશો" ને સામ્યવાદી ક્રાંતિ હાથ ધરવા માટે આહ્વાન કરવામાં આવે છે, જે મોડેલ દ્વારા માર્ગદર્શન આપે છે જે "એશિયન મોડ"નું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. ઉત્પાદન."

સમાનતા વિગતોમાં શોધી શકાય છે: એશિયન રાજ્યમાં "જમીનના માલિક તરીકે અને તે જ સમયે સાર્વભૌમ, ભાડું અને કર એકરૂપ" (માર્ક્સ). સામ્યવાદીમાં: "સરકારી ખર્ચને આવરી લેવા માટે જમીનની મિલકતનો જપ્તી અને જમીન ભાડાનું પરિભ્રમણ" (માર્ક્સ અને એંગલ્સ). સાચું, "ઉચ્ચ પ્રગતિશીલ કર" પણ પ્રસ્તાવિત છે, પરંતુ આ એટલા માટે છે કે રાજ્ય માલિકો પાસેથી સુરક્ષિત રીતે છીનવી શકે છે જે તેઓએ મૂડીવાદી રચનામાં મેળવ્યું હતું.

આમ, એક વિરોધાભાસ બીજા પર લાદવામાં આવે છે, તેનાથી પણ વધુ ઊંડો. "સમાજવાદ", રશિયન ક્રાંતિના પરિણામે બનેલો અને પછી વિશ્વના ત્રીજા ભાગને આવરી લેતો, ખરેખર પૂર્વીય તાનાશાહી જેવું જ શંકાસ્પદ રીતે બહાર આવ્યું. પરંતુ આ માર્ક્સવાદની યોજનાઓમાંથી વિચલનના પરિણામે બન્યું ન હતું, પરંતુ તેમના સતત અમલીકરણના પરિણામે થયું હતું, કારણ કે "સામ્યવાદી પક્ષના મેનિફેસ્ટો" દ્વારા બીજું કંઈપણ હેતુ નથી.

તેથી, આ પ્રકરણનો પ્રખ્યાત અંત સંપૂર્ણપણે હાસ્યાસ્પદ લાગે છે અને તેના પર પેસ્ટ કરવામાં આવ્યો છે: "જૂના બુર્જિયો સમાજના સ્થાને તેના વર્ગો અને વર્ગ વિરોધ સાથે એક સંગઠન આવે છે જેમાં દરેકનો મફત વિકાસ એ બધાના મફત વિકાસની શરત છે." "દરેકનો મફત વિકાસ" ક્યાંથી આવે છે, જો અગાઉની તમામ થીસીસ આ "દરેક" ખાનગી મિલકત, જમીનની ફાળવણી, વારસાના અધિકાર અને કુટુંબ પણ છીનવી લે છે: "પત્નીઓનો સમુદાય" અને "જાહેર શિક્ષણ" બાળકો" જાહેર કરવામાં આવે છે? પ્રોટેસ્ટંટ-રોમેન્ટિક, વ્યક્તિના મુક્ત વિકાસની ઊંડી યુરોપીયન વિભાવના સાથે ઉત્પાદનના એશિયન મોડને જોડવાનો પ્રયાસ એ સામાજિક-રાજકીય સિદ્ધાંતોના ઈતિહાસમાં પોતાની રીતે અનોખો કિસ્સો છે.

અને પછી વી.આઈ. લેનિને તેમના પુસ્તક “રાજ્ય અને ક્રાંતિ” દ્વારા આ વિચિત્ર માર્ક્સવાદમાં પોતાનું યોગદાન આપ્યું, એક તરફ, સિદ્ધાંતવાદી માર્ક્સવાદી (“શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહી”), અને બીજી બાજુ, ચોક્કસ રાજકીય દ્રષ્ટિએ સંપૂર્ણપણે અદભૂત. પગલાં જેને તે કહે છે. સિદ્ધાંતને પ્રેક્ટિસથી માત્ર એક મહિનો અલગ કર્યો; સપ્ટેમ્બર 1917 માં, પુસ્તક પૂર્ણ થયું, અને પહેલેથી જ ઓક્ટોબરમાં ક્રાંતિ ફાટી નીકળી. લેનિન આ સરમુખત્યારશાહીને કાર્યમાં કેવી રીતે જોતા હતા તે અહીં છે:

"અહીંના તમામ નાગરિકો રાજ્યના ભાડે રાખેલા નોકરોમાં ફેરવાય છે, જે સશસ્ત્ર કામદારો છે. બધા નાગરિકો એક રાષ્ટ્રવ્યાપી, રાજ્ય "સિન્ડિકેટ" ના કર્મચારીઓ અને કામદારો બની જાય છે. સમગ્ર મુદ્દો એ છે કે તેઓ સમાન રીતે કામ કરે છે, કામના માપને યોગ્ય રીતે અવલોકન કરે છે અને પ્રાપ્ત કરે છે. સમાન રીતે. આ માટે એકાઉન્ટિંગ, આના પર નિયંત્રણ મૂડીવાદ દ્વારા અત્યંત સરળ છે, અવલોકન અને રેકોર્ડિંગની અસામાન્ય રીતે સરળ કામગીરી, અંકગણિતની ચાર કામગીરીનું જ્ઞાન અને કોઈપણ સાક્ષર વ્યક્તિ માટે સુલભ અનુરૂપ રસીદો જારી કરવી.

તેથી તમે જોઈ શકો છો કે બોલ્શેવિક્સ, સત્તા પર આવ્યા પછી, ચાર અંકગણિત કામગીરી અને રસીદો જારી કરવામાં કેવી રીતે જોડાશે. આ વિચારોની સંપૂર્ણ કલ્પિત પ્રકૃતિ સ્પષ્ટ છે - માત્ર પછીના ઇતિહાસના પ્રકાશમાં જ નહીં, પણ દેખીતી રીતે, તર્ક અને સામાન્ય સમજના માળખામાં પણ. "સશસ્ત્ર કામદારો" (લેનિનના આખા પુસ્તકનું લીટમોટિફ) - તેઓ કોણ છે, કામદારો અથવા લશ્કરી માણસો? શું તેઓ એક હાથથી ભાગોને તીક્ષ્ણ કરે છે અને બીજાથી શૂટ કરે છે? કેટલા શ્રમજીવીઓએ "શ્રમજીવીઓની સરમુખત્યારશાહી" હેઠળ રાજ્યના શાસનમાં ભાગ લીધો? જેમ તમે જાણો છો, ઑક્ટોબર ક્રાંતિનું પરિણામ 20મી સદીની ઔદ્યોગિક તકનીકોના આધારે ઉત્પાદનના એશિયન મોડનું પુનરુત્થાન હતું. અને આ શબ્દના સાચા અર્થમાં વિચિત્ર છે: અસંગતનું એક નીચ, દુ:ખદ સંયોજન...

કાર્લ એ. વિટફોગેલ. ઓરિએન્ટલ ડિસ્પોટિઝમ: અ કમ્પેરેટિવ સ્ટડી ઓફ ટોટલ પાવર (ન્યૂ હેવન અને લંડનઃ યેલ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 1957). વિટફોગેલ ઉત્પાદનની આ પદ્ધતિના ઉદભવના માળખાકીય કારણોમાંના એકને મોટા પાયે સિંચાઈના પગલાંની જરૂરિયાત માને છે, જેમાં રાજ્યોના હાથમાં ઉત્પાદનના તમામ માધ્યમોની સાંદ્રતા જરૂરી છે - તે તેમને "સિંચાઈ સામ્રાજ્ય" (હાઈડ્રોલિક) પણ કહે છે. સામ્રાજ્યો). માત્ર એશિયા જ નહીં, પરંતુ પ્રાચીન પૂર્વ અને દક્ષિણ અમેરિકાના રાજ્યોને પણ ધ્યાનમાં લેતા, વિટફોગેલ તારણ આપે છે કે યુએસએસઆરમાં "એશિયન ઉત્પાદન પદ્ધતિ" પર આધારિત, તાનાશાહીનું આધુનિક સંસ્કરણ બનાવવામાં આવ્યું હતું.

સામ્યવાદી યુગના અંતમાં, 1970 અને 1980ના દાયકામાં ચર્ચા ખાસ કરીને ગરમ થઈ હતી. હિન્ડેસ, બેરી અને પોલ હર્સ્ટ. પૂર્વ-મૂડીવાદી ઉત્પાદન મોડ્સ. લંડનઃ રૂટલેજ અને કેગન પોલ, 1975; સોવર, મેરિયન. માર્ક્સવાદ અને ઉત્પાદનના એશિયાટિક મોડનો પ્રશ્ન. ધ હેગ: નિજહોફ, 1977; ગોડેલિયર, મોરિસ. "એશિયન મોડ ઓફ પ્રોડક્શન" અને સામાજિક ઉત્ક્રાંતિના માર્ક્સવાદી મોડલ્સનો ખ્યાલ. ઉત્પાદનના સંબંધોમાં: માર્ક્સિસ્ટ એપ્રોચીસ ટુ ઇકોનોમિક એન્થ્રોપોલોજી, ઇડી. ડેવિડ સેડન, લંડન: ફ્રેન્ક કાસ, 1978, 209-257; ડન, સ્ટીફન પી. ધ ફોલ એન્ડ રાઇઝ ઓફ ધ એશિયાટિક મોડ ઓફ પ્રોડક્શન. લંડન: રૂટલેજ અને કેગન પોલ, 1982; કાચનોવ્સ્કી યુ. વી. ગુલામી, સામંતવાદ અથવા ઉત્પાદનનું એશિયન મોડ? એમ., નૌકા, 1971. યુએસએસઆરમાં બિન-માર્ક્સવાદી પદ પરથી, આઇ.આર. શફારેવિચ તેમના પુસ્તક "વિશ્વ ઇતિહાસની ઘટના તરીકે સમાજવાદ" (પેરિસ: YMCA-પ્રેસ, 1977) માં આ વિશે લખનારા પ્રથમ હતા.