การจับกุมการตัดสินใจเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวของดวงอาทิตย์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอนุญาตให้จับกุมที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียว

ในเวลาเดียวกัน ไม่อนุญาตให้มีการจับกุมเพื่อเป็นการบังคับประหารชีวิต เนื่องด้วยวัตถุประสงค์ดังกล่าวโดยอาศัยอำนาจตามศิลปะ 446 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถทำได้ ก่อนหน้านี้ นิติศาสตร์ไม่มีความเท่าเทียมกันในประเด็นนี้ มีตำแหน่งที่ขัดแย้งกันสองตำแหน่ง ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียพบว่าการยึดที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวของลูกหนี้เป็นมาตรการชั่วคราว ซึ่งจะช่วยในการสร้างแนวทางการพิจารณาคดีแบบครบวงจรในประเด็นนี้ นอกจากนี้ ตามมาตรา 62 ของพระราชกฤษฎีกานี้ ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียยอมรับว่าการยึดสังหาริมทรัพย์ในศาลเกี่ยวกับที่ดินซึ่งมีที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวของลูกหนี้นั้นชอบด้วยกฎหมาย "ในส่วนที่ชัดเจนเกินขนาดขั้นต่ำสูงสุดสำหรับ การจัดหาที่ดินเพื่อที่ดินตามวัตถุประสงค์และการใช้ที่ได้รับอนุญาต"

การจับกุมที่อยู่อาศัยแห่งเดียวเป็นหนี้ - ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอนุญาตอะไร?

สำคัญ

ตรรกะง่าย ๆ - เนื่องจากที่อยู่อาศัยเป็นเพียงแห่งเดียวจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะขายเพื่อชำระหนี้และดังนั้นจึงไม่มีจุดหมายที่จะจับกุม ตอนนี้เอกสารที่ออกโดยศาลฎีกาอนุญาตให้ปลัดอำเภอทำเช่นนี้ได้ ตามที่นักกฎหมายอธิบาย การตัดสินใจดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้อ้างสิทธิ์

ดังนั้นตอนนี้ลูกหนี้จึงสามารถอยู่ในสถานการณ์ที่เขาไม่สามารถขาย บริจาค เช่าอพาร์ทเมนต์หรือบ้านหรือลงทะเบียนหรือในทางกลับกันให้ยกเลิกการลงทะเบียนคนเดียวตามที่อยู่เฉพาะรวมถึงสมาชิกในครอบครัวของเขาจนกว่า แล้วจนกว่าเจ้าหนี้จะได้รับชำระหนี้ แน่นอนว่านวัตกรรมนั้นน่าทึ่งในตัวเอง แต่ก็มีความแตกต่างที่น่าสนใจหลายประการ ประการแรกไม่ว่าลูกหนี้จะเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่ถูกยึดเพียงผู้เดียวหรือว่าเป็นเจ้าของร่วมกับบุคคลอื่น

การจับกุมบ้าน

ความสนใจ

ในขณะที่ผู้กู้หนี้จำนวนมากไม่ได้อาศัยอยู่ใน "ครุสชอฟ" แต่มีราคาแพง บ้านในชนบท ในเวลาเดียวกัน ก่อนการใช้มาตรการชั่วคราวอื่น ๆ พวกเขาสามารถสร้างเงื่อนไขทั้งหมดเพื่อที่จะนำไปใช้ได้ ไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลย โดยตระหนักว่าศาลยังคงตัดสินใจที่จะถอดการจับกุมออกจากบ้านตามคำร้องของลูกหนี้ เจ้าหน้าที่ปลัดอำเภอไม่ได้ทำอะไรเลย แม้ว่าเจ้าหนี้จะได้รับข้อความที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการจับกุมที่อยู่อาศัยก็ตาม

เป็นผลให้ลูกหนี้สามารถกำจัดทรัพย์สินของเขาได้ดีตามที่เขาชอบและประสบความสำเร็จในการเพิกเฉยต่อความต้องการชำระหนี้ด้วยวาจาและเป็นลายลักษณ์อักษรทั้งหมด ผลของมันในการบังคับใช้กฎหมายบังคับ

อพาร์ตเมนต์ถูกยึด

ในบรรดาการกระทำดังกล่าวคือการจัดตั้งการห้ามจำหน่ายทรัพย์สินที่เป็นของลูกหนี้ 1 และ 5 ชม. 3 ช้อนโต๊ะ 68 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการดำเนินการบังคับใช้" มาตรการบังคับใช้คือการดำเนินการที่ระบุไว้ในเอกสารของผู้บริหารหรือการกระทำของปลัดอำเภอเพื่อให้ได้ทรัพย์สินจากลูกหนี้รวมถึงเงินทุนที่จะกู้คืนภายใต้เอกสารของผู้บริหาร โดยเฉพาะมาตรการดังกล่าวรวมถึงการยึดทรัพย์สินของลูกหนี้รวมทั้งเงินสดและหลักทรัพย์ตลอดจนการยึดทรัพย์สินของลูกหนี้ที่ถือโดยลูกหนี้หรือบุคคลภายนอกตามการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สิน 7 ชั่วโมง 1 ช้อนโต๊ะ . 64 ส่วนที่ 1, 3 และ 4 ของศิลปะ

บ้านเดียวติดหนี้ได้

ข้อมูล

ในทางกลับกันทายาทมีสิทธิ์ปฏิเสธมรดกของ "SP": - เป็นไปได้ไหมที่จะบอกว่าการตัดสินใจครั้งนี้มีแง่บวกบางประการสำหรับประชาชนทั่วไป? - ก่อนอื่น เราควรพูดถึงลูกหนี้และเจ้าหนี้ก่อน สำหรับลูกหนี้ที่ไร้ยางอายนี่เป็นความไม่สะดวกที่สำคัญ เป็นไปได้ที่จะอาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์ราคาแพงมาก ซื้อด้วยเงินของเจ้าหนี้ และได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายจากการขาย

ฉันคิดว่าการพิจารณาคดีควรดำเนินต่อไปและอนุญาตให้ขายที่อยู่อาศัยราคาแพงที่มีอยู่ ด้วยการเข้าซื้อกิจการพร้อมกันในนามของลูกหนี้ตัวเลือกงบประมาณตามบรรทัดฐานของพื้นที่ที่กำหนดโดยรหัสที่อยู่อาศัยสำหรับสมาชิกคนหนึ่งของครอบครัวของลูกหนี้ "SP": - ประสิทธิผลของกฎหมายที่เพิ่งนำมาใช้เกี่ยวกับการล้มละลายของบุคคลในแง่ของการตัดสินใจของศาลฎีกานี้? - ค่อนข้าง. และไม่เพียงประหยัด แต่ยังเพิ่มประสิทธิภาพอีกด้วย

ที่อยู่อาศัยแห่งหนี้ปี 2561 ข่าวล่าสุด

ตามการแก้ไขนี้รวมถึงประเภทที่อยู่อาศัยต่อไปนี้:

1. สถานที่อยู่อาศัยที่มีพื้นที่เกินสองเท่าของผู้กู้และสมาชิกทุกคนในครอบครัวของเขา
2. อพาร์ตเมนต์ของลูกหนี้อาจถูกยึดได้หากเขามีหนี้โดยมีลักษณะส่วนบุคคลเช่นสำหรับอันตรายต่อสุขภาพ, หนี้ค่าเลี้ยงดูหรือสินเชื่อสินเชื่อ แต่เฉพาะในเงื่อนไขพิเศษหรือถ้าจำนวนเงินที่ถูกนำมาใช้หลังจากที่มีผลใช้บังคับของ กฎ.
3. ที่อยู่อาศัยซึ่งมีมูลค่ามากกว่าราคาตลาดของอพาร์ตเมนต์อื่นในภูมิภาคเดียวกันและพื้นที่ใกล้เคียงกันตั้งแต่ 2 เท่าขึ้นไป

การแก้ไขล่าสุดทำให้ปลัดอำเภอสามารถกำหนดข้อ จำกัด ในการจดทะเบียนของพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียและโดยตรงกับลูกหนี้ในการลงทะเบียนในอพาร์ตเมนต์ของเขาเองหรือบ้านของผู้พักอาศัยใหม่ แต่ถ้าพวกเขาไม่ใช่ผู้เยาว์

ที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวจะถูกนำออกไปใช้หนี้

ตั้งแต่แรกเริ่ม บิลบ้านของลูกหนี้ได้รวมโครงการที่ลูกหนี้สามารถซื้อที่อยู่อาศัยอื่นได้ และเงินส่วนหนึ่งจากการขายบ้านเดิมจะถูกใช้เพื่อชำระหนี้ เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับประชาชน กระทรวงยุติธรรมจึงให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าในกระบวนการซื้อ-ขาย ผู้กู้และสมาชิกในครอบครัวจะไม่ถูกขับออกไปที่ถนนภายในวันเดียว แต่จะมีหลังคาครอบทับอยู่เสมอ หัว ประการแรก ร่างพระราชบัญญัติของรัฐบาลกลางจะส่งผลกระทบต่อผู้ที่ผิดนัดชำระหนี้อย่างต่อเนื่อง นั่นคือผู้ที่ซ่อนเร้นหรือเพียงแค่ปฏิเสธที่จะชำระหนี้
วันนี้ฐานข้อมูลของบริการปลัดอำเภอประกอบด้วยการดำเนินการเกี่ยวกับค่าเลี้ยงดู 880,000 มูลค่า 134-135 พันล้านรูเบิลและ 107,000 การดำเนินการเพื่อชดเชยความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรเป็นจำนวนเงินมากกว่า 100 พันล้านรูเบิล

เหตุใดจึงสามารถยึดที่อยู่อาศัยแห่งเดียวจากลูกหนี้ได้?

ท้ายที่สุดแล้ว บางครั้งลูกหนี้บางรายมีอพาร์ทเมนท์เดี่ยวขนาดใหญ่และหรูหราจำนวนมาก ซึ่งหากพวกเขาถูกย้ายไปยังบ้านขนาดเล็ก และส่วนต่างที่ได้รับมาใช้เพื่อชำระหนี้ ทุกฝ่ายก็จะพึงพอใจ เจ้าหนี้จะได้รับเงินของเขา และสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองในการอยู่อาศัยจะไม่ถูกละเมิด ดังนั้น ณ สิ้นปี 2559 บิลที่เกี่ยวข้องจึงปรากฏขึ้น
เอกสารอนุญาตให้ขายที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวสำหรับหนี้หากสถานที่นั้นตรงตามพารามิเตอร์บางอย่าง ต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขสองประการพร้อมกัน ประการแรก ขนาดของอพาร์ทเมนท์ต้องเกินมาตรฐานสองเท่าของพื้นที่ที่กำหนดไว้สำหรับพลเมืองหนึ่งคนและสมาชิกในครอบครัวของเขาที่อาศัยอยู่ในห้องนี้ ประการที่สอง ค่าที่อยู่อาศัยของลูกหนี้ควรสูงกว่าค่าที่อยู่อาศัย 2 เท่า ซึ่งเกิดจากลูกหนี้ ตามบรรทัดฐานของพื้นที่

การยึดสังหาริมทรัพย์เฉพาะที่อยู่อาศัยของลูกหนี้

• ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตัดสินอย่างไร
• ที่อยู่อาศัยแห่งเดียวของลูกหนี้ - สามารถยึดได้ในลำดับใด?
• มีข้อ จำกัด อะไรบ้างที่รอลูกหนี้เกี่ยวกับการจับกุมที่อยู่อาศัย?
• การอภิปราย

ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้ออกคำตัดสินซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงความถูกต้องตามกฎหมายของการใช้การจับกุมบ้านหลังเดียวของลูกหนี้เป็นมาตรการรักษาความปลอดภัยสำหรับภาระหนี้ คำแนะนำทางกฎหมาย 9111.ru จะบอกคุณว่าศาลจะยึดที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวและมีข้อ จำกัด อะไรบ้างในเรื่องนี้ ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตัดสินอย่างไร ตามวรรค 43 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2558

ตอนนี้ปลัดอำเภอสามารถยึดที่อยู่อาศัยได้เพียงแห่งเดียวหากลูกหนี้มีหนี้สิน นอกจากนี้ การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าตั้งแต่ต้นปีนี้ ศาลได้พยายามใช้กฎหมายใหม่ในโหมดแอคทีฟ ในการนี้ธนาคารได้รับการค้ำประกันบางส่วนเพื่อประกันการเรียกร้อง และลูกหนี้มีเหตุผลที่จะต้องกังวลเกี่ยวกับการจำหน่ายทรัพย์สินต่อไป เนื่องจากการจับกุมที่ใช้โดยนายอำเภออสังหาริมทรัพย์จำกัดผู้กู้ในสิทธิ์ในการกำจัดที่อยู่อาศัยตามดุลยพินิจของเขาเอง เขาไม่สามารถทำธุรกรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินได้ การจับกุมและการยึดสังหาริมทรัพย์ไม่ใช่แนวความคิดที่เท่าเทียมกัน ตามที่แสดงให้เห็นในทางปฏิบัติ พลเมืองที่โง่เขลาจำนวนมากตีความข้อกำหนดทางกฎหมายผิด และด้วยเหตุนี้ กฎหมายจึงถูกตีความผิด
Realtor Kirill Morozov มีมุมมองที่แตกต่างกันเล็กน้อยเกี่ยวกับสถานการณ์ - เป็นที่ชัดเจน - ผู้เชี่ยวชาญกล่าว - ว่าศาลฎีกากำลังพยายามแก้สถานการณ์เมื่อลูกหนี้ขายทรัพย์สินและซ่อนเงินโดยไม่จ่ายเงินให้เจ้าหนี้ แต่สำหรับหลาย ๆ คน นี่เป็นโอกาสเดียวที่จะปลดหนี้ได้จริงๆ เป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น เพียงแค่บังคับให้ลูกหนี้ทำธุรกรรมกับสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ภายใต้การควบคุมของตัวแทนศาลหรือปลัดอำเภอ? หรือผ่านทนายความเท่านั้นที่สามารถบังคับติดตามความเคลื่อนไหวของเงินทุนได้
ทำไมต้องสั่งห้ามอย่างเข้มงวดในครั้งเดียว? เกิดอะไรขึ้นถ้าทารกเกิด? ท้ายที่สุดแล้ว จะไม่สามารถลงทะเบียนได้ และไม่สามารถลงทะเบียนได้ด้วยเช่นกัน ประกันสังคมจะถามคำถามที่ยาก และคุณจะไม่ได้รับกรมธรรม์ประกันสุขภาพภาคบังคับแบบเดียวกัน อันเป็นห่วงโซ่ของปัญหาทั้งหมด นายหน้าเชื่อว่าชาวรัสเซียจำนวนมากจะถูกต้อนจนมุมเมื่อปลัดอำเภอเริ่มทำการจับกุมดังกล่าว

ขายที่อยู่อาศัยแห่งเดียวสำหรับหนี้ที่ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียอนุญาต

ในเวลาเดียวกันจากคำตัดสินที่โต้แย้งของปลัดอำเภอที่ออกเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการตามคำตัดสินของศาลการจับกุมจะแสดงในการห้ามการลงทะเบียนที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินนั่นคือ ในการห้ามจำหน่ายทรัพย์สินนี้ การจำกัดสิทธิในการใช้อพาร์ตเมนต์และการยึดสังหาริมทรัพย์คือการยึดอพาร์ตเมนต์และการขายหรือโอนไปยังผู้กู้คืนการจับกุมนี้ไม่ได้จัดเตรียมไว้ พลเมือง (ทบทวนการพิจารณาคดีของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย N 1 (2016) อนุมัติแล้ว

ตามที่ระบุไว้ในคำชี้แจงมาตรการดังกล่าวไม่ควรป้องกันไม่ให้ลูกหนี้หรือสมาชิกในครอบครัวใช้ทรัพย์สินของตน ผู้คนจะดำเนินชีวิตแบบเดิม แต่ถ้าพวกเขาต้องการบริจาคที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวให้กับใครบางคน (บางครั้งลูกหนี้มีความปรารถนาแปลกๆ) หรือให้เช่า พวกเขาจะต้องชำระหนี้ก่อน Rossiyskaya Gazeta รายงาน

อพาร์ตเมนต์ที่ลูกหนี้และบุคคลอื่นเป็นเจ้าของร่วมกันอาจถูกจับกุมได้หากไม่จัดสรรหุ้น แต่หลังจากที่สามีและภริยาซึ่งเป็นเจ้าของอพาร์ตเมนต์เดียวกันแยกทางกันโดยชอบด้วยกฎหมาย การจับกุมจะเหลือเพียงครึ่งหนึ่งของลูกหนี้เท่านั้น แต่สามารถตัดที่ดินเพิ่มเติมที่บ้านหลังเดียวตั้งอยู่ได้

ยังคงเป็นไปไม่ได้ที่จะขายบ้านหลังเดียวภายใต้ค้อน แต่ในทางกลับกัน คนๆ หนึ่งจะไม่สามารถขายที่อยู่อาศัยหรือลงทะเบียนคนแปลกหน้าที่นั่นได้ นอกจากนี้ หากบ้านเป็นส่วนตัวและตั้งอยู่บนที่ดินของตนเอง ในบางกรณี ที่ดินบางส่วนอาจถูกตัดและขาย ท้ายที่สุดแล้วบุคคลต้องจ่ายเงินให้กับผู้ที่รอเงินจากเขามาเป็นเวลานาน

ก่อนหน้านี้ ศาลมักปฏิเสธที่จะใช้มาตรการชั่วคราวดังกล่าว (นั่นคือ การจับกุม) โดยอ้างว่าบ้านนี้ไม่สามารถยึดครองได้ อย่างน้อยก็ตราบเท่าที่เป็นที่อยู่อาศัยแห่งเดียว "ยึดทรัพย์" ในภาษากฎหมายหมายถึงการขาย

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตรรกะของศาลมีดังนี้ เนื่องจากอพาร์ตเมนต์แห่งเดียวไม่สามารถขายได้ จึงไม่ต้องถูกจับกุม อย่างไรก็ตาม ลูกหนี้เองสามารถขายอพาร์ตเมนต์ทั้งหมดหรือบางส่วนได้ แต่รายได้ไม่ถึงนักสะสม ดังนั้นแนวทางใหม่จึงถูกนำมาใช้: ลูกหนี้จะถูกบังคับให้รักษาที่อยู่อาศัยของตนในความถูกต้องตามกฎหมายและความปลอดภัย - จนกว่าพวกเขาจะจ่ายเงิน

ศาลฎีกาของรัสเซียชี้ให้เห็นว่าเพื่อปกป้องสิทธิของผู้อ้างสิทธิ์ ทนายความ Yevgeny Zverev อาจใช้มาตรการชั่วคราวโดยเฉพาะในรูปแบบของการห้ามการจำหน่ายหรือย้ายบุคคลที่สามในสถานที่ที่ระบุ อธิบายให้อาร์เจฟัง

เอกสารระบุว่าหากหนี้ถูกเรียกเก็บโดยคำตัดสินของศาล ปลัดอำเภอเองก็สามารถจำกัดไม่ให้ลูกหนี้เดินทางไปต่างประเทศได้ หากเอกสารผู้บริหารออกโดยหน่วยงานธุรการเช่นตำรวจจราจรออกค่าปรับบุคคลไม่ชำระเงินและมาถึงปลัดอำเภอ ศาลเท่านั้นที่สามารถเปิดไฟแดงที่ชายแดนได้

เอกสารดังกล่าวอนุญาตให้ปลัดอำเภอในกรณีร้ายแรงสามารถยึดทรัพย์สินราคาแพงที่มีหนี้สินจำนวนเล็กน้อยได้ ตามกฎหมายแล้วมูลค่าทรัพย์สินที่ยึดต้องเป็นสัดส่วนกับหนี้

แต่มันเกิดขึ้นที่นอกเหนือจากสิ่งที่มีราคาแพงมาก ลูกหนี้ไม่มีทรัพย์สินอื่น แล้วคุณจะจับแพง

การจับกุมดังกล่าวจะได้รับอนุญาตหากลูกหนี้ไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการมีอยู่ของทรัพย์สินอื่น ๆ ที่สามารถยึดครองได้กับปลัดอำเภอ หรือหากลูกหนี้ไม่มีทรัพย์สินอื่น การขาดสภาพคล่องหรือสภาพคล่องต่ำ การตัดสินใจดังกล่าว

สถานการณ์ที่ยากลำบากในชีวิตประจำวันถูกจัดการโดย Judicial Collegium for Civil case ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มันเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า "ปัญหาที่อยู่อาศัย" ของลูกหนี้ ปัญหาหลักที่ศาลฎีกาแก้ไขมีเสียงประมาณนี้ - หากลูกหนี้มีอพาร์ตเมนต์เพียงแห่งเดียวจากทรัพย์สิน สามารถนำไปชำระหนี้ได้หรือไม่? ไม่มีคำตอบเดียวสำหรับคำถามนี้. ศาลท้องถิ่นตัดสินด้วยวิธีของตนเอง แต่ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียให้เหตุผลว่าเพื่อนร่วมงานผิด

เรื่องนี้เริ่มต้นในภาคใต้ ที่นั่น มีพลเมืองคนหนึ่งขอเงินกู้จากเพื่อนของเธอด้วยดอกเบี้ยสามล้านรูเบิล พิจารณาจากเอกสารเงินกู้ได้รับการยืนยันโดยหนังสือรับรองสิทธิในการรับมรดกตามกฎหมายซึ่งอยู่ในมือของผู้หญิงคนหนึ่ง ดังนั้นพลเมืองจึงให้เงินกู้จำนวนมากแก่เธอ

จึงมีสถานการณ์ที่พลเมืองไม่สามารถชำระหนี้ได้ จากนั้นเจ้าหนี้ก็ต้องขึ้นศาลและขอให้คืนเงินโดยบังคับ

ศาลแขวงครัสโนดาร์ออกคำตัดสินที่ค่อนข้างคาดหวัง - ผู้หญิงต้องคืนรูเบิลสามล้านรูเบิลให้กับเจ้าหนี้ของเธอ นี่คือเงินกู้และดอกเบี้ย

แต่ปลัดอำเภอซึ่งควรจะปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลนี้เห็นว่าเขาจะไม่สามารถปฏิบัติตามคำตัดสินได้ ลูกหนี้ไม่มีทรัพย์สินใดๆ เป็นผลให้กระบวนการบังคับใช้เสร็จสิ้นและคำสั่งการบังคับคดีกลับคืนสู่เจ้าหนี้เป็นกระดาษเปล่า

เจ้าหนี้ไม่ยอมรับเรื่องนี้และไปขึ้นศาลอีกครั้ง และที่นั่นเขาเรียกร้องให้เขาได้รับมรดกของลูกหนี้ มันกลายเป็นอพาร์ทเมนต์ซึ่งพลเมืองพูดเป็นเวลานานเมื่อเธอรับเงิน ตามที่เจ้าหนี้ซึ่งเขาแสดงต่อศาลว่าอพาร์ทเมนท์ทางพันธุกรรมของลูกหนี้เป็นการประกันการปฏิบัติตามภาระผูกพัน พลเมืองไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของเจ้าหนี้นี้อย่างเด็ดขาด ในห้องพิจารณาคดี เธอกล่าวว่าเธอไม่ได้ทำสัญญาประกันตัวกับโจทก์ ตามที่ลูกหนี้จากเนื้อหาตามตัวอักษรของใบเสร็จรับเงินที่เขียนด้วยลายมือของเธอสำหรับเงินกู้นั้นไม่ได้เป็นไปตามที่จำนำเป็นวัตถุอสังหาริมทรัพย์ นอกจากนี้ตามจำเลยไม่ควรแตะต้องอพาร์ตเมนต์เนื่องจากไม่ได้ทำการประเมินและการจดทะเบียนจำนำตามกฎหมายก็ล้มเหลวเช่นกัน

ผลพิพาท-ศาลแขวงปฏิเสธเจ้าหนี้ ศาลดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าอพาร์ตเมนต์ที่โจทก์ร้องขอเป็นที่อยู่อาศัยแห่งเดียวสำหรับลูกหนี้ของเขา ดังนั้นจึงไม่สามารถพรากไปจากเธอได้
หากมีการเรียกคืนที่อยู่อาศัยจากลูกหนี้แล้วสถานที่นั้นขายทอดตลาดโดยกำหนดราคาเริ่มต้น

โดยธรรมชาติแล้ว การตัดสินใจปฏิเสธดังกล่าวไม่เหมาะกับเจ้าหนี้ และเขาได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลภูมิภาคครัสโนดาร์ มีการตรวจสอบและยกเลิกการตัดสินใจของเพื่อนร่วมงานระดับล่าง นอกจากนี้ ศาลส่วนภูมิภาคพอใจการเรียกร้องของเจ้าหนี้ แต่การอุทธรณ์ไม่ได้เพียงแค่ตัดสินใจโอนอพาร์ตเมนต์ให้กับพลเมืองและรับรู้ถึงความเป็นเจ้าของของเขา ศาลระดับภูมิภาคได้กู้คืนจากเจ้าหนี้เพื่อสนับสนุนลูกหนี้หนึ่งล้านรูเบิล นั่นคือความแตกต่างระหว่างจำนวนหนี้และต้นทุนของอพาร์ตเมนต์ และก่อตั้งขึ้นโดยการตรวจสอบสินค้าโภคภัณฑ์

ตัวอย่างการอุทธรณ์ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าพลเมืองยืนยันเงินกู้พร้อมทรัพย์สินทางพันธุกรรมในใบเสร็จรับเงินซึ่งอันที่จริงเธอเองระบุว่าที่อยู่อาศัยนี้เป็นคำมั่นสัญญาที่เป็นไปได้ หลังจากการตัดสินใจดังกล่าว ฝ่ายที่แพ้ซึ่งเป็นผู้ตอบลูกหนี้ได้ไปที่องค์กรที่สูงกว่า - ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียแล้ว

เมื่อมาถึงศาลฎีกา ศาลได้ดึงความสนใจไปยังประเด็นสำคัญหลายประการ

ประการแรก : เจ้าของใบรับจำนำกรณีไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันที่จำนำไม่รับเรื่องจำนำเองแต่เพียงสิทธิที่จะได้รับความพอใจจากมูลค่าของเรื่องจำนำซึ่งขายให้ จุดประสงค์นี้ ดังนั้นข้อสรุปดังต่อไปนี้ ตามกฎหมาย การยึดสังหาริมทรัพย์ที่อยู่อาศัยควรทำโดยการขายทอดตลาดโดยกำหนดราคาขายเริ่มต้น

แต่ในกรณีของเรา วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาคครัสโนดาร์ไม่ได้คำนึงถึงเรื่องนี้และได้ออกคำวินิจฉัยเกี่ยวกับการโอนอพาร์ตเมนต์ไปยังทรัพย์สินของเจ้าหนี้ โดยเลี่ยงการประมูลสาธารณะ แต่นี่เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

ศาลฎีกาตั้งข้อสังเกตว่าบางครั้งความพึงพอใจของการเรียกร้องของเจ้าหนี้ภายใต้ภาระผูกพันที่มีหลักประกันสามารถทำได้โดยการโอนเรื่องของการจำนำไปสู่ความเป็นเจ้าของของผู้จำนำตามที่ระบุไว้ในมาตรา 334 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่ในเวอร์ชันของเรา การอุทธรณ์ไม่ได้ระบุถึงกรณีนี้

ศาลระดับภูมิภาคไม่ได้อ้างกฎหมายโดยการโอนอพาร์ตเมนต์ให้กับเจ้าหนี้ ตามที่ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียศาลระดับภูมิภาคมีหน้าที่กำหนดลักษณะของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกิดขึ้นระหว่างคู่กรณีและลักษณะของภาระผูกพันที่คู่สัญญาสันนิษฐาน ดังนั้นวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจึงยกเลิกคำวินิจฉัยอุทธรณ์และส่งคดีไปสู่การพิจารณาคดีใหม่ต่อศาลอุทธรณ์

อพาร์ตเมนต์ในอาคารอพาร์ตเมนต์ อาคารพักอาศัยส่วนบุคคลที่มีที่ดินติดกัน ห้องในอพาร์ตเมนต์ส่วนกลางหรือหอพัก - แต่ละวัตถุเหล่านี้เป็นอาคารที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวที่เหมาะสำหรับพลเมืองและสมาชิกในครอบครัวของเขา หลักและมักจะเป็นสินทรัพย์ที่มีตัวตนเพียงอย่างเดียวซึ่งสมาชิกสภานิติบัญญัติขยายภูมิคุ้มกันของทรัพย์สิน (ผู้บริหาร) ห้ามการบังคับใช้เอกสารบังคับใช้ยกเว้นในกรณีที่ที่อยู่อาศัยเท่านั้นเป็นเรื่องของการจำนอง

ในช่วงที่เศรษฐกิจชะลอตัวและรายได้ที่ลดลงของประชากรในประเทศของเราการเติบโตของเจ้าหนี้ค้างชำระของพลเมืองไปยังธนาคารและองค์กรสินเชื่ออื่น ๆ ความยากลำบากในการปฏิบัติตามภาระผูกพันอื่น ๆ ที่อยู่อาศัยกลายเป็นโอกาสเดียวสำหรับเจ้าหนี้ที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของเขา แก่ลูกหนี้-พลเมือง

มีปัญหาในการรักษาสมดุลของผลประโยชน์ในความสัมพันธ์ "เจ้าหนี้กับลูกหนี้" ในอีกด้านหนึ่ง จำนวนคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการกู้คืนเงินทุนจากบุคคลในด้านต่างๆ กำลังเพิ่มขึ้น ในทางกลับกัน การตัดสินใจส่วนใหญ่เหล่านี้ไม่สามารถบังคับใช้ได้เนื่องจากลูกหนี้ขาดเงินทุนและทรัพย์สินที่สามารถยึดครองได้ และไม่มีที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวสำหรับสิ่งนี้

เจ้าหนี้จึงไม่มีกลไกบังคับลูกหนี้ให้ปฏิบัติตามภาระผูกพัน อย่างน้อยก็บางส่วน

ไม่น่าแปลกใจเลยที่พาร์ 2 ชม. 1 ช้อนโต๊ะ 446 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียกลายเป็นเรื่องที่พิจารณาโดยศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการปฏิบัติตามบรรทัดฐานนี้กับรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย

ข้อห้ามสำหรับที่พักอาศัยเดี่ยวควรมีการจำกัด

เมื่อวิเคราะห์บรรทัดฐานที่ท้าทายในรายละเอียดแล้ว ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียในมติที่ 11-P ลงวันที่ 14.05.2012 ยอมรับคำสั่งห้ามการดำเนินคดีในสถานที่อยู่อาศัยที่เป็นของลูกหนี้พลเมืองและเป็นเพียงแห่งเดียวที่เหมาะสมสำหรับการอยู่อาศัย กระทั่งทำลายเป้าหมายที่มีนัยสำคัญทางรัฐธรรมนูญในการบังคับใช้คำพิพากษา เนื่องจากมีจุดมุ่งหมายเพื่อรักษาสภาพความเป็นอยู่ของบุคคลเหล่านี้ในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมโดยเฉพาะ

ในเวลาเดียวกัน ศาลชี้ไปที่การขาดบรรทัดฐานท้าทายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียของแนวทางในการกำหนดระดับของการจัดหาที่อยู่อาศัยเพียงพออย่างสมเหตุสมผลซึ่งอาจนำไปสู่การไม่สมส่วนและไม่ได้รับการสนับสนุนโดยนัยสำคัญทางรัฐธรรมนูญใด ๆ การจำกัดเป้าหมายของสิทธิของเจ้าหนี้ในทรัพย์สินสัมพันธ์กับพลเมือง-ลูกหนี้ และทำให้เสียสมดุลตามรัฐธรรมนูญที่ได้รับความคุ้มครองผลประโยชน์ แนวทางดังกล่าวตามที่ศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียควรกำหนดโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ศาลกล่าวว่าการสั่งห้ามการยึดสังหาริมทรัพย์แบบไม่มีเงื่อนไขและไม่มีข้อจำกัดในที่อยู่อาศัยแห่งเดียวนั้นไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียและมีความจำเป็นด้วยซ้ำ แต่ในบางกรณีอาจละเมิดผลประโยชน์ของเจ้าหนี้และต้องการการเปลี่ยนแปลงที่มุ่งเป้าไปที่การจัดตั้ง ขอบเขตของการห้ามนี้ซึ่งเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการทางกฎหมายเป็นไปได้ที่จะแต่งงานในบางกรณี

สิทธิของพลเมืองในการเคหะประดิษฐานในศิลปะ ต้องเคารพรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 40 ในขณะเดียวกันก็ต้องกำหนดขอบเขตของสิทธินี้ หากลูกหนี้อาศัยอยู่ในอาคารที่อยู่อาศัยหรืออพาร์ตเมนต์ที่มีมูลค่าหลายสิบล้านรูเบิลและในเวลาเดียวกันไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงินต่อเจ้าหนี้ก็จำเป็นต้องให้เครื่องมือหลังเพื่อโน้มน้าวลูกหนี้ดังกล่าวบังคับให้เขา ตัวอย่างเช่น การย้ายไปยังอาคารที่พักอาศัยที่มีราคาต่ำกว่าและชำระหนี้หรือบางส่วนเนื่องจากส่วนต่างของต้นทุน

ในขณะที่ความคิดริเริ่มทางกฎหมายอยู่ระหว่างการพัฒนา (ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการแก้ไขประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, ประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการดำเนินการบังคับใช้") ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย ชี้ให้เจ้าหนี้มีโอกาสดำเนินการโดยไม่ต้องรอการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย

การยึดทรัพย์สินของลูกหนี้เป็นมาตรการบังคับ

การจับกุมทรัพย์สินของลูกหนี้รวมถึงการห้ามจำหน่ายทรัพย์สิน และหากจำเป็น การจำกัดสิทธิในการใช้ทรัพย์สินหรือการเพิกถอนทรัพย์สินนั้น

การจับกุมใช้เพื่อความปลอดภัยของทรัพย์สินที่อาจโอนไปยังผู้กู้คืนหรือขาย เมื่อดำเนินการตุลาการในการริบทรัพย์สิน ในการบังคับคดีเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินที่เป็นของลูกหนี้และอยู่ร่วมกับตนหรือกับบุคคลภายนอก

ปลัดอำเภอกำหนดประเภท ขอบเขต และระยะเวลาในการจำกัดสิทธิการใช้ทรัพย์สินในแต่ละกรณี โดยคำนึงถึงคุณสมบัติของทรัพย์สิน ความสำคัญต่อเจ้าของหรือเจ้าของ ลักษณะการใช้งาน ซึ่งปลัดอำเภอ จดบันทึกในการตัดสินใจที่จะยึดทรัพย์สินของลูกหนี้และ (หรือ) การยึด (สินค้าคงคลังของทรัพย์สิน) (ส่วนที่ 3 และ 4 ของมาตรา 80 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการดำเนินการบังคับใช้")

กล่าวอีกนัยหนึ่งการยึดทรัพย์สินของลูกหนี้นำหน้าการยึดทรัพย์สินนี้จากบุคคลนั้นในอนาคตหรือถูกนำไปใช้ในการดำเนินการตุลาการที่เกี่ยวข้องกับการยึดเช่นเป็นส่วนหนึ่งของการใช้มาตรการชั่วคราวในการพิจารณา ข้อพิพาททางแพ่งและมาตรการดังกล่าวซึ่งอิงจากการตีความตามตัวอักษรของกฎหมายไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นอิสระ

ตำแหน่งนี้แสดงโดยศาลในคดีแรกและครั้งที่สองในระหว่างการพิจารณาคำร้องต่อการกระทำของปลัดอำเภอ

ถิ่นที่อยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อท้าทายการตัดสินใจของปลัดอำเภอเพื่อกำหนดห้ามดำเนินการจดทะเบียนที่เกี่ยวข้องกับอพาร์ตเมนต์ซึ่งเป็นพื้นที่อยู่อาศัยที่เหมาะสมเพียงแห่งเดียวสำหรับผู้สมัครและลูกชายที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ

ศาลชั้นต้นปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ระบุไว้บนพื้นฐานของวรรค 5 ของส่วนที่ 3 ของศิลปะ 68 ตอนที่ 1 ศิลปะ 79 ตอนที่ 3 ของศิลปะ 80 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการดำเนินการบังคับใช้" วันที่ 2 ตุลาคม 2550 N 229-FZ ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 446 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียโดยพิจารณาว่าการจับกุมอพาร์ตเมนต์ไม่สามารถใช้เป็นมาตรการบังคับใช้ที่เป็นอิสระได้และไม่สามารถนำไปสู่การดำเนินการตามคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการกู้คืนเงินทุนเพื่อประโยชน์ของผู้เรียกร้อง

วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กก็เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลชั้นต้น (คำตัดสินของศาลแขวง Oktyabrsky แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2014 คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ลงวันที่ 15 ธันวาคม 2557 N 33-1937 / 2557) .

การพิจารณาคดีเหล่านี้ภายใต้กรอบของกระบวนการ Cassation ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้เสนอการตีความที่แตกต่างกันของกฎของกฎหมายเกี่ยวกับการจับกุมอาคารที่อยู่อาศัยแห่งเดียวที่เหมาะสมสำหรับที่อยู่อาศัยของลูกหนี้ - พลเมือง ขยายขอบเขตของพวกเขา แอปพลิเคชัน.

ลูกหนี้สามารถถูกห้ามไม่ให้จำหน่ายเฉพาะที่อยู่อาศัย

ตรรกะของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียมีดังนี้

ตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ 64 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการดำเนินการบังคับใช้" การดำเนินการบังคับใช้เป็นการกระทำของปลัดอำเภอตามกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้การกระทำที่มุ่งสร้างเงื่อนไขสำหรับการใช้มาตรการบังคับใช้ตลอดจนการบังคับให้ลูกหนี้ดำเนินการให้เสร็จสิ้นถูกต้องและทันเวลา การปฏิบัติตามข้อกำหนดที่มีอยู่ในเอกสารผู้บริหาร

รายการการดำเนินการบังคับใช้ที่กำหนดในบรรทัดฐานที่ระบุนั้นไม่ครบถ้วนสมบูรณ์และปลัดอำเภอมีสิทธิที่จะดำเนินการอื่น ๆ ที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการตามเอกสารบังคับใช้ในเวลาที่เหมาะสมสมบูรณ์และถูกต้องหากพวกเขาปฏิบัติตามงานและหลักการของกระบวนการบังคับใช้ ไม่ละเมิดสิทธิของลูกหนี้ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของรัฐบาลกลางและบุคคลอื่น ในบรรดาการกระทำดังกล่าวคือการจัดตั้งการห้ามจำหน่ายทรัพย์สินที่เป็นของลูกหนี้

โดยอาศัยอำนาจตาม ช. 1 วรรค 1 และ 5 ชม. 3 ช้อนโต๊ะ 68 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการดำเนินการบังคับใช้" มาตรการบังคับใช้คือการดำเนินการที่ระบุไว้ในเอกสารของผู้บริหารหรือการกระทำของปลัดอำเภอเพื่อให้ได้ทรัพย์สินจากลูกหนี้รวมถึงเงินทุนที่จะกู้คืนภายใต้เอกสารของผู้บริหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรการดังกล่าวรวมถึงการยึดทรัพย์สินของลูกหนี้ รวมทั้งเงินสดและหลักทรัพย์ ตลอดจนการยึดทรัพย์สินของลูกหนี้ที่ถือโดยลูกหนี้หรือบุคคลภายนอก ตามการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สิน

ตามวรรค 7 ของส่วนที่ 1 ของศิลปะ 64 ส่วนที่ 1, 3 และ 4 ของศิลปะ 80 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการดำเนินการบังคับใช้" ซึ่งเป็นปลัดอำเภอเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการของเอกสารผู้บริหารที่มีการเรียกร้องการเรียกคืนทรัพย์สินมีสิทธิที่จะยึดทรัพย์สินของลูกหนี้ การจับกุมทรัพย์สินของลูกหนี้รวมถึงการห้ามจำหน่ายทรัพย์สินและหากจำเป็นให้จำกัดสิทธิในการใช้ทรัพย์สินหรือการยึดทรัพย์สิน

ตามวรรคสองของส่วนที่ 1 ของศิลปะ 446 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียการดำเนินการภายใต้เอกสารผู้บริหารไม่สามารถเรียกเก็บในที่อยู่อาศัยที่เป็นของพลเมือง - ลูกหนี้สิทธิในการเป็นเจ้าของหากเป็นพลเมือง - ลูกหนี้และสมาชิกในครอบครัวของเขาที่อาศัยอยู่ด้วยกันในกรรมสิทธิ์ เป็นสถานที่แห่งเดียวที่เหมาะสำหรับการอยู่อาศัยถาวร ยกเว้นที่ระบุไว้ในวรรคที่มีชื่อของทรัพย์สิน หากเป็นเรื่องของการจำนองและการบังคับคดี อาจเรียกเก็บตามกฎหมายว่าด้วยการจำนอง

ตามส่วนที่ 1 ของศิลปะ 69 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการดำเนินการบังคับใช้" การยึดสังหาริมทรัพย์ในทรัพย์สินของลูกหนี้รวมถึงการยึดทรัพย์สินและ (หรือ) การขายที่ดำเนินการโดยลูกหนี้โดยอิสระหรือถูกบังคับขายหรือโอนไปยังผู้กู้คืน

ในเวลาเดียวกันจากคำตัดสินที่โต้แย้งของปลัดอำเภอที่ออกเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการตามคำตัดสินของศาลการจับกุมจะแสดงในการห้ามการลงทะเบียนที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินนั่นคือ ในการห้ามจำหน่ายทรัพย์สินนี้ การจำกัดสิทธิ์ในการใช้อพาร์ทเมนต์และการยึดสังหาริมทรัพย์คือการยึดอพาร์ตเมนต์และการขายหรือโอนไปยังผู้เรียกค่าเสียหายการจับกุมนี้ไม่ได้จัดเตรียมไว้

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว การจับกุมถือเป็นหลักประกันในการรับรองสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของผู้เรียกร้อง และไม่สามารถถือเป็นการละเมิดสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของลูกหนี้-พลเมือง (ทบทวนการพิจารณาคดีของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย N 1 (2016) ได้รับอนุมัติจากรัฐสภาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 13 เมษายน 2559)

กล่าวอีกนัยหนึ่งกรณี cassation การยกเลิกการพิจารณาคดีของศาลล่างชี้ไปที่ความเป็นไปได้ของการใช้การจับกุมที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวของลูกหนี้ - พลเมืองเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับการเรียกคืนเงินจาก เขาไม่มีการยึดสังหาริมทรัพย์ในภายหลังในที่อยู่อาศัยเท่านั้นนั่นคือความเป็นไปได้ที่จะใช้การจับกุมเป็นมาตรการบังคับใช้ที่เป็นอิสระ

มีการแสดงตำแหน่งที่คล้ายกันในวรรค 43 ของพระราชกฤษฎีกา Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 17 พฤศจิกายน 2558 N 50“ ในการบังคับใช้กฎหมายโดยศาลเมื่อพิจารณาปัญหาบางอย่างที่เกิดขึ้นในกระบวนการบังคับใช้” : “ การจับกุมเป็นมาตรการชั่วคราวหรือการห้ามจำหน่ายสามารถจัดตั้งขึ้นในทรัพย์สินที่ระบุไว้ในวรรคสองและสามของส่วนที่ 1 ของข้อ 446 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียที่เป็นของลูกหนี้ - พลเมือง

การตีความกฎหมายโดยศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถโต้แย้งได้ อย่างไรก็ตาม ศาลหลักของประเทศได้พูดคำสุดท้ายแล้ว และพยายามที่จะวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นธุรกิจที่ขอบคุณและสิ้นหวัง

ในขณะเดียวกัน การจับกุมบ้านหลังเดียวของลูกหนี้โดยไม่มีการยึดสังหาริมทรัพย์ในภายหลัง ก่อให้เกิดปัญหามากมายสำหรับพลเมือง

ปัญหาการจับกุมอาคารที่อยู่อาศัยโดยไม่มีการอ้างถึงในภายหลัง

วิธีการโน้มน้าวผู้ไม่ชำระเงินที่เสนอโดยศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย เห็นได้ชัดว่าลูกหนี้ที่มีความสนใจในการหมุนเวียนที่อยู่อาศัยของเขาโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย จะหาวิธีอื่นในการชำระหนี้ที่ค้างชำระ อย่างไรก็ตาม พลเมืองไม่มีโอกาสเช่นนั้นเสมอไป ตัวอย่างเช่น สูงวัยหรือขาดสุขภาพ

เป็นผลให้การจับกุมของที่อยู่อาศัยแห่งเดียวจะไม่เพียง แต่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นบวกที่ต้องการในรูปแบบของสถิติที่ดีขึ้นในการดำเนินการตามคำตัดสินของศาลในการกู้คืนเงิน แต่จะนำมาซึ่งผลกระทบเชิงลบในรูปแบบของการถอน ของหุ้นที่อยู่อาศัยส่วนหนึ่งจากการหมุนเวียนของพลเรือนเป็นระยะเวลาไม่มีกำหนด

ความจริงก็คือการยึดทรัพย์สินของลูกหนี้ตามแบบที่กฎหมายกำหนด หมายความถึงการยึดทรัพย์สินนี้ต่อไปจากลูกหนี้และการโอนทรัพย์สินนั้นไปให้ผู้ขอคืน หรือความพอใจของสิทธิเรียกร้องของเจ้าหนี้ด้วยการขายทรัพย์สินนี้ หรือการริบทรัพย์สิน เมื่อดำเนินการตามพระราชบัญญัติตุลาการที่เกี่ยวข้อง ในกรณีที่การจับกุมเป็นมาตรการชั่วคราวในการพิจารณาข้อพิพาททางแพ่งหรือคดีอาญา ชะตากรรมของทรัพย์สินที่ตามมาอาจกำหนดขึ้นอยู่กับการตัดสินของคดีที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับคุณธรรมของศาล แต่ข้อห้ามในการกำจัดทรัพย์สินไม่ว่าในกรณีใด ๆ ไม่ช้าก็เร็วจะยุติและกลับสู่การไหลเวียนของพลเรือน

ในกรณีที่มีการยึดอาคารที่พักอาศัยแห่งเดียวที่เหมาะสำหรับการอยู่อาศัยของลูกหนี้-พลเมืองโดยไม่มีการยึดสังหาริมทรัพย์ในภายหลัง ข้อจำกัดดังกล่าวอาจได้มาซึ่งลักษณะไม่แน่นอนและคงอยู่ตลอดชีวิตของลูกหนี้-พลเมือง

นอกจากนี้ในอนาคตมีความเป็นไปได้ที่จะมีปัญหาในการรับมรดกของอาคารพักอาศัยซึ่งการกำจัดนั้นอยู่ภายใต้มาตรการที่เข้มงวด

อย่างไรก็ตาม แม้ในกรณีที่การแก้ไขสถานการณ์นี้ประสบผลสำเร็จและการโอนกรรมสิทธิ์สถานที่ให้แก่ทายาท ภาระหน้าที่ของผู้ทำพินัยกรรมที่ยังไม่บรรลุผลก็จะตกเป็นของเขาเช่นกัน หากอพาร์ตเมนต์พิพาทหรืออาคารที่อยู่อาศัยกลายเป็นที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวสำหรับทายาท เรื่องราวของการจับกุมจะซ้ำรอยเดิม

บทสรุป

การห้ามจำหน่ายที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวสำหรับลูกหนี้ - พลเมืองได้กลายเป็นความจริงแล้ว นอกจากการเพิ่มเครื่องมือในการโน้มน้าวลูกหนี้ที่ขาดความรับผิดชอบโดยปลัดอำเภอแล้ว การจับกุมบ้านเดี่ยวจะนำมาซึ่งผลเสียหลายประการตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เวลาจะช่วยปรับปรุงสถิติการดำเนินการตามคำตัดสินของศาลหรือไม่

ไม่ว่าตำแหน่งของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียจะขัดแย้งกันเพียงใดในประเด็นนี้ ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่พลเมืองจะสามารถยกเลิกการจับกุมที่กำหนดไว้แล้วในที่อยู่อาศัยเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่มีคำแนะนำที่มีประสิทธิภาพสำหรับลูกหนี้ที่จะออกจากสถานการณ์นี้

ไม่ว่าคำแนะนำดังกล่าวอาจดูซ้ำซากจำเจ การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าในหลายกรณีพลเมืองพบว่าตัวเองอยู่ในสถานะเป็นลูกหนี้เนื่องจากความประมาทเลินเล่อและการไม่ใส่ใจ: เขาไม่ได้ประเมินความสามารถทางการเงินของตนเองเพื่อปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงินที่ยอมรับ , ไม่ขอคำแนะนำจากทนายความในการประเมินความเสี่ยงทางกฎหมายที่มีอยู่ในร่างข้อตกลง, เป็นการดูหมิ่นถึงความเป็นไปได้ของการระงับข้อพิพาทก่อนการพิจารณาคดีของข้อเรียกร้องของเจ้าหนี้, และอื่นๆ

บ่อยครั้งที่พลเมืองยอมรับภาระผูกพันทางการเงินในกรณีที่ไม่ต้องการสิ่งนี้เลย

ตอนนี้การตัดสินใจดังกล่าวจำเป็นต้องทำอย่างมีสติมากขึ้น โดยประเมินผลที่เป็นไปได้ทั้งหมดอย่างครอบคลุม

กฎหมายกำหนดแนวโน้มที่จะค่อยๆ จำกัด ภูมิคุ้มกันทรัพย์สินที่ไม่มีเงื่อนไข (ผู้บริหาร) ของสถานที่อยู่อาศัยแห่งเดียวที่เหมาะสมสำหรับที่อยู่อาศัยของพลเมืองและสมาชิกในครอบครัวของเขา ความรับผิดชอบต่อการไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงินของพลเมืองจะยิ่งรุนแรงขึ้นเท่านั้น สิ่งนี้จะต้องนำมาพิจารณา