Вопрос о первоначале является одним из важнейших вопросов философии, с которого, собственно, и начинается эта наука. Что лежит в основе мира: материальное или духовное начало? Этот вопрос не может обойти ни одна сколько-нибудь развитая философская система. Отношение материи и сознания есть универсальный философский принцип, нашедший свое наиболее полное выражение в основном вопросе философии.
Основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию, впервые был четко сформулирован Ф. Энгельсом, который указал на две его стороны. Первая (онтологическая) сторона - это вопрос о том, что является первичным и определяющим: бытие (материя) или мышление (сознание), другими словами – природа или дух? Материальное или идеальное? Вторая (гносеологическая) сторона заключается в вопросе о том, познаваем ли мир, способно ли мышление познать мир таким, каким он существует в действительности.
Приходится напоминать эти азбучные истины классической философии, поскольку о них сегодня нельзя прочитать ни в «Новой философской энциклопедии», ни во многих словарях и вузовских учебниках. А в работах, так или иначе затрагивающих основной вопрос философии, позиция Энгельса искажается, борьба материализма и идеализма в истории философии отрицается и заявляется, что в каждой философии есть свой «основной вопрос» или даже несколько. Таким образом, основной вопрос философии исчезает, поскольку он растворяется в бесконечном множестве других вопросов этой науки. Г. Д. Левин с горечью констатирует: «От революционных перемен, происшедших в отечественной философии, веет какой-то интеллектуальной трусостью. Из учебников и справочных пособий молча, безо всяких объяснений, изымают положения, считавшиеся когда-то фундаментальными, краеугольными… Исчез из них и основной вопрос философии – этот “становой хребет” диалектического материализма» [Левин 2004: 160]. Левин против того, чтобы исключить основной вопрос философии из курса философии. «Этот выдающийся научный результат Энгельса, – пишет он, – необходимо лишь додумать до конца и сформулировать на современном уровне» [Там же].
Действительно, философия, стремясь дать целостное представление о мире, не может обойти вопроса о соотношении материального и духовного, а в зависимости от ответа на его онтологическую сторону философские учения занимают две принципиально различные позиции. Существование материализма и идеализма как двух противоположных направлений – это неоспоримый факт истории философии, который был зарегистрирован задолго до формулировки Ф. Энгельса. А. Шопенгауэр, например, писал: «Все системы до сих пор начинали или с материи, что давало материализм, или с духа, с души, что давало идеализм или, по крайней мере, спиритуализм» [Шопенгауэр 2001: 55].
Попытки аргументированной критики «основного вопроса» в современной отечественной философии были предприняты академиком Т. И. Ойзерманом и известным нашим философом А. Л. Никифоровым. Никифоров правильно отмечает, что в период монопольного господства марксистской философии некоторые философы абсолютизировали основной вопрос философии, считали его чуть ли не единственной философской проблемой. Например, А. В. Потемкин писал: «Вопрос об отношении мышления к бытию не один из многих вопросов, стоящих в одном ряду с ними, и в этом смысле не есть основной вопрос наряду с не основными, а суть всех вопросов. Все философские вопросы заключены в его границах» [Потемкин 1973: 130].
Потемкин, конечно, неправ, но причем здесь Ф. Энгельс? Никифоров же интерпретирует Энгельса именно в том смысле, что будто основной вопрос философии «в каждой системе занимает центральное место» [Никифоров 2001: 88]. Но это явное искажение позиции Энгельса. Рассматривая основной вопрос философии в истории философии, Энгельс нигде не говорит о том, что он занимает центральное место или является единственным вопросом любой философии. Он делает акцент только на то, что в зависимости от его решения философы делятся на материалистов и идеалистов: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются» [Маркс, Энгельс 1961: 283].
Никифоров полагает: из данной Энгельсом формулировки вытекает, что «с самого начала своего возникновения философия должна была им заниматься» [Никифоров 2001: 82]. Но это снова неверная интерпретация Энгельса. Когда Энгельс говорит, что «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию», он понятие «всей» использует не в разделительном, а в собирательном смысле, то есть не всякая философия его рассматривает, тем более на начальном этапе ее развития. Энгельс писал, что этот вопрос имеет свои корни не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости, «но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья» [Маркс, Энгельс 1961: 283].
Ссылаясь на то, что философские понятия, в том числе «материя» и «сознание», в разных философских системах приобретают специфический смысл, Никифоров пишет: «Называя вопрос об отношении мышления к бытию “основным вопросом” философии, мы невольно предполагаем, что он сохраняет один и тот же смысл во всех философских системах. Однако факт изменения значений философских понятий показывает, что это предположение ошибочно» [Никифоров 2001: 85]. Но если согласиться с этим тезисом А. Л. Никифорова, отрицающим существование общего в философских понятиях, то вообще будет неясно, как философы могут понимать друг друга. К счастью, начиная с Демокрита и Платона философы хорошо понимают различия между материалистами и идеалистами.
Первоначально проблема отношения материи и сознания ставилась в сугубо онтологическом плане, в плане уяснения места «души» в общей системе материального мира. Но уже Платон четко различает и противопоставляет два вида философов. Первые учат, что все произошло благодаря природе и случаю, «смотрят на огонь, воду, землю и воздух как на первоначала всех вещей, и именно это-то они и называют природой. Душу же они выводят позднее из этих первоначал» [Законы 891С]. Другие же философы утверждают, что все «то, что существует по природе, и сама природа… возникло позднее из искусства и разума и им подвластно», и что «первоначало есть душа, а не огонь и воздух, ибо душа первична» [Там же: 892С]. Если что и «существует от природы», так это душа, а тело вторично по отношению к душе. В «Законах» же Платон прямо связывает идеализм с теизмом, а материализм – с атеизмом.
Отрицание основного вопроса философии в его классическом выражении происходит, по мнению А. Л. Никифорова, на том основании, что якобы каждый философ волен считать основным вопросом для себя и всей философии тот, который он исследует. Для Ф. Бэкона, например, главным был вопрос о расширении могущества над природой посредством изобретений, для Ж.-Ж. Руссо – вопрос о социальном неравенстве, для К. Гельвеция – вопрос о путях достижения счастья, для И. Канта – вопрос о сущности человека, для А. Камю – проблема самоубийства.
Один из аргументов, доказывающих, что основной вопрос философии присутствует в любой фундаментальной философской системе, гласит: «Неважно, что философ субъективно не осознает и не рассматривает этой проблемы, объективно он ее все-таки решает, и его решение – пусть и не выраженное им самим в явном виде – оказывает подспудное, но мощное влияние на все, что он делает». Рассматривая этот аргумент, Никифоров пишет, что он «смешит своей вызывающей некорректностью», и заявляет: «Лучше все-таки полагаться на то, что говорил и писал сам мыслитель» [Никифоров 2001: 88]. Получается, что если, например, Г. В. Ф. Ге-гель пришел к выводу, что его философской системой заканчивается развитие мировой философии, то так оно и есть, мы должны с этим согласиться. Или другой пример. Э. Мах, как известно, философом себя не считал, он постоянно повторял: «Нет философии Маха!» Тем не менее почти в каждом учебном пособии по истории философии эмпириокритицизму , то есть философии Маха, посвящается либо целая глава, либо несколько страниц. Таким образом, факты истории философии, которые можно было бы продолжить, свидетельствуют о том, что далеко не всегда можно полагаться на то, что говорит о своей философии тот или иной мыслитель.
А. Л. Никифоров считает, что «любая из фундаментальных проблем может выступить в роли «основного вопроса философии», и в качестве примера приводит проблему соотношения эмпирического и теоретического. Он приходит к выводу, что «в каждой философской системе имеется свой основной вопрос (быть может, несколько), решение которого оказывает влияние на истолкование и решение других вопросов, обсуждаемых в системе. И эти вопросы для разных систем неизбежно будут различными» (Никифоров 2001: 86). Но разве можно уравнять разные подходы в решении тех или иных философских вопросов в рамках одной философии с основными философскими направлениями?
Аналогичную позицию в отношении основного вопроса философии занимает академик Т. И. Ойзерман. В советский период, будучи одним из самых известных исследователей и пропагандистов марксистской философии в целом и философии диалектического материализма в частности, он писал: «Антитеза материализма и идеализма – результат радикальной поляризации философских учений на главные, исключающие друг друга направления. Эклектизм, то есть попытка “дополнить” одно из главных философских учений другими, дабы преодолеть их “односторонность”, есть фактически соединение несоединимого. Поэтому эклектизм характеризует, как правило, незначительные философские учения» [Ойзерман 1983а: 107].
Сегодня Т. И. Ойзерман изменил свои взгляды на противоположные, он уже отрицает основной вопрос философии, говорит о наличии в философии многих вопросов, «которые могут и должны именоваться основными, основополагающими», и отрицает наличие борьбы между материалистами и идеалистами в истории философии. Материалисты, по его словам, высказывали только критические замечания в адрес идеалистов, а идеалисты считали ненужным обосновывать свои воззрения материалистам. «Яркий пример этого, – пишет он, – французский материализм XVIII в., который ведет решительную борьбу против религии и лишь в редких случаях высказывается об идеализме, кратко и, разумеется, отрицательно» [Он же 2005: 38].
Но разве религия и идеализм по-разному решают вопрос об отношении духовного и материального? И разве борьба с религией не является формой борьбы против идеализма? Ф. Энгельс говорит: «Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существовал от века?» [Маркс, Энгельс, т. 21: 283]. Энгельс пишет, что только в эпоху крушения средневекового мировоззрения основной вопрос философии «мог быть поставлен со всей резкостью». И это видно, например, из полемики Т. Гоббса с епископом Брамголом, Д. Беркли – с «Гиласом» как собирательным образом атеистов и материалистов, а П. А. Гольбаха – со светскими и церковными идеалистами. Субъективный идеалист Беркли, как известно, самый непримиримый противник и критик материализма.
Т. И. Ойзерман, как и А. Л. Никифоров, искажает позицию Энгельса, приписывает ему мысль о том, что основной вопрос философии является единственным вопросом, которым должна заниматься философия. Он пишет: «Итак, тезис об одном-единственном “высшем вопросе всей философии” оказался мифом, развенчанным самим развитием философии. Ясно, что если бы этот вопрос занимал указанное ему Энгельсом место, то философией не стоило бы заниматься», тем более что это «давно уже решенный вопрос» [Ойзерман 2005: 47].
Рассматривая вопрос о познаваемости мира, Ойзерман пишет, что «он вовсе не вторая сторона того, что Энгельс называл высшим вопросом философии. Ведь Энгельс подчеркивает, что и материалисты, и идеалисты , как правило, положительно отвечают на этот вопрос, признают принципиальную познаваемость мира. Следовательно, сей вопрос никак не выражает противоположности между этими направлениями. Попытка логически вывести положение о познаваемости (или непознаваемости) мира из альтернативного решения вопроса об отношении между духовным и материальным явно несостоятельна» [Там же: 39].
С тезисом о том, что вопрос о познаваемости мира напрямую не связан с делением философов на материалистов и идеалистов, никто спорить не будет. С этим, как мы видим, согласен и Ф. Энгельс. Хотя в целом последовательный материализм связан с принципиальной познаваемостью мира, а доведенный до своего логического конца идеализм – с агностицизмом. Об этом очень убедительно говорил в свое время сам Т. И. Ойзерман . Непонятно только, почему он отождествляет основной вопрос философии с первой его стороной. Ведь первая сторона – вопрос о первичности материи или духа, а вторая сторона – вопрос о познаваемости мира, это разные стороны основного вопроса философии, вопроса о соотношении материи и мышления.
Рассуждая о заблуждениях классиков марксистской философии, Т. И. Ойзерман полагает, что В. И. Ленин ошибался, назвав отражение всеобщим свойством материи, родственным с ощущением. «…Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» [Ленин, т. 18: 31]. Но ведь даже если признать, – говорит Ойзерман, – что отражение имеет место на всех уровнях развития материи, «то это вовсе не означает, что вся материя обладает свойством, родственным ощущению. Исследование жизни показывает, что таким родственным ощущению свойством является раздражимость, которая, конечно, не присуща неорганической природе» [Ойзерман 1999: 59].
Эту же проблему рассматривает и А. Л. Никифоров, пытаясь доказать на примере концепции П. Тейяра де Шардена, что основной вопрос философии на практике не работает. Он констатирует, что Тейяр де Шарден как ученый признает первичность материи по отношении к духу «в том смысле, что в основе возникновения жизни и последующего появления человеческого разума лежит усложнение структуры материальных форм» [Никифоров 2001: 94]. Действительно, рассматривая эволюцию универсума, проходящего ряд усложняющихся форм от элементарных частиц до человеческого общества, Тейяр де Шарден высказывает предположение, что даже неорганическим структурам, «если рассматривать материю с самого низа», должно быть присуще что-то такое, из чего впоследствии разовьется сознание [Тейяр де Шарден 1985: 55]. Таким образом, заключает Никифоров, «для Тейяра нет вопроса о том, что первично – материя или сознание, ибо в самых элементарных своих проявлениях материя несет в себе зародыши последующей психики» [Никифоров 2001: 95]. Рассуждая о концепции Тейяра де Шардена, Никифоров никак не может определиться с его философской позицией: кто он – материалист, идеалист или дуалист? Он пишет: «Место Тейяра в дихотомии “материализм – идеализм” весьма и весьма неясно» [Там же: 94]. Исходя из этого, он предлагает отказаться от веры в «основной вопрос философии», согласно которому мы каждого философа якобы должны «уложить в прокрустово ложе нашего примитивного схематизма» [Там же: 95].
В действительности никакой проблемы здесь нет. Согласно материалистической философии мышление является атрибутивным свойством материи, поскольку оно выступает одной из форм отражения, высшей его формой. Еще Д. Дидро полагал, что у материи есть «чувствительность» как общее существенное ее свойство. Он доказывал, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, но это не противоречит мысли о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи [Дидро 1941: 143]. С позиций современного материализма (и здесь Ленин, безусловно, прав) мы не можем говорить о материи, лишенной хотя бы в зародыше элементарного мыслительного начала. Э. В. Ильенков в работе «Космология духа» пишет: «Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя. Это, конечно, не значит, что она в каждой своей частице, в каждое мгновение обладает способностью мыслить и актуально мыслит. Это верно по отношению к ней в целом, как бесконечной во времени и в пространстве субстанции» [Ильенков 1991: 415].
Что касается концепции Тейяра де Шардена в целом, то она действительно противоречива. Как известно, этот философ стремился разработать мировоззрение, которое было бы одновременно и научным, и религиозным. Как ученый он признает за материей определенные созидательные возможности, говорит о первичности материи по отношению к духу. Здесь он материалист. Как теолог он считает, что сама материя вовлечена в поток развития «духом». Постулируя существование единой космической энергии, психической по своей природе, Тейяр де Шарден интерпретирует саморазвитие материального мира в духе концепции «продолжающегося божественного творения». Здесь он идеалист. Если игнорировать основной вопрос философии, то в этой концепции действительно было бы трудно разобраться.
Основной вопрос философии, как уже отмечалось, нельзя абсолютизировать, поскольку содержание основных идей материализма и идеализма носит конкретно-исторический характер. Материализм и идеализм не всегда составляли два взаимонепроницаемых «лагеря», в решении некоторых вопросов они соприкасались и даже перекрещивались. Многие философы, например И. Кант или П. Тейяр де Шарден, одни вопросы решали с позиций материализма, а другие – с позиций идеализма. Классическая система объективного идеализма Г. В. Ф. Гегеля, по характеристике Ф. Энгельса, «и по методу, и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм» [Маркс, Энгельс, т. 21: 285].
Другими словами, разделять всех философов на материалистов и идеалистов можно лишь с известной долей условности, поскольку их позиции в решении некоторых вопросов могут совпадать. Но все-таки вопрос об отношении материи и сознания не случайно называют основным. Деление философов на материалистов и идеалистов вполне правомерно, его нельзя изъять из реальной истории философии . Оно необходимо, во-первых, потому, что от того или иного решения основного вопроса философии зависит сам характер философских теорий и решение многих других философских проблем. Во-вторых, основной вопрос философии позволяет лучше понять специфику и структуру философского знания, преемственность, сходство и различие в развитии философских школ в истории философии и в современном ее состоянии.
Литература
Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941.
Ильенков Э. В. Космология духа / Э. В. Ильенков // Философия и культура. М., 1991. С. 415–437.
Левин Г. Д. Опыт философского покаяния // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 160–169.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 31.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961.
Никифоров А. Л. Природа философии. Основы философии. М., 2001.
Ойзерман Т. И. Гегель и материалистическая философия // Вопросы философии. 1983а. № 3.
Ойзерман Т. И. Основной вопрос философии // Философский энциклопедический словарь. М., 1983б.
Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 37–48.
Ойзерман Т. И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.
Потемкин А. В. О специфике философского знания. Ростов н/Д., 1973.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1985.
Шопенгауэр А. Новые Paralipomena / А. Шопенгауэр // Собр. соч.: в 6 т. Т. 6. Из рукописного наследия. М., 2001.
«Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от его реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений» [Ойзерман 1983б: 468].
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ
В любой науке выделяется неск. осн. вопросов, существенных для нее на каждом этапе развития. Напр., в совр. биологии – это вопросы вируса, сущности анабиоза, передаче генетич. информации и др. Но ни в биологии, ни в физике, ни в к.-л. другой спец. науке нет такого единств. вопроса, к-рый определял бы все др. вопросы. Для философии же всегда существует именно один-единственный осн. вопрос. Ответ на него – это некая , результат мировоззренч. выбора. Конкретные формы решения О. в. ф. исторически видоизменялись. Вместе с тем особенностью этого вопроса является наличие в нем некоего историч. инварианта.
Сущность и значение О. в. ф. для развития философии раскрывается при исследовании коренящихся в его решении проблем (проблемы материального, идеального, истины).
Исследованию этих проблем должно сопутствовать разграничение двух различных, хотя и взаимосвязанных, аспектов отношения мышления к бытию, сознания к материи. Первый – онтологический; в нем рассматривается происхождение сознания как свойства или функции материи (материализм) или сознания как духовной субстанции (идеализм). Второй аспект – гносеологический; в нем рассматривается результатов познания к самому источнику, оригиналу-объекту, при отвлечении от условий и способов материального существования знания и процесса познания. Оба аспекта раскрываются как в решениях самого О. в. ф., так и в решениях его другой стороны. При этом если в онтологич. аспекте материалистич. решения самого О. в. ф. сознания и материи является относительным, то в гносеологич. аспекте это противопоставление абсолютно (см. тамже, т. 14, с. 134–35, 233).
Др. сторона О. в. ф. акцентирует на гносеологич. аспекте отношения мышления к бытию, вырастая в учение о путях, средствах, формах познания окружающего мира. Но и здесь можно выделить онтологич. аспект в виде конкретно-науч. обоснования познаваемости мира (напр., с точки зрения фундаментальных св-в материи – причинности, необходимости, общего св-ва отражения, психофизиологич. св-в и механизмов чувств, и логич. познания). Взаимосвязь указ. аспектов решения О. в. ф. можно выразить положением – нет онтологии без гносеологии. Осознание значения осн. гносеологич. вопроса исторически обусловлено различением мировоззренч. и идеологич. вопросов. Вопрос "каково отношение человека к окружающему его миру?" – самый вопрос мировоззрения – шире, чем О. в. ф. У мировоззрения как системы взглядов есть определ. теоретич. ядро (мировоззренч. стержень), с нек-рого историч. момента оформляющееся в философии. В центре идеологии стоит отношение человека к обществ. жизни, конкретизированное в определ. жизненных задачах и целях. В домарксистской мысли эти последние (как и нек-рые частные вопросы мировоззрения) иногда отождествлялись с О. в. ф. Так, Гельвеций считал гл. вопросом философии вопрос о сущности человеч. счастья, Руссо – вопрос о социальном неравенстве и путях его преодоления, Бэкон – вопрос о расширении могущества человека над природой посредством изобретений и т.д. В марксистской мысли важнейший вопрос идеологии четко отличен от О. в. ф.
Постановка О. в. ф. не всегда непременно связана с зафиксированной формулировкой этого вопроса. Если постановка О. в. ф. содержится в самом появлении второго ответа на этот вопрос, т.е. в появлении альтернативы-опровержения, то формулировка этого вопроса вызревает после более или менее длит. сосуществования двух противоположных ответов на него. По-видимому, зачинателем историч. противопоставления друг другу полярных филос. учений является Платон. Довольно четкую формулировку этого противопоставления мы находим в его "Тимее": "Но все , или космос, или как бы ни назвали его... относительно его должно прежде всего исследовать..., было ли всегда, так что в своем бытии не имело вовсе начала, или оно произошло, исшедши из какого-то начала" (Tim, 28, В). Формулировку О. в. ф. можно извлечь из неск. мест поэмы Лукреция (см. "О природе вещей" , V 1207–1212; 1112–117). Есть формулировки этого вопроса у Лактанция, к-рый считает его "первым по природе", у Беркли (см. "Три разговора между Гиласом и Филонусом", М., 1937, с. 97), у др. идеалистов. Прямую формулировку О. в. ф. давали . материалисты 18 в.
Первой классич. формулировкой О. в. ф. можно, очевидно, считать гегелевскую, согласно к-рой "... распадается на две основные формы разрешения этой противоположности (между мышлением и бытием. – Ред.) – реалистическую и идеалистическую философию..." (Гегель , Соч., т. 11, М.–Л., 1935, с. 208). Фейербах в "Лекциях о сущности религии" отмечает, что "вся вращается вокруг вопроса...об отношении духовного к чувственному" (Избр. филос. произв., т. 2, М., 1955, с. 623). Ни Гегель, ни Фейербах не выделяют, однако, вопрос об отношении мышления к бытию как основной среди всех филос. вопросов. На это впервые указал Энгельс в "Людвиге Фейербахе". Решение О. в. ф. определяет филос. системы и рассматриваемых ею вопросов (напр., вопросы о бессмертии души, о сотворении мира и др. для материалиста являются псевдопроблемами), намечает общие положения учения о специфике познавательной деятельности и самую общую линию подхода к познанию общественной жизни, обусловливает то или иное понимание процесса развития философии, т.е. характер историко-философских исследований.
В совр. бурж. философии есть преодолеть две осн. партии в философии и конституировать третью линию, то признающую философию нейтральной, то пытающуюся устранить О. в. ф., квалифицируя его как "псевдопроблему" (Рассел , Шлик, Витгенштейн , Карнап). В какой-то степени это характерно не только для неопозитивизма, но и для экзистенциализма, прагматизма, неотомизма. Но такой подход к проблеме не учитывает, что О. в. ф. – это вопрос-дилемма, ответ на к-рый (прямо или косвенно) содержится в любой филос. системе. При этом проблематика философии коренится отнюдь не в самом О. в. ф. или его др. стороне, а именно в решениях этого вопроса. Не сами дилеммы, а лишь вопросы, поставленные после решения этих дилемм, могут содержать как подлинно науч. проблемы, так и псевдопроблемы. Поэтому третья линия является не устранением, а завуалированным идеалистич. решением О. в. ф. партией середины, "...шатанием между материализмом и идеализмом" (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 54, см. также с. 323, 325). Иногда выдвигается о том, что постановка О. в. ф. не имеет под собой достаточных оснований, что противопоставление духа и материи утратило основополагающее значение в совр. философии, для к-рой главными стали иные проблемы, напр. проблема человека. Такую позицию нельзя считать правильной: как бы ни изменялся конкретный филос. проблематики в ту или иную эпоху, эта проблематика всегда сводится так или иначе к проблеме истины, т.е. к основополагающим предпосылкам всякого мышления и, следовательно, к. О. в. ф. В частности, при всей важности проблемы человека, нельзя не учитывать, что сама эта проблема может рассматриваться на основе либо материалистического, либо идеалистич. (как, напр., в экзистенциализме) решения О. в. ф., причем это решение определяет и принципиальный подход к проблеме человека.
Лит.: Сидонский Ф., Введение в науку философии, СПБ, 1833; Линицкий П. И., Осн. , К., 1901; Юшкевич П. С., О сущности философии, Одесса, 1921; Георгиев Ф. И., Философия как обществ. сознания, "Вестн. МГУ. Сер. обществ. наук", 1950, вып. 4, No 11; Горский Д. П., Бурхард А. И., Решение неопозитивизмом О. в. ф., "ВФ", 1956, No 3; Брутян Г. Α., Решение семантиками О. в. ф., "Изв. АН Арм. ССР. Обществ. науки", 1958, No 9; Келле В. и Ковальзон Μ., Философия как форма обществ. сознания. Лекция, М., 1958; Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, пер. с нем., М., 1958, с. 44; Карнап Р., Значение и , [пер. с англ.], М., 1959, с. 301, 308–309, 311, 315; Рассел Б., История зап. философии, пер. с англ., М., 1959; Αрхипцев Ф. Т., Понятие материи и О. в. ф., "ВФ", 1959, No 12; Ойзерман Т. И., Осн. филос. вопрос и совр. идеализма, там же, 1960, No 8; Нарский И. С., К оценке неопозитивистского учения о предмете философии, "ФН" (НДВШ), 1960, No 1; Xидашели Ш. В., К характеристике осн. вопроса средневек. философии, там же, 1961, No 2; Ляховецкий Л. Α., Об О. в. ф., М., 1966 (автореф. канд. дисс); Schlick M., Allgemeine Erkenntnislehre, 2 Aufl., В., 1925, S. 307; Krishna D., The nature of philosophy, Calcutta, 1955; Brunner Α., Die Grundfragen der Philosophie, 4 Aufl., Freiburg, 1956; Gropp R. O., Die Grundfrage der Philosophie, Lpz., 1958.
Л. Ляховецкий, В. Тюхтин. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
Смотреть что такое "ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ" в других словарях:
Основной вопрос философии метафилософская и историко философская концепция в философии марксизма, согласно которой основной, если не единственной[источник не указан 156 дней] проблемой философии на протяжении всей её… … Википедия
- ’ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ’ марксистская интерпретация фундаментальной проблематики, фундирующей философское знание, а именно проблемы соотношения бытия и сознания. Конституирование категориальных средств философии как рациональное осмысление и… …
Новейший философский словарь
Марксистская интерпретация фундаментальной проблематики, фундирующей философское знание, а именно проблемы соотношения бытия и сознания. Конституирование категориальных средств философии как рациональное осмысление и экспликация содержания… … История Философии: Энциклопедия
Вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует… … Большая советская энциклопедия
Основной вопрос философии - Как устроен наш мир? Другого основного вопроса у философии быть не может … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений
ГЛАВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ.
На примере античной философии можно проследить процесс зарождения основных философских направлений. В учениях этой эпохи возникает и большинство фундаментальных понятий, которые используются в философии и в науке вообще вплоть до наших дней. Определим эти основные понятия более строго.
В любом философском учении существуют два раздела: онтология и гносеология. Онтология (от греческих слов «онтос» – сущее и «логос» – закон, слово, понятие, учение) – это учение о бытии, то есть о мире самом по себе и его законах. Термин «онтология» появляется только в XVII веке. Однако идеи об устройстве мира, его первооснове, причинах и механизмах изменения у Фалеса, Гераклита, Демокрита, Аристотеля и других древних мыслителей носят по своему содержанию онтологический характер. Гносеология (от «гносос» – познание и «логос» – учение и т.д.) – учение о познании мира человеком. Представления о процессе познания также содержатся в любой философской концепции. В то же время разные мыслители уделяют этим двум разделам философии неодинаковое внимание. Так, у атомистов онтология разработана несколько подробнее, чем гносеология. У софистов, Сократа и скептиков учение о бытии намечено очень схематично, зато все внимание сосредоточено на проблемах познания. В трудах Аристотеля довольно подробно изложены проблемы и онтологии, и гносеологии. В последующие века также наблюдается избирательный интерес к этим разделам философии – в центре внимания оказывается то одно, то другое учение.
Ни онтология, ни гносеология не являются отдельными направлениями в науке: они не исключают друг друга и присутствуют, так сказать, в различных пропорциях во всех философских концепциях. Но уже в древней философии начали складываться и отдельные направления, то есть целостные концепции, каждая из которых имеет некоторые специфические, свойственные только ей идеи и принципы, а также свой круг сторонников. Каждое из основных философских направлений развивалось в течение тысячелетий, сохраняя при этом общую основу. Одни направления противоположны друг другу, другие могут взаимодействовать и как бы пересекаться. В истории философии сложились три основные пары направлений, которые можно рассматривать как взаимоисключающие, противоположные:
1. материализм и идеализм,
2. признание познаваемости мира и ее отрицание (агностицизм),
3. диалектика и метафизика.
Все эти концепции мы рассматривали на конкретных примерах из древнегреческой философии. Теперь сформулируем их в обобщенном виде.
Отношение между идеализмом и материализмом, признанием и отрицанием познаваемости мира было наиболее удачно рассмотрено Ф. Энгельсом. В своей известной брошюре «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» он сформулировал так называемый основной вопрос философии. В общем виде это вопрос об отношении мышления к бытию, сознания к материи, духа к природе.
В поисках единой первоосновы мира мыслители древности постепенно приходили к выводу, что все явления действительности следует разделять на два больших класса – материальные и духовные. Любой предмет, процесс, событие обязательно относится к одному из этих миров – к материи или сознанию, природе или духу (каждую из этих сфер действительности можно называть разными словами, но изменение названий здесь не меняет сути дела). Материальные явления – это окружающие нас предметы и тело человека. Духовные явления – это ощущения, понятия, мысли, эмоции, знания, чувства, настроения. Легко заметить, что эти два типа явлений взаимосвязаны, имеют ряд сходств и различий. Так, мысленные образы в чем-то похожи на вещи: существует реальный стол и мысленный образ стола (Платон сказал бы – идея стола), реальный дом и мысленный образ дома и т.п. В человеческом сознании вещь как бы удваивается, получает второе существование в виде мысленной копии материальной вещи. Мысленный образ стола в чем-то похож на стол, отражает некоторые его черты. Но, с другой стороны, вещь и ее отражение в сознании резко различаются: мысль о вещи не обладает природными свойствами самой вещи. Стол имеет вес, цвет, форму и т.п., а мысль о столе не обладает весом, габаритами, цветом, не имеет определенных границ в пространстве. (Где находится мысль о столе – в моей голове, в головах многих людей, в мире идей, в сознании бога? В то же время место нахождения и габариты самого реального стола очень легко определить и замерить). В силу всего сказанного человеческое познание закономерно приходит к вопросу: каким образом связаны между собой две реальности – материальная и духовная, в чем их сходство и различие?
Конечно, древнегреческих мыслителей еще больше волновал вопрос о связи сознания и материи в применении к обществу и человеческой деятельности. Что зависит от воли человека, а что – от внешних для него сил (богов, Логоса, других людей)? Предопределена ли человеческая деятельность жесткими природными законами? Существует ли судьба, рок, кармическая предопределенность? Регулируется ли земной мир внешней духовной силой – миром идей, формой форм и т.п.?
Все эти вопросы обобщенно можно выразить в одном: каково отношение материи и сознания, материального и духовного? Вопрос об отношении мышления к бытию, сознания к материи, духа к природе можно назвать основным вопросом философии потому, что решение как повседневных проблем обыденной жизни, так и науки в конечном счете всегда связано с ним. В этом вопросе заключено понимание природы человека, окружающего мира и путей освоения мира человеком.
Основной вопрос философии имеет сложную структуру, которая отражает сложность проблем, стоящих перед человеческим познанием. В нем выделяются две стороны. Первая сторона – это вопрос о различии материи и сознания: что первично – сознание или материя ? Вторая сторона основного вопроса философии – это вопрос о том, познаваем ли мир ? Какие существуют ответы на эти вопросы и в чем состоит их реальный смысл?
На первую сторону основного вопроса философии можно дать два противоположных ответа – материалистический и идеалистический. Материализм считает, что первична материя, что она порождает сознание в процессе своего изменения и развития. Первые греческие философы, как уже отмечалось, были стихийными материалистами – то есть не ставили основной вопрос философии, но стихийно, на основе здравого смысла придерживались материалистического решения его первой стороны. Создателем первой развернутой системы философского материализма стал Демокрит. Он строго придерживался главного принципа материалистической философии: стремился объяснить мир из него самого, не вводя никаких посторонних для природы факторов – бога, идеи и т.п. На протяжении всей своей истории философский материализм опирался на естественные науки, а в XIX веке начиная с учения К. Маркса он проникает и в теорию общественного развития. Материалистическая философия прошла долгий путь развития. Обычно выделяют следующие ее исторические формы:
1. наивный материализм в древнегреческой философии,
2. метафизический материализм в философии нового времени – XVII-XVIII века,
3. французский материализм XVIII века,
4. материализм русских революционных демократов XIX века,
5. диалектический и исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса,
6. современный философский материализм – XX век.
Однако состояние науки в Древней Греции не давало возможности последовательно объяснить мир материалистически. Можно ли по-настоящему объяснить, например, человеческую психику, мышление, превращениями воды, апейрона, воздуха, огня или даже движением атомов? К тому же материализм плохо сочетался с религией, которая была официальной идеологией греческих полисов и активно поддерживалась стоящими у власти правящими элитами. Поэтому в противовес материализму возникает противоположное направление – идеализм.
Идеалисты считают первичным началом бытия сознание (дух, мышление и т.п.), а материю, природу – вторичным, производным от сознания. Понятие первичности имеет в философии три взаимосвязанных значения:
1. что именно существует первым, то есть что чему предшествует?
2. что является свойством или проявлением другого: сознание принадлежит высокоорганизованной материи или, наоборот, материя есть продукт, проявление сознания?
3. какое начало отражает другое: сознание отображает внешний для него материальный мир или материя есть отражение некой духовной реальности (например, мира идей, бога, мирового духа). Иногда используется другая формулировка вопроса о первичности – вторичности: что лежит в основе мира – материя или сознание?
Первичность сознания может пониматься по-разному. Поэтому существует два основных вида идеализма: объективный идеализм и субъективный идеализм .
Объективный идеализм состоит в признании первичности сверхчеловеческого сознания. В объективном идеализме «объективное» – это особое «ничейное» сознание, существующее само по себе независимо от сознания человека, причем последнее рассматривается (вместе с материей) как порождение и проявление этого мирового сознания (духа). Создателем объективного идеализма был Платон, постулировавший первичность мира идей и вторичность, производность мира вещей. В качестве сверхчеловеческого духовного начала может приниматься также абсолютная идея, развивающаяся в мировой дух (у Гегеля), мировая воля (у Шопенгауэра), воля к власти (у Ницше) и т.п. Христианское учение о сотворении мира богом из ничего получило название «креационизм» (от латинского «creatio» – сотворение). Креационизм также основан на объективном идеализме: считается, что сначала существовало божественное сознание, потом оно создает материальный мир.
Несколько более сложная и запутанная концепция – субъективный идеализм. Он признает первичной реальностью человеческие ощущения и индивидуальное сознание человека. В античную эпоху этот подход не успел оформиться в законченное направление. Его первые представители появляются в философии нового времени: это Джордж Беркли (1685-1753), Давид Юм (1711-1776), Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814), несколько позже – Эрнст Мах (1838-1916). Субъективно-идеалистическая тенденция преобладает в философии И. Канта. С точки зрения субъективного идеализма реальный мир, в котором живет и действует человек – это не материя, природа, а мир его ощущений, чувств, знаний и настроений.
Уже у первобытного человека под влиянием практической трудовой деятельности формируется так называемый здравый смысл , который всегда основывается на убеждении в существовании внешнего мира. Здравый смысл служит предпосылкой для формирования наивно-материалистического мировоззрения. Субъективный идеализм критикует недостатки и ограниченность здравого смысла. Субъективные идеалисты исходят из тезиса, принимаемого также материализмом (но отвергаемого, например, в объективном идеализме Платона): все, что человек знает о мире, он узнает с помощью ощущений. В разуме нет ничего такого, что не содержалось бы первоначально в показаниях органов чувств. Утверждение, что все знания приобретаются в конечном счете через органы чувств, называется сенсуализмом .
Однако далее материалистическое и субъективно-идеалистическое понимание сенсуализма резко расходятся. Материалисты утверждают, что источником ощущений являются реально существующие вещи. Субъективный идеализм, наоборот, задает вопрос: откуда мы знаем, что за ощущениями есть что-то еще – что существуют вещи, внешний мир, независимый от наших ощущений? Располагает ли человек какими-либо методами, позволяющими проверить, что именно находиться за ощущениями, каков их источник, есть ли у них какая-то объективная основа?
Опираясь на утверждение, что «все знания – из органов чувств», субъективный идеализм делает вывод: сам вопрос о том, стоит ли за ощущениями внешний мир, вообще не имеет научного смысла , ибо у человека нет средств и способов, чтобы это проверить. В самом деле, если ощущения – источник всех наших знаний, мы можем проверить их правильность только с помощью других ощущений, а это создает «замкнутый круг». Мы остаемся целиком в пределах мира ощущений, которые и оказываются единственной доступной для человека реальностью.
Классик субъективного идеализма английский философ Дж. Беркли писал: «Вещи суть комплексы ощущений», «существовать – значит быть воспринимаемым». Если концепцию субъективного идеализма развернуть со всей логической последовательностью, она приводит к солипсизму (от латинских слов «solus» – один, единственный и «ipse» – сам). Солипсизм – это концепция, согласно которой существую только Я, а все остальные люди и вещи – только комплексы, наборы моих ощущений. Но эта точка зрения абсурдна, так как слишком явно противоречит повседневному опыту, здравому смыслу, с которого начиналось человеческое познание. Поэтому субъективный идеализм обычно существует в более мягкой форме – так, Дж. Беркли вводит в свое учение представление о боге как гаранте существования других людей, то есть использует идеи объективного идеализма.
Субъективный идеалист всегда считает, что тот мир, который мы ощущаем, с его цветами, звуками, вкусами и запахами первичен и более важен для человека, чем мир природы, существующий вне наших органов чувств и мышления. Субъективно-идеалистический взгляд на мир довольно удачно иллюстрирует немецкий философ XIX века Г.К. Лихтенберг: «Эйлер (великий немецкий математик, много лет работавший в Санкт-Петербурге – С.О.) в своих Письмах о различных предметах из области естествознания… говорит, что гром и молния будут и тогда, когда нет ни одного человека, которого молния могла бы поразить. Это обычное выражение, но я должен признать, что мне было нелегко вполне его понять. Мне всегда представляется, что понятие «быть» есть нечто заимствованное от нашего мышления и если нет больше воспринимающих и мыслящих созданий, то больше также нет ничего». Иными словами, реально существующий для человека мир – это не природа сама по себе, а то, какой она предстает перед нами в человеческих чувствах и мыслях. Для субъективного идеалиста наиболее весом, значителен и даже первичен этот мысленный образ мира, существующий в нашем сознании. Противоположный, материалистический подход удачно проиллюстрировал крупнейший немецкий историк философии Куно Фишер (1824-1907): «Важнее всего то, что предмет есть; что он сознается нами – это не существенно, не важно и случайно. Бытие предмета есть самое важное обстоятельство, а бытие сознания есть вполне зависимая побочная случайность, которой могло бы и не быть».
Некоторые ученые пытались использовать концепцию субъективного идеализма в качестве философской основы физической науки. Для преодоления кризиса в физике конца XIX – начала XX века известный австрийский физик Эрнст Мах и выдающийся французский математик Анри Пуанкаре сделали попытку объяснить научное знание как произвольную субъективную конструкцию, созданную человеческими органами чувств и мышлением. Законы природы, например, они рассматривали как результат соглашения ученых (такой подход назывался конвенционализмом). Природа неопределенна и аморфна, в ней нет строгих законов, поэтому то, что мы называем законами науки – это в основном создание человеческого разума, который может истолковывать природу так, как вздумается человеку (точнее – научному сообществу). Подробнее мы рассмотрим эти взгляды в разделе, посвященном позитивизму и неопозитивизму.
Субъективно-идеалистическая концепция познания не дала положительных научных результатов. Прорыв на новый уровень понимания физических явлений совершили не Мах и Пуанкаре, а Альберт Эйнштейн, опиравшийся в своих исследованиях на философскую традицию европейского рационализма (Р. Декарт, Б. Спиноза) и естественнонаучный материализм.
Итак, на протяжении практически всей истории философии происходила полемика, теоретическая борьба между двумя главными направлениями философии – материализмом и идеализмом. Эти направления были связаны в конечном счете с политической и идеологической борьбой, происходившей в обществе: наиболее революционные общественные движения тяготели, как правило, к материализму, а консервативные – к идеализму.
Вторая сторона основного вопроса философии – вопрос о том, познаваем ли мир.
Здравый смысл, на основе которого складывались учения первых философов, считал само собой разумеющимся, что существующий вокруг нас мир можно понять, познать, исследовать и т.п. Но более поздние мыслители задаются вопросом: действительно ли мир так понятен и доступен человеку? Сократ склонялся к мысли, что природа вообще непостижима для человеческого познания. Согласно Платону, познание мира идей подобно туманным знаниям узников пещеры о внешнем мире. Скептики первыми остро поставили и подробно проанализировали вопрос о возможности и границах достоверного познания мира. Позже отрицание познаваемости мира было названо агностицизмом . В новое время классиками агностицизма являются английский субъективный идеалист Давид Юм и основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант.
Вопрос о познаваемости мира – реальная проблема, с которой сталкивается любая наука. Так, античные скептики сформулировали ряд философских аргументов, заставляющих усомниться в простоте и успешности процесса познания. С из точки зрения достоверных критериев, признаков истинного знания не существует. Органы чувств способны искажать картину мира, и неясно, когда их показания верны, а когда ошибочны. Наука давно пришла к выводу, что мир бесконечен. Как же можно что-либо сказать о природе бесконечного мира, если человеческий опыт всегда был и будет конечным, ограниченным? Возможно ли вообще в таком случае достоверное, обоснованное мировоззрение, или же человеческая мысль вечно будет блуждать в потемках ошибок и заблуждений? Если истина иллюзорна и недостижима, то правильнее всего было бы строить общественную жизнь не на научном знании (так делают сейчас во всех развитых странах), поскольку оно гипотетично и ошибочно, а на чем-то другом - например, на религиозной вере, свободной фантазии, иллюзиях и капризах человека.
С быстрым развитием научного знания в XX веке проблема познаваемости того или иного круга явлений действительности стала обостряться все чаще и чаще. Приведем несколько примеров. В 20-х – 30-х годах физики начали обсуждать вопрос о так называемом «приборном идеализме». Элементарные частицы слишком малы, их в принципе невозможно увидеть, и ученые исследуют их с помощью приборов. Однако в физике элементарных частиц возникают ситуации, когда показания приборов можно истолковать по-разному. Возникает вопрос: всегда ли ученые способны сделать это правильно? Что если элементарных частиц вообще не существует, а ученые, пытающиеся их исследовать, на самом деле изучают помехи, возникающие в приборах?
Проблема познаваемости экономических процессов всегда связана с вопросом о достоверности информации. Сбор информации о работе предприятий, фирм или банков нередко бывает осложнен – статистика может умышленно или неумышленно искажаться. Иногда она целенаправленно подгоняется под предвзятые политические концепции и установки. Так, в СССР в директивном порядке устанавливалось, что «у нас нет» инфляции, организованной преступности, забастовок, безработицы, детского алкоголизма и наркомании и т.п. Статистика, отражающая динамику этих явлений, не велась, засекречивалась или искажалась. Возникает вопрос: возможно ли вообще изучать экономические (или любые другие) процессы в обществе, если данные о них неполны или искажены?
Наконец, о социологии. Здесь проблема искажения информации предельно остра. Например, при проведении социологических опросов труднее всего таким образом сформулировать вопросы, чтобы ответы на них правильно отразили взгляды испытуемых. Оказывается, что при разных формулировках вопросов анкеты конечные выводы исследования могут оказаться не просто различными, а противоположными. Как же можно определить, какой метод исследования взглядов и мнений людей дает возможность сделать правильные, научно достоверные выводы?
Задача философии – сформулировать общие принципы решения вопроса о познаваемости мира, исследовать процедуры, позволяющие усовершенствовать методы исследования и проверить истинность знания, доказать ее или опровергнуть. На этой теоретической основе другие науки разрабатывают свои специфические методы получения достоверного знания.
Итак, по способу решения первой стороны основного вопроса философии все философские учения делятся на два типа – материалистические и идеалистические. По способу решения его второй стороны философские концепции разделяются на признающие познаваемость мира и отрицающие ее (то есть агностические).
Конечно, такая традиционная формулировка основного вопроса философии затрагивает только самый простой, абстрактный его уровень. В этом виде он излагался в известной работе Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», а также в учебниках философии, издававшихся в СССР. Однако этот вопрос может быть сформулирован на более глубоком уровне, выражающем широкий круг проблем науки и общественной практики. Тогда он превращается из довольно абстрактного, отвлеченного вопроса о мышлении и бытии в важный для науки и мировоззрения вопрос о сущности мира, сущности человека, о месте человека в мире и перспективах развития цивилизации. Этот конкретный уровень раскрытия основного вопроса философии по существу присутствовал в учении И. Канта (его вопросы – что мы можем знать, что мы должны делать и на что мы можем надеяться?), у художника Поля Гогена (откуда мы, кто мы, куда мы идем?). Этот же вопрос раскрывается в учениях о человеке у мыслителей эпохи Возрождения(концепция гуманизма), у Гегеля, Фейербаха, Маркса, Фрейда, Фромма, экзистенциалистов и у многих других современных философов. В то же время традиционный абстрактный уровень изложения основного вопроса философии тоже необходим для научного мышления: он позволяет выделить главные направления развития философской мысли и те философские понятия, с помощью которых наука осмысливает мировоззренческие вопросы о природе мира и человека. Различные подходы к решению этих узловых для познания проблем мы продолжим обсуждать в следующих главах.
И материализм, и идеализм являются монистическими концепциями. Монизм (от греческого слова «monos» – один, единственный) – это философское учение, признающее, что в основе мира лежит одно начало, одна субстанция – или материя, или дух. Кроме монизма в истории философии возникают другие подходы – дуализм и плюрализм . Дуализм (от латинского «dualis» – двойственный) – это учение, утверждающее, что материя и дух являются двумя самостоятельными, независимыми друг от друга основами, или субстанциями мира. Они не возникают одна из другой, а вечно существуют параллельно друг другу.
Крупнейшим дуалистом был великий французский философ, физик и математик Рене Декарт (1596-1650). Дуализм не оформился в самостоятельное философское направление (как материализм и идеализм), поскольку столкнулся с неразрешимой проблемой. Невозможно объяснить, как взаимодействуют материя и сознание, если они являются совершенно различными самостоятельными субстанциями и не могут, следовательно, иметь ничего общего, никаких «точек касания». В конечном итоге дуалисты вынуждены соглашаться либо с материалистическим, либо с идеалистическим пониманием мира. Тем не менее дуалистические учения время от времени возникают как в философии, так и в других науках. Дуализм проявляется в теории познания И. Канта (см. главу о немецкой классической философии). В XX веке одним из ярких дуалистов был выдающийся английский психолог Ч. Шеррингтон. Он считал, что человеческий мозг не способен самостоятельно породить мышление, и поэтому сознание является результатом действия двух самостоятельных начал: материального человеческого мозга и соединяющегося с ним духа, которые принципиально разнородны.
Плюрализм (от латинского «pluralis» – множественный) – философская концепция, согласно которой существует множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия (плюрализм в онтологии), либо форм познания (плюрализм в гносеологии). Классиком плюрализма был великий немецкий философ Г. В. Лейбниц (1646-1716), хотя сам этот термин предложил его ученик Х. Вольф (1679-1754). С точки зрения Лейбница реальный мир состоит из бесконечного множества психически деятельных субстанций, неделимых первоэлементов бытия – монад . Между собой монады (отдельные вещи, субстанции) находятся в отношении предустановленной гармонии , которая была создана богом. Таким образом, философский плюрализм сближается с религиозным и идеалистическим взглядом на мир. Основными, наиболее последовательными и фундаментальными направлениями в философии оказываются в конечном итоге монистические концепции –материализм и идеализм.
Кроме основного вопроса философии в ней существует еще один, второй по значению фундаментальный вопрос – о движении и развитии . Его можно сформулировать таким образом: развивается ли мир или остается постоянным и неизменным?
Идея развития природы и общества в ее современном виде возникла только в XVIII-XIX веках. В древности – например, у Гераклита – шла речь только о всеобщей изменчивости мира, его непостоянстве, и об источнике всех изменений – противоречии. Гераклит стал создателем философского учения о всеобщей изменчивости природы – диалектики . Несколько позже Сократ и Платон применили идею изменчивости и развития к человеческому мышлению. Они же ввели термин «диалектика». В XIX веке Г.В.Ф. Гегель создает грандиозную философскую систему, в основе которой лежат объективный идеализм и диалектика. Идеалистический вариант диалектики проработан в его учении до мельчайших деталей. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые со времен Гераклита разрабатывают диалектику на другой основе – они базируются на философском материализме. Параллельно с философами XIX века диалектику заново открывают ведущие ученые естествоиспытатели – прежде всего Чарльз Дарвин, блестяще раскрывший механизмы развития живой природы. Диалектику общественного развития начинают изучать французские историки и экономисты, которые разрабатывают учения о классах и об общественном прогрессе – например, Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781), Мари Жан Антуан Никола Кондорсе (1743-1794) и Огюстен Тьерри (1795-1856). В XX веке диалектическая концепция развития проникает практически во все научное знание, появляются новые материалистические и идеалистические интерпретации учения о развитии.
Диалектике противоположна метафизика – упрощенное, примитивное учение о движении и развитии. Древнейшие представители этого направления утверждали, что движение вообще невозможно, так как оно противоречиво, а в вещах противоречия существовать не могут (они бывают, якобы, только в мышлении). Представители этого подхода – Парменид и Зенон Элейский. Позже метафизическая концепция природы и общества постепенно изменяется – метафизики признают существование движения, а в XX веке иногда и развития. Однако они понимают движение и развитие упрощенно. Это заметно, например, в метафизическом материализме и естественных науках XVII-XVIII веков: естествознание еще не изучало процессов развития в природе, и его ограниченность наложила отпечаток на философию.
Особенности метафизического понимания мира, основанного на неразвитом естествознании XVII-XVIII веков, можно свести к трем главным чертам:
1. Вещи рассматриваются как обособленные друг от друга, без взаимосвязи и взаимопереходов. Так, согласно взглядам великих биологов К. Линнея (1707-1778) и Ж. Кювье (1769-1832) биологические виды абсолютно статичны: одни виды не могут возникать из других или каким-либо образом изменяться.
2. Вещи неизменны в своей сущности, они подвержены только несущественным внешним изменениям, но не могут развиваться. (Идею неподвижности и неизменности бытия впервые обосновал, как известно, Парменид). Согласно Копернику, солнечная система вечно остается одной и той же – вопрос о ее возникновении и возможных изменениях в будущем вообще не обсуждается. Картина мира в классической механике И. Ньютона тоже метафизична: отдельные предметы, из которых состоит Вселенная, движутся по законам механики, могут сталкиваться и передавать друг другу энергию, но весь мир в целом никак не изменяется. Метафизический стиль мышления распространяется из классической механики на область экономики. Основоположник английской классической политической экономии Адам Смит (1723-1790) описывал современное ему буржуазное общество как систему, находящуюся в постоянном движении: товары производятся, продаются и потребляются, разделение труда повышает его производительность, рынок регулируется конкуренцией и т.п. Но это движение оказывается не развитием всей системы от одних состояний к другим, а неким топтанием на месте, движением «в никуда». Ничего качественно нового не возникает и создается впечатление, что капитализм эпохи свободной конкуренции может существовать не изменяясь бесконечно долго. Реальная история показала, что это совсем не так.
3. Наконец, метафизическая картина мира представляет вещи лишенными внутренних противоречий, не видит в каждом явлении борьбы противоположностей, которую заметил еще Гераклит. Поэтому движущие силы, источник изменения вещей остаются для метафизически мыслящих ученых непонятными. Так, Ж. Б. Ламарк (1744-1829) считал, что развитием биологических видов управляет некая жизненная сила, о которой он ничего не мог сказать по существу. Развертывание противоречий живого стал изучать только Ч. Дарвин.
В XIX веке метафизический стиль мышления начинает постепенно вытесняться из философии, естествознания и гуманитарных наук и заменяться диалектическим.
Итак, мы описали основные направления философии и сформулировали ее наиболее важные понятия. К этим понятиям относятся: материализм и идеализм; объективный и субъективный идеализм; признание познаваемости мира и ее отрицание (агностицизм); диалектика и метафизика; онтология и гносеология; монизм, дуализм и плюрализм; креационизм; сенсуализм; солипсизм; здравый смысл. При дальнейшем описании философских учений и проблем мы будем опираться на все изложенное в данной главе.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Философию нередко представляют как весьма мудреную, абстрактную науку, оторванную от реальной, повседневной жизни. Нет ничего более далекого от истины, чем мнение такого рода. В действительности все проблемы философия черпает из жизни и решает их с единственной целью - помочь человеку в его бытии, жизненных перипетиях, в совершенствовании и развитии, в достижении желаемых целей и идеалов, в преодолении невзгод и обеспечении успеха. Философия дает человеку богатый фактический материал для размышлений, а также и весьма эффективный инструментарий мыслительной деятельности.
Изучение философии - это проверенная многовековым опытом человечества школа разумного мышления, которая позволяет свободно оперировать понятиями, выдвигать новые идеи и подвергать критике известные суждения, отделять существенное от несущественного, выявлять взаимосвязи явлений и раскрывать законы, действующие в мире. Философия помогает человеку определить жизненную позицию и ориентацию, позволяет разумнее и оперативнее решать встающие перед ним жизненные проблемы.
Актуальность данной темы состоит в том, что каждый из нас постоянно, вольно или невольно, сталкивается с теми вопросами, которые обсуждаются в философии. К ним относятся: когда и каким образом возник мир или он существует вечно? Как он устроен? Находится ли он в состоянии хаоса или в нем наличествует порядок? Мир изменяется или находится в покое? вопрос философия материализм идеализм
В еще большей степени человека волнуют вопросы, которые касаются его непосредственно. Какое место в мире занимает человек? Какую роль он в нем играет? Когда и в силу, каких причин появился человек? В чем его предназначение, смысл жизни? Человек смертен или бессмертен? Что ожидает его за порогом жизни? Каковы возможности разума и деятельности человека? Что есть истина? Как отличить ее от заблуждения и лжи? Есть ли в мире аналоги человека или он в нем пребывает в одиночестве? Добр или зол человек по своей природе? Искоренимо ли зло? Может ли в развитии человечества наступить «эпоха всеобщего мира и согласия»?
Это «вечные вопросы бытия». Поиск ответов на них люди вели в прошлом, ведут сегодня и будут вести в будущем. Этот поиск дает возможность человеку самоопределиться, не «потерять себя», обрести уверенность в своих силах, мыслях и действиях, прочную основу в жизни. Ответы на эти вопросы как раз и призвана подать философия.
Цель контрольной работы - рассмотреть основной вопрос философии решением, которого являются материализм и идеализм.
Для реализации поставленной цели ставятся следующие задачи:
Рассмотреть основной вопрос философии и варианты его решения;
Изучить две стороны основного вопроса философии;
Охарактеризовать материализм и идеализм как два основных направления современной философии.
Большинство философов убеждены, что мир имеет одно начало: либо материю, либо сознание, то есть придерживаются монистической (от греч. Monos - один) позиции. Те, кто считает первичным природу, или материю, стали называться материалистами, а те, кто считает таковым сознание, или идеальное, духовное - идеалистами. Этим выбором определялось, по сути, все мировоззрение данного философа, а вслед за этим и его методология исследования проблем. Вот почему вопрос о субстанции мира Энгельс назвал основным вопросом философии.
1. Основной вопрос философии
Очень долгое время, вплоть до второй половины 19 века, философы даже не подозревали о существовании основного вопроса философии, хотя постоянно натыкались на него и так или иначе бессознательно решали для себя.
Впервые осознанно и четко этот вопрос прозвучал у немецкого философа 19 века Фридриха Энгельса. «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии, - утверждал он, - есть вопрос об отношении мышления к бытию». Суть вопроса, по Энгельсу, прежде всего в том, что является первичным: бытие или мышление, природа или дух. Но почему именно такой вопрос является основным, и все ли философы согласны с этим? На вторую часть вопроса ответим сразу: согласны не все. Например, французский философ 20 века Альбер Камю считал самым важным проблему смысла человеческой жизни. «Решить, стоит ли жизнь труда быть прожитой, или она не стоит этого, - значит ответить на основной вопрос философии», - заявлял он. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. С. - 88
Что ж, вопрос о смысле жизни действительно очень важный философский вопрос. Но отвечая на него в любом, каком угодно варианте, человек, по крайней мере, философ, как раз исходит (в конечном итоге) из того варианта решения основного вопроса философии, которого он - осознанно или неосознанно - придерживается. Каким образом? Чтобы понять это и увидеть всю значимость данного вопроса, надо рассмотреть, как он формируется.
Вспомним, во - первых, что предметом философии является всеобщее, а точнее - нагие (с учетом ценностной стороны мировоззрения) понимание всеобщего. И, во - вторых, не забудем, что всякое познание представляет собой процесс обобщения, поскольку именно общее выражает сущность вещей и явлений, о чем уже говорилось выше. Формы познавательной деятельности человека самые разные - от обыденного познания до концептуального, от художественного до научного. И какая бы форма не использовалась нами, мы всегда идем по линии обобщения.
Представим себе, что за окном -- богатая живностью природа, где бегают самые разные звери и зверушки. На первый взгляд, все они разные. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что некоторые из них похожи друг на друга, а углубленное научное изучение подтверждает, что их можно отнести, скажем, к одному семейству. При дальнейшем изучении природы выявляется, что можно объединить в различные родственные группы буквально всех представителей живой природы: не только животных, но и рыб, и насекомых, и все цветочки - василечки. Что и было сделано наукой. И процесс обобщения доходит до понятия живая природа, поскольку оказывается, что все живое (в том числе и человек как представитель класса млекопитающих) органически связано друг с другом, имеет общее. Гобозов И.А. Социальная философия: Учебник для вузов / И.А. Гобозов - М.: Акад. Проект, 2010. С. - 115
Такой же процесс обобщения можно проделать и с неодушевленными вещами и, убедившись, что все они, по сути, родственны друг другу, дойти до понятия неживая природа.
А есть ли, что - то общее между живой и неживой природой? Конечно. Любой живой организм состоит из массы «неживых» элементов, на которые после прекращения своей жизни и разлагается. Значит, общим для всего живого и неживого будет понятие природы (или материи, физического и т.п. синонимичных понятий).
Однако, обобщая, что мы упустили? Сознание! И оказывается, что здесь можно проделать такой же процесс обобщения, что и в природе. Хотя у каждого человека сознание имеет свое индивидуальное выражение, можно легко обнаружить общее в сознании людей не только одной какой - либо социальной группы, но и разных по социальному положению классов, разных национальностей, рас, обществ. И обобщая, мы дойдем до понятия сознания вообще, сознания как феномена.
Выделяют два основных варианта решения основного вопроса философии: материализм - примат материи над сознанием, идеализм - примат идеи над материей. Платон считал, что существует мир идей и мир теней. Люди живут в мире теней (по представлениям Платона -- в пещере, куда абсолютно не проникают идеи, находящиеся снаружи), лишь изредка находя идею. Философ же -- тот, кто видит оба мира и может о них поведать. У Аристотеля не удаётся выделить явную постановку основного вопроса философии, соответственно, она реконструируется через какое-то количество опосредованных звеньев. Это обычно объясняется тем, что его позиция по общепринятой классификации является промежуточной между материализмом и идеализмом. Бельская Е.Ю. История и философия науки(Философия науки). Под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моторина. - М.: Альфа - М, ИНФРА - М, 2012. - С. - 134
2. Две стороны основного вопроса: материализм и идеализм
Повторюсь, основным в философии традиционно считается вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия - к мышлению (сознанию).
Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии. Материя и сознание - две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи с этим существуют две стороны основного вопроса философии - онтологическая и гносеологическая.
Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично - материя или сознание?
Суть гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса: познаваем или непознаваем ли мир, что первично в процессе познания?
Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. Островский Э.В. История и философия науки: Учебное пособие / Э.В. Островский. - М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА - М, 2013. - 328 c.
Материализм первичным признает материю, природу, а сознание, мышление - вторичным, производным от материи. Окружающий нас материальный мир существует вечно, всегда, считают материалисты. Его никто не сотворил. Он существует независимо от воли и сознания людей. Сознание же, носителем которого на Земле является человек, есть продукт, результат развития и функционирования материи, природы.
Идеализм же в противоположность материализму первичным считает нечто нематериальное, а именно - сознание, дух, идею. Дух, сознание, согласно идеалистам, существует прежде природы и независимо от нее. Материю, природу они рассматривают как результат творческой деятельности сознания, духа. Духовное, по их мнению, порождает, определяет существование материального, природы.
В настоящее время, несмотря на тысячелетние искания философов, основной вопрос философии достоверно не решен ни с онтологической, ни с гносеологической стороны и фактически является извечной (неразрешенной) философской проблемой.
В XX в. в Западной философии наметилась тенденция уделять меньше внимания традиционному основному вопросу философии, так как он трудноразрешим и постепенно теряет свою актуальность. Ясперс, Хайдеггер, Камю и др. заложили основы того, что в будущем может появиться другой основной вопрос философии - проблема экзистенционализма, то есть проблема человека, его существования, управления собственных духовным миром, взаимоотношений внутри общества и с обществом, его свободного выбора, поиска смысла жизни и своего места в жизни, счастья. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. С. - 96
3. Материализм как одно из основных направлений современной философии
Материализм (от лат. materialis - вещественный) - одно из двух главных философских направлений, которое разрешает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление психическое, субъективное.
Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности.
Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии - о познаваемости мира - означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей.
Слово «материализм» начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем философском смысле (Г.В. Лейбниц) для противопоставления идеализму.
В содержание материализма заключено, прежде всего, то общее, что присуще всем школам и течениям материализма, в их противоположности идеализму и агностицизму, а с формой материализма связано то особенное, что характеризует отдельные школы и течения материализма. Но такое разграничение вместе с тем относительно, условно. Канке В.А. Основы философии: Учебник. - М.: Логос, 2003. С. - 223
Форма материализма, воздействуя на его содержание, вносит в него существенные коррективы, благодаря чему, например, диалектический материализм не только по форме, но и по содержанию качественно отличен от вульгарного материализма, от метафизического материализма и всех других видов материализма, хотя имеет с ними, то общее, что присуще всякому материализму вообще.
Если речь идёт о последовательных ступенях развития одного и того же вида материализма, то эти ступени рассматриваются как его этапы. Когда же происходит коренное изменение формы материализма, смена старой его формы новой, говорят что меняется вид материализма. Изменение формы материализма совершается в первую очередь под влиянием прогресса научного знания и общественного развития.
В развитии выделяются основные виды материализма:
Наивный или стихийный материализм древних греков и римлян, сочетавшийся у них с наивной диалектикой. Античная наука не расчленена на отдельные отрасли; она носит единый философский характер: все отрасли знания находятся под эгидой философии и подчинены ей.
Метафизический, или механический материализм 17 - 18 вв. Наука быстро дифференцируется, расчленяясь на обособленные отрасли, которые выходят из - под опеки философии.
Происходит разрыв между материализмом и диалектикой: в материализме встречаются лишь элементы диалектики при господстве общего метафизического взгляда на мир.
Диалектический материализм, в котором материализм и диалектика органически соединяются, так что устанавливается полное единство диалектики (учение о развитии), логики (учения о мышлении), теории познания. В науку проникает великая идея всеобщей связи и развития природы. Разобщённые до тех пор отдельные науки приводятся во взаимную связь не только между собой, но и с философией. Дальнейшая дифференциация наук совершается в единстве с их интеграцией.
Наряду с основными видами материализма существовали промежуточные - переходные от одного основного вида материализма к другому. В развитии материализма внезапные перевороты всегда подготавливались постепенно.
В качестве переходных выделялись следующие виды материализма:
Материализм Древнего Востока, предшествовавший античному материализму. По большей части это был предматериализм, поскольку первые элементы материализма в философских учениях Древнего Востока ещё не вполне отделились от мифологических представлений, не освободились от антропоморфизма и гилозоизма.
Древнейшим материалистическим философским течением в Индии было учение локаята. Локаята отрицала существование какого - либо другого мира, кроме материального. Философия локаята возникла, по - видиму, в эпоху, когда древний родовой строй сменился в Индии государством и когда наряду с древними Варнами воинов и духовенства (брахманами) стала возвышаться Варна торговцев, а из земледельцев начали выделяться свободные крестьяне и ремесленники.
Согласно учению локаята о бытии, весь мир состоит из материальных первоэлементов. Кроме этих первоэлементов и их сочетаний, нет ни какой другой реальности. Вера в существование бога, души, рая, загробного мира ложна, а предметы этой веры недоступны для восприятия. Вещи, природы состоят из воздуха (или ветров), огня (или света), воды и земли. После смерти организмы вновь разлагаются на первоначальные элементы. Лавриненко В.Н. Философии: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 1996. С. - 96
Материализм эпохи Возрождения соединил в себе черты наивного материализма и наивной диалектики с первыми элементами метафизических взгляда на мир. Таким образом, он был, строго говоря, переходным между античным, наивным материализмом и ещё не сформировавшимся метафизическим материализмом.
Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимание природы, был Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626).
В согласии с передовыми умами своего века, Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама «повинуется» природе, то есть руководится познанием её законов.
Поэтому Бэкон различает два вида опытов:
1) «плодоносные»
2) «светоносные»
Плодоносными он называет опыты, цель которых - принесение непосредственной пользы человеку, светоносными - те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойства вещей.
Материализм, непосредственно предшествовавший диалектическому материализму и частично развивавшийся параллельно ему, уже выходил за границы метафизического материализма, содержал элементы диалектики, но ещё не поднимался до диалектического материализма и не распространял материализм на общественные явления.
4. Идеализм как одно из направлений философии
Идеализм (французское idealisme от греч. Idea - идея) - общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное - первично, основоположно, а материя, природа, физическое - вторично, производно, зависимо, обусловлено. И, таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии - об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, так и в сфере познания.
Хотя идеализм возник более двух с половиной тысячелетий тому назад, термин этот, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 века. В 1702 году немецкий идеалист Лейбниц писал о гипотезах Эпикура и Платона, как самого крупного материалиста и самого крупного идеалиста. А в 1749 году французский материалист Д.Дидро назвал идеализм «...самой абсурдной из всех систем». Островский Э.В. История и философия науки: Учебное пособие / Э.В. Островский. - М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА - М, 2013. С. - 215
При всём фундаментальном единстве идеалистического лагеря в решении основного вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его главные формы:
1) Идеализм объективный
2) Идеализм субъективный
Для первого характерно признание духовного первоначала вне и независимо от нашего сознания. Для второго неприемлемо допущение, какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания.
Объективный идеализм получил первое законченное выражение в философии Платона.
Наличие двух главных форм идеализма не исчерпывает многообразия различных версий идеалистических философских систем. В пределах этих двух форм в истории философии имели место их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология, плюрализм), как разумное логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический эмпиризм и сенсуализм, феноменализм), или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).
Многовековая история идеализма весьма сложна. В самых различных видах на разных этапах истории он по - своему выражал эволюцию форм общественного сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки.
Основные формы идеализма, получившие дальнейшее развитие в последующей истории философии, возникли уже в Древней Греции.
В лице Платона (427 - 347г. до н.э.) древнегреческий идеализм впервые выступает в форме мировоззрения, противоставляет себя материализму. По учению Платона, мир чувственных вещей не есть мир истинно сущего: чувственные вещи непрерывно возникают и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего прочного и истинного. Подлинная сущность чувственных вещей, их причины - бестелесные нечувственные формы, постигаемые умом. Эти причины, или формы, Платон называет видами и, гораздо реже, идеями. Область «видов», или «идей», образует, по Платону, систему, подобную пирамиде, на вершине этой пирамиды находится «идея» блага. Она обуславливает познаваемость, существование предметов, от неё они получают свою сущность.
Среди учеников Платона выделялся гениально одарённый мыслитель Аристотель, создавший самобытное философское учение Ї одно из величайших в древнегреческой философии.
Учение Аристотеля - объективный идеализм, включающий в себя ряд по существу материалистических положений. Это учение сложилось в результате критики учения Платона об идеях. Однако сам Аристотель в результате этой критики не приходит к отрицанию идеалистического положения о существовании нематериальных причин чувственно воспринимаемых вещей. По Аристотелю, каждая единичная вещь есть единство «материи» и «формы». Спиркин А.Г. Философия: учебник. - М.: Гардарики, 2008. С. - 134
В конце 4 века до н.э. усиливаются признаки кризиса греческой рабовладельческой демократии. В это время возникают три главных течения эллинистической философии: скептицизм, эпикуреизм и стоицизм.
Родоначальником скептицизма был Пиррон. По его учению, философ - человек, который стремится к счастью. Счастье же может состоять только в невозмутимом спокойствии и в отсутствии страданий.
Философия Эпикура - высший этап развития древнегреческого атомистического материализма.
Эпикур отстаивает и развивает материалистический сенсуализм. Всё, что мы ощущаем, истинно, ощущения никогда нас не обманывают. Против учения Эпикура вела борьбу школа стоиков, основанная Зеноном. У стоиков единый телесный мир наделяется божественными свойствами, отожествляется с богом. По своему происхождению и на всех ступенях своего развития идеализм тесно связан с религией. По сути дела, идеализм возник как понятия, выражающее религиозное миросозерцание, и в последующие эпохи служил, как правило, философским оправданием и обоснованием религиозной веры.
Огромную роль в развитии философии сыграли работы великого философа Иммануила Канта. Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период до начала 70 годов, Кант пытался решать философские проблемы - вопрос о бытие, вопросы философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, то есть без обращения к опытным данным.
Во второй период, с начала 70х годов, Кант пытается строго отделить явления от вещей, как они существуют сами по себе, от «вещей в себе»; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, что вещи сами по себе непознаваемы, что мы познаём лишь «явления» или тот способ, каким эти «вещи в себе» воздействуют на нас. В этот период Кант исследует состав, происхождения и границы различных функций познания. Учение, сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его «критикой разума».
Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познать сущность вещей, оставляя за ним познание только явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, так как оно лишает основания всякого рода логические «доказательства» бытия бога, потустороннего мира. Кононович Л.Г., Медведева Г.И. Философия: учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д: "Феникс", 1999. С. - 83
Однако Кант всё же считал, что верить в бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примирить требование нравственного сознания с существованием зла.
Основная черта «критической философии» Канта - примирение материализма с идеализмом, агностицизм.
Наиболее выдающимся представителем немецкой классической философии является Гегель. Великая заслуга его состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. Исходя из диалектического положения о единстве сущности и явления, Гегель отверг кантовское учение о непознаваемости «вещи в себе»; в природе вещей нет никаких непреодолимых преград для познания.
«Скрытая сущность вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания, она должна перед ним открыться, развернуть перед глазами богатства и глубины своей природы и дать ему наслаждаться ими». Алексеев П.В. История философии: учеб. - М.: Проспект, 2008. С. - 116
Мышление, по Гегелю, - это не только субъективная, человеческая деятельность, но и независимая от человека объективная сущность, первооснова, первоисточник всего существующего. Мышление по сравнению с чувственными восприятиями представляет собой высшую форму познания внешнего мира.
В конечном итоге Гегель приходит к фантастическому выводу, что человеческое мышление есть лишь одно из проявлений (правда, высшее на Земле) некого абсолютного, вне человека существующего мышления - абсолютной идеи, то есть бога. Разумное, божественное, действительное, необходимое совпадают друг с другом, согласно учению Гегеля. Отсюда вытекает один из важнейших тезисов гегелевской философии: всё действительное разумно, всё разумное действительно.
Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель абсолютирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие.
Оно по его учению, «есть начало всякой жизни и представляет собой бесконечную, творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником».
Итак, исходный пункт гегелевской философской системы - идеалистическое отождествление бытия и мышления, сведение всех процессов к процессу мышления.
Рассматривая логический процесс познания как саморазвитие объективной действительности, Гегель поставил вопрос об объективности логических форм. Таким образом «рациональное зерно» идеалистической диалектики Гегеля составляют многие его идеи, относящиеся к познанию наиболее общих законов развития природы, общества и познания.
Заключение
Философия порой понимается как некое абстрактное знание, предельно удаленное от реальностей повседневной жизни. Напротив, именно в жизни берут начало самые серьезные, самые глубокие проблемы философии. С точки зрения философии уразуметь действительность вовсе не значит просто примириться и во всем согласиться с нею. Философия предполагает критическое отношение к действительности. Изучение философии - это школа, которая позволяет воспитывать культуру разумного мышления - умение свободно оперировать понятиями, выдвигать, обосновывать и подвергать критике те или иные суждения, отделять существенное от второстепенного, раскрывать взаимосвязи между разнообразными явлениями действительности, наконец, выявлять и анализировать противоречия в окружающей реальности, а значит - видеть ее в изменении и развитии. Разумное мышление - это мышление основательное, строгое, дисциплинированное, не допускающее произвола и умеющее отстаивать свою правоту и вместе с тем мышление острое, свободное и творческое.
Следует, однако, иметь в виду, что культура разумного мышления, которую несет с собой философия, не может быть навязана человеку помимо его воли и желания, его интереса. Тот, кто механически зазубрил, скажем, законы диалектики и сопровождающие их примеры, не только не овладел этой культурой, но даже и не приблизился к ней.
Таким образом, мною были рассмотрены фундаментальные философские проблемы, к которым люди возвращались вновь и вновь в попытках по - новому переосмыслить себя, окружающий мир и свое место в нем. Это проблемы устройства мироздания, его бесконечности во времени и пространстве, проблемы познания окружающего мира, проблемы человека, его души, сознания, морали, ценностей. Эти проблемы значимы для человека, сложны и многозначны.
По своей природе эти вопросы относятся к числу «вечных», то есть таких, которые существуют столь же долго, сколько существует и сама философия. Они и сегодня не утратили своей актуальности, так как жизнь ставит перед нами новые задачи, требующие своего осмысления.
Представителей разных профессий философия может волновать, как минимум, с двух точек зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное - необходима для понимания жизни во всей ее полноте и сложности.
В первом случае в фокус внимания попадают философские вопросы физики, математики, технического знания, биологической науки, медицины, педагогики, художественного творчества и многие другие. Такие вопросы встают перед специалистами и настойчиво требуют своего изучения. Они очень важны, но все, же составляют лишь часть обширного ноля философских проблем. Если ограничиться только ими, это обеднило бы, сузило область философии, свело на нет ее интереснейшую и важную проблематику, волнующую нас уже не просто как специалистов, а как граждан. А это ничуть не менее важно, чем первое.
Список используемых источников
1. Алексеев П.В. История философии: учеб. - М.: Проспект, 2008.
2. Бельская Е.Ю. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов; Под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моторина. - М.: Альфа - М, ИНФРА - М, 2012. - 416 c.
3. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учебное пособие. - М.: ПЕР СЭ, 2003.
4. Вечканов В.Э. История и философия науки: Учебное пособие / В.Э. Вечканов. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА - М, 2013. - 256 c.
5. Гобозов И.А. Социальная философия: Учебник для вузов / И.А. Гобозов - М.: Акад. Проект, 2010. - 352 c.
6. Канке В.А. Основы философии: Учебник. - М.: Логос, 2003. - 288 с.
7. Кононович Л.Г., Медведева Г.И. Философия: учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д: "Феникс", 1999.
8. Лавриненко В.Н. Философии: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 1996.
9. Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. - Свердловск: Изд. Урал. ун-та, 1988. - С.58.
10. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283
11. Фейербах Л. История философии. - М.: «Мысль», 1974. - С.162.
12. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. с. 282 - 283
13. Нижников С.А. Философия: учеб. - М.: Велби, Издательство Проспект, 2008.
14. Островский Э.В. История и философия науки: Учебное пособие / Э.В. Островский. - М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА - М, 2013. - 328 c.
15. Степин В.С. История и философия науки: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Степин. - М.: Трикста, Акад. Проект, 2012. - 423 c.
16. Спиркин А.Г. Философия: учебник. - М.: Гардарики, 2008.
Интернет - ресурсы
17. http://bibliofond.ru/
18. http://biblioclub.ru/
19. http://intencia.ru/
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Традиционная трактовка основного вопроса философии. Соотношение материального и идеального, познание мира и отражение действительности. Основные направления философии: материализм и идеализм. Современный подход к пониманию основного вопроса философии.
контрольная работа , добавлен 03.10.2010
Материалистические и идеалистические традиции в европейской философии. Материализм и идеализм в философии права. Взаимосвязь между проблемой первичных оснований бытия и формированием материалистической и идеалистической традиций в философской мысли.
курсовая работа , добавлен 13.05.2016
Сущности философии, её предмет и место в культуре и жизни человека и общества. Две стороны основного вопроса философии - онтологическая и гносеологическая. Человек и его место во Вселенной с точки зрения философии. Основные категории научной картины мира.
контрольная работа , добавлен 30.12.2009
Вопрос философии и его стороны. Домарксистские и немарксистские философы. Теоретическое ядро мировоззрения. Основательное, строгое, дисциплинированное мышление. Материализм и идеализм как направления современной философии. Человек в концепции Фейербаха.
реферат , добавлен 02.03.2010
Онтологическая и гносеологическая стороны основного вопроса философии. Философские школы и их представители периодов раннего и позднего эллинизма, эпохи Возрождения. Проблема метода познания в философских школах периода Нового времени и Просвещения.
контрольная работа , добавлен 25.03.2015
Место философии среди других форм мировоззрения: мифа и религии. Основной вопрос философии и его решение разными философскими направлениями. Материализм и идеализм в истории философии. Основные методы познания. Диалектика и метафизика. Философия и наука.
реферат , добавлен 06.02.2012
Особенности развития античной философии. Проблема первоначала у представителей материализма, идеализма и атомистов. Атомистическая концепция античных философов. Основные проблемы зарождения греческой философии. Материализм и идеализм античной философии.
реферат , добавлен 18.04.2010
Предмет и определение философии. Мир и человек в их сложных отношениях. Особенности философского размышления. Объективное по содержанию и субъективное (личностное) по форме. Основной вопрос философии (по Ф. Энгельсу). Формы идеализма и материализма.
презентация , добавлен 16.10.2012
Общая характеристика немецкой классической философии, ее ведущие направления. Особенности критической философии И. Канта и идеалистической философии И. Фихте и Ф. Шеллинга. Объективный идеализм Г. Гегеля. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
презентация , добавлен 04.12.2014
Понятие идеализма и материализма как направлений решения основной проблемы философии. Сущность платоновской Идеи, анализ проблемы "как существует общее" в ее теории. Вещи как "бледные копии Идей". Особенности понимания соотношения души и тела Платоном.
1.5. Решение основного вопроса философии
При решении первой стороны основного вопроса философии философы разделились на два больших лагеря – идеалистов и материалистов. Те, которые утверждали, что субъективная реальность, духовные сущности существовали до природы, материального бытия и породили его, составили идеалистический лагерь. Те, которые началом считали природу, материю, вошли в лагерь материалистов.
Здесь нужно подчеркнуть важное обстоятельство. Было бы неправильным полагать, что эти философские направления отличаются тем, что они считают «возникшим» сначала, а что затем. Дело в том, что идеалисты не ставят вопроса о возникновении сознания, духа, а материалисты – о возникновении материи. О первичности говорится не в том смысле, что «возникло» сначала (из чего?), а в смысле первичности одного по отношению к другому. В строгом, философском смысле идеализм и материализм различаются различным пониманием онтологического отношения между мышлением и бытием. При решении первой стороны основного вопроса философии, поскольку речь идет об отношении мышления и бытия, необходимо уточнить, как понимается бытие, действительность, внешний мир. Имеются три варианта.
Бытие, внешний мир, вещи и т. д. – реальность, существующая вне и независимо от нашего сознания (и вообще от любого сознания, духа), первичное по отношению к нему. Это – материализм. Внешний мир, вещи и т. д. существуют благодаря сознанию человека, являются продуктом его деятельности – субъективный идеализм. Внешний мир, веши и т. д., а также наше сознание существуют благодаря какому-то высшему, духовному началу (мировой разум, мировая Воля, Бог) – объективный идеализм.
И материализм и идеализм – это монистические философские учения. Но кроме монистической философии существуют дуалистические концепции. Примером дуализма может служить учение Декарта (1596–1650 ), который считал, что материя и сознание являются независимыми друг от друга субстанциями.
В связи со второй стороной основного вопроса философии, вопроса о познаваемости мира, также существуют различные точки зрения. Большинство философов, да и обычных людей, отвечают на этот вопрос утвердительно. И для позиции этого большинства исторически не сложился общеупотребительный термин. Но есть группа философов, которые в той или иной форме оспаривают возможность достоверного познания мира, говорят о принципиальных границах человеческого познания. Эта философская позиция получила название «агностицизм».
Из книги Капитал автора Маркс КарлXI. ВОЗМЕЩЕНИЕ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА
Из книги Капитал автора Маркс КарлXI. Возмещение основного капитала
Из книги Философия: конспект лекций автора Мельникова Надежда Анатольевна Из книги Философия: Конспект лекций автора Ольшевская НатальяОнтологическая сторона основного вопроса философии При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:1. Материализм (основатель Демокрит) – направление в философии, сторонники которого считали, что в
Из книги Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму автора Субетто Александр ИвановичГносеологическая сторона основного вопроса философии При рассмотрении гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления: эмпиризм (сенсуализм); рационализм; иррационализм; гностицизм; агностицизм.1.
Из книги Философия. Шпаргалки автора Малышкина Мария Викторовна9.1. Решение национального вопроса как часть социалистической революции 1916-й год автор склонен назвать эпохой теоретической подготовки будущей социалистической революции. Несомненно, в ее сокровищницу входит работа " Империализм как высшая стадия капитализма", вкратце
Из книги Основные понятия метафизики. Мир – Конечность – Одиночество автора Хайдеггер Мартин8. Онтологическая сторона основного вопроса философии При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:1. Материализм (основатель Демокрит) – направление в философии, сторонники которого считали, что в
Из книги Исследования по феноменологии сознания автора Молчанов Виктор Игоревич9. Гносеологическая сторона основного вопроса философии При рассмотрении гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса философии выделяют следующие направления:эмпиризм (сенсуализм);рационализм;иррационализм;гностицизм;агностицизм.1.
Из книги Формирование философии марксизма автора Ойзерман Теодор Ильич§ 67. Вопрос о событии раскрытости как исходный пункт для решения вопроса о мире. Возвращение вопроса о мирообразовании и мире в направление, раскрытое истолкованием глубокой скуки Мы хотим развернуть эту проблему в том направлении, откуда начали, - в направлении трех
Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века) автора§ 1. Постановка вопроса о бытии в контексте феноменологической и критической тенденций хайдеггеровской философии. Время и трансценденция Анализ трансцендентальной философии Канта и феноменологии Гуссерля в контексте проблемы времени определил в их учениях пропорции
Из книги Поль Гольбах автора Кочарян Мусаел Тигранович1. Критика спекулятивного идеализма и идеалистической диалектики. Диалектико-материалистическое решение основного философского вопроса. Историко-философская концепция Маркса и Энгельса Итак, к началу 1844 г. Маркс и Энгельс, работая независимо друг от друга, изучая во
Из книги Диалектический материализм автора Александров Георгий Фёдорович1. Диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии. Историко-философская концепция Маркса и Энгельса Как уже было показано, к началу 1844 г. Маркс и Энгельс, работая независимо друг от друга, изучая во многом различную социально-экономическую обстановку
Из книги Философия права автора Алексеев Сергей СергеевичРешение основного философского вопроса Младогегельянцы называли свой идеализм «истиной материализма». Отвергая эту лишенную оснований претензию, Маркс и Энгельс противопоставляют идеализму основные положения целостного материалистического миропонимания, которое,
Из книги автораРешение основного вопроса философии. Определение материи опрос об отношении мышления к бытию, духа к природе с древнейших времен занимал умы философов. «Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение, - указывает Ф. Энгельс, - лишь после
Из книги автора1. КОРЕННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИАЛИЗМА ИДЕАЛИЗМУ В РЕШЕНИИ ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ Вопрос о том, что является первичным - материя или сознание, - есть, как указывал Ф. Энгельс, основной вопрос всякой философии.Материалистическое решение основного вопроса
Из книги автораПоиск основного звена. До сих пор широко распространено представление о том, что будто бы основным звеном современной либеральной теории является положение о необходимости усиления государственно-властного воздействия на жизнь общества, прежде всего - на
