Домой Пульмонология Людвиг фейербах и конец классической.

Пульмонология

Людвиг фейербах и конец классической.

Ф . Энгельс .

ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ

С приложением:

К . Маркс . Тезисы о Фейербахе

Предисловие

В предисловии к своему сочинению «К критике политической экономии», Берлин, 1859, Карл Маркс рассказывает, как мы в 1845 г. в Брюсселе решили «сообща разработать наши взгляды», – а именно, выработанное главным образом Марксом материалистическое понимание истории, – «в противоположность идеологическим взглядам немецкой философии, в сущности свести счеты с нашей прежней философской совестью. Это намерение было осуществлено в форме критики послегегелевской философии. Рукопись – в объеме двух толстых томов в восьмую долю листа – давно уже прибыла на место издания в Вестфалию, когда нас известили, что изменившиеся обстоятельства делают ее напечатание невозможным. Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей, что наша главная цель – уяснение дела самим себе – была достигнута»{1}.

С тех пор прошло более сорока лет, и Маркс умер. Ни ему, ни мне ни разу не представился случай вернуться к названному предмету. Насчет нашего отношения к Гегелю мы по отдельным поводам высказывались, но нигде не сделали этого со всей полнотой. Что касается Фейербаха, который все же в известном отношении является посредствующим звеном между философией Гегеля и нашей теорией, то к нему мы совсем не возвращались.

Тем временем мировоззрение Маркса нашло приверженцев далеко за пределами Германии и Европы и на всех литературных языках мира. С другой стороны, классическая немецкая философия переживает за границей, особенно в Англии и в скандинавских странах, что-то вроде возрождения. И даже в Германии, по-видимому, наступает пресыщение той нищенской эклектической похлебкой, которая подается в тамошних университетах под именем философии.

Ввиду этого мне казалось все более и более своевременным изложить в сжатой систематической форме наше отношение к гегелевской философии, – как мы из нее исходили и как мы с ней порвали. Точно так же я считал, что за нами остается неоплаченный долг чести: полное признание того влияния, которое в наш период бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой философ после Гегеля. Поэтому я охотно воспользовался случаем, когда редакция журнала «Neue Zeit» попросила меня написать критический разбор книги Штарке о Фейербахе{2}. Моя работа появилась в №№ 4 и 5 названного журнала за 1886 г., а теперь выходит отдельным, пересмотренным мной, оттиском.

Прежде чем отправить в печать эти строки, я отыскал и еще раз просмотрел старую рукопись 1845 – 1846 годов. Отдел о Фейербахе в ней не закончен. Готовую часть составляет изложение материалистического понимания истории; это изложение показывает только, как еще недостаточны были наши тогдашние познания в области экономической истории. В рукописи недостает критики самого учения Фейербаха; она поэтому не могла быть пригодной для данной цели. Но зато в одной старой тетради Маркса я нашел одиннадцать тезисов о Фейербахе, которые и напечатаны в качестве приложения. Это – наскоро набросанные заметки, подлежавшие дальнейшей разработке и отнюдь не предназначавшиеся для печати. Но они неоценимы как первый документ, содержащий в себе гениальный зародыш нового мировоззрения.

Фридрих Энгельс

Напечатано в книге: F. Engels. «Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie». Stuttgart, 1888

Печатается по тексту книги

Перевод с немецкого

(Сочинения, т. 21, стр. 370 – 371)

Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии

Написано в начале 1886 г.

Напечатано в журнале "Die Neue Zeit" №№ 4 и 5, 1886 г. и отдельным изданием в Штутгарте в 1888 г.

Печатается по тексту издания 1888 г.

Перевод с немецкого

(Сочинения, т. 21, стр. 269 – 317)

Рассматриваемое сочинение возвращает нас к периоду, по времени отстоящему от нас на одно человеческое поколение, но ставшему до такой степени чуждым нынешнему поколению в Германии, как если бы он был отдален от него уже на целое столетие. И все же это был период подготовки Германии к революции 1848 г., а все, происходившее у нас после, явилось лишь продолжением 1848 г., выполнением завещания революции.

Подобно тому как во Франции в XVIII веке, в Германии в XIX веке философская революция предшествовала политическому перевороту. Но как не похожи одна на другую эти философские революции! Французы ведут открытую войну со всей официальной наукой, с церковью, часто также с государством; их сочинения печатаются по ту сторону границы, в Голландии или в Англии, а сами они нередко близки к тому, чтобы попасть в Бастилию. Напротив, немцы – профессора, государством назначенные наставники юношества; их сочинения – общепризнанные руководства, а система Гегеля – венец всего философского развития – до известной степени даже возводится в чин королевско-прусской государственной философии! И за этими профессорами, за их педантически-темными словами, в их неуклюжих, скучных периодах скрывалась революция? Да разве те люди, которые считались тогда представителями революции, – либералы – не были самыми рьяными противниками этой философии, вселявшей путаницу в человеческие головы? Однако то, чего не замечали ни правительства, ни либералы, видел уже в 1833 г., по крайней мере, один человек; его звали, правда, Генрих Гейне{4}.

Возьмем пример. Ни одно из философских положений не было предметом такой признательности со стороны близоруких правительств и такого гнева со стороны не менее близоруких либералов, как знаменитое положение Гегеля:

«Все действительное разумно; все разумное действительно»{5}.

Ведь оно, очевидно, было оправданием всего существующего, философским благословением деспотизма, полицейского государства, королевской юстиции, цензуры. Так думал Фридрих-Вильгельм III; так думали и его подданные. Но у Гегеля вовсе не все, что существует, является безоговорочно также и действительным. Атрибут действительности принадлежит у него лишь тому, что в то же время необходимо.

«В своем развертывании действительность раскрывается как необходимость».

Та или иная правительственная мера – сам Гегель берет в качестве примера «известное налоговое установление» – вовсе не признается им поэтому безоговорочно за нечто действительное{6}. Но необходимое оказывается, в конечном счете, также и разумным, и в применении к тогдашнему прусскому государству гегелевское положение означает, стало быть, только следующее: это государство настолько разумно, настолько соответствует разуму, насколько оно необходимо. А если оно все-таки оказывается, на наш взгляд, негодным, но, несмотря на свою негодность, продолжает существовать, то негодность правительства находит свое оправдание и объяснение в соответственной негодности подданных. Тогдашние пруссаки имели такое правительство, какого они заслуживали.

Однако действительность по Гегелю вовсе не представляет собой такого атрибута, который присущ данному общественному или политическому порядку при всех обстоятельствах и во все времена. Напротив. Римская республика была действительна, но действительна была и вытеснившая ее Римская империя. Французская монархия стала в 1789 г. до такой степени недействительной, то есть до такой степени лишенной всякой необходимости, до такой степени неразумной, что ее должна была уничтожить великая революция, о которой Гегель всегда говорит с величайшим воодушевлением. Здесь, следовательно, монархия была недействительной, а революция действительной. И совершенно так же, по мере развития, все, бывшее прежде действительным, становится недействительным, утрачивает свою необходимость, свое право на существование, свою разумность. Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, – насильственно, если оно противится этой необходимости. Таким образом, это гегелевское положение благодаря самой гегелевской диалектике превращается в свою противоположность: все действительное в области человеческой истории становится со временем неразумным, оно, следовательно, неразумно уже по самой своей природе, заранее обременено неразумностью; а все, что есть в человеческих головах разумного, предназначено к тому, чтобы стать действительным, как бы ни противоречило оно существующей кажущейся действительности. По всем правилам гегелевского метода мышления, тезис о разумности всего действительного превращается в другой тезис: достойно гибели все то, что существует.

диалектику, лишь тогда весь философский скарб - за исключением чистого учения о мышлении - станет излишнем, исчезнет в положительной науке. (1, с. 525).

Письмо Энгельса Конраду Шмидту 27 октября 1890 года <...> Что же касается тех идеологических областей, которые еще выше парят в воздухе - религия, философия и т.д., - то у них имеется предысторическое содержание, находимое и перенимаемое историческим периодом, содержание, которое мы теперь назвали бы бессмыслицей. Эти различные ложные представления о природе, о существе самого человека, о духах, волшебных силах и т.д. имеют по большей части экономическую основу лишь в отрицательном смысле; низкое экономическое развитие предысторического периода имеет в качестве дополнения, а порой и в качестве условия и даже в качестве причины ложные представления о природе. И хотя экономическая потребность была и с течением времени все более становилась главной пружиной прогресса в познании природы, все же было бы педантизмом, если бы кто-нибудь попытался найти для всех этих первобытных бессмыслиц экономические причины. История наук есть история пос-

тепенного устранения этой бессмыслицы или замены ее новой, но все же менее нелепой бессмыслицей. Люди, которые этим занимаются, принадлежат опять-таки к особым областям разделения труда, и им кажется, что они разрабатывают независимую область. И поскольку они образуют самостоятельную группу внутри общественного разделения труда, постольку их произведения, включая и их ошибки, оказывают обратное влияние па все общественное развитие, даже на экономическое. Но при всем том они сами опятьтаки находятся под господствующим влиянием экономического развития. В философии, например, это можно легче всего доказать для буржуазного периода. Гоббс был первым современным материалистом (в духе XVIII века), но он жил в то время, когда абсолютная монархия во всей Европе переживала период расцвета, а в Англии вступила в борьбу с народом, и был сторонником абсолютизма. Локк был в религии, как и в политике. сыном классового компромисса 1688 года. <...> (2, с. 419)

Письмо Энгельса Францу Мерингу, 14 июля 1893 года <...> Идеология - это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представление о ложных или кажущихся побудительных силах. Так как речь идет о мыслительном процессе, то он и выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления - или из своего собственного, или из мышления своих предшественников. Он имеет дело исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает, что этот материал порожден мышлением, и вообще не занимается исследованием никакого другого, более отдаленного и от мышления независимого источника. <...> (3, с. 83)

<...> Исторический идеолог (исторический означает здесь просто собирательный термин для понятий: политический, юридический, философский, теологический, - словом, для всех областей, относящихся к обществу, а не просто к природе) располагает в области каждой науки известным материалом, который образовался самостоятельно из мышления прежних поколений и прошел самостоятельный, свой собственный путь развития в мозгу этих следовавших одно за другим поколений. Конечно, на это развитие могут воздействовать в качестве сопутствующих причин и внешние факты, относящиеся к этой или иной области, но факты эти, как молчаливо предполагается, представляют собой опять-таки просто плоды мыслительного процесса, и таким образом мы опять продолжаем оставаться в сфере чистой мысли, которая благополучно переваривала даже самые упрямые факты. (3, с. 83)

Письмо Энгельса В.Боргиусу 25 января 1894 года <...> Если, как Вы утверждаете, техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит отсостояния ипотребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток уни-

верситетов. Вся гидростатика (Торричелли и т.д.) была вызвана к жизни потребностью регулировать горные потоки в Италии в XVI и XVII веках. Об электричестве мы узнали кое-что разумное только с тех пор, как была открыта его техническая применимость. В Германии, к сожалению, привыкли писать историю наук так, как будто бы науки свалились с неба. <...> (3, с. 174)

Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии

<...> Фейербах смешивает <...> материализм как общее мировоззрение, основанное на определенном понимании отношения материи и духа, с той особой формой, в которой выражалось это мировоззрение на определенной исторической ступени, именно в XVIII веке. Больше того, он смешивает его с той опошленной, вульгаризированной формой, в которой материализм XVIII века продолжает теперь существовать в головах естествоиспытателей и врачей и в которой его в 50-х годах преподносили странствующие проповедники Бюхнер, Фогт и Молешотт. Но материализм, подобно идеализму прошел ряд ступеней развития. С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественно-исторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается новый путь для развития материализма.

Материализм прошлого века был преимущественно механическим, потому что из всех естественных наук

"ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ"

" И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ"

Характеризуя в "Л. Ф...." появление на историч. сцене . философии 18 в. и классич. нем. философии, Энгельс говорит о филос. революциях. В еще более глубоком смысле явился революцией создания диалектич. и историч. материализма Марксом и Энгельсом. Этот процесс включал в себя усвоение в новом синтезе всего ценного из наследия филос. культуры и прежде всего ее высшего достижения – философии Гегеля. Поэтому 1-я гл. "Л. Ф. ..." посвящена Гегелю и истории раскола гегелевской школы. Взгляды Гегеля Энгельс передает так, как они исторически выступили в качестве идейного источника марксистской философии, а именно в их противоречии между диалектич. методом и догматизмом, некритичностью и консерватизмом его системы. Гегелевская в целом – "...величественный итог всего предыдущего развития философии..."; вся она – "... лишь идеалистически на голову поставленный " (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 279, 285); повсюду в ней – поразительное богатство идей, усвоение к-рых – подлинного выхода из "лабиринта" филос. проблем. Тем не менее Фейербах, восстановивший материализм, не преодолел философию Гегеля посредством "снимающей" критики, но попросту отбросил ее прочь. И все же именно Фейербах дал становлению марксизма "могучий толчок" (см. тамже, с. 299).

Во 2-й гл. Энгельс противопоставляет обывательскому утилитаристскому представлению о "материальном" и "материализме" научное, филос. о них. Филос. понятие материализма формулируется как ответ на философии; же в решении этого вопроса составляет классификации филос. концепций. При этом Энгельс выделяет "две стороны" этого вопроса. С т. зр. марксизма, способно, по выражению Энгельса, составлять верное действительности. "На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия" (там же, с. 283). Именно материалистически истолкованное мышления и бытия определяет совпадение гносеологии, онтологии и логики в диалектике как "... науке об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления", ибо эти законы "... по сути дела тождественны..." (там же, с. 302). Поэтому познающее мышление есть всегда понятий, согласно логике самого предмета.

Доказательство предметной истинности знания и тем самым дуализма и агностицизма; "...заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности" (там же, с. 284). Здесь Энгельс отвлекается от др. функций практики и от роли ее превращенных форм (отношения полезности и т.п.).

Обращая внимание на особенности материализма диалектического, Энгельс отмечает три ограниченности старого материализма: 1) механистичность, 2) метафизичность, 3) в понимании общества (см. тамже, с. 286–89). При этом надо учитывать, что гл. недостаток предшеств. материализма – его созерцательность (см. "Тезисы о Фейербахе" , "Немецкая , Материализм). Энгельс называл Л. Бюхнера, К. Фохта и Я. Молешотта вульгарными материалистами за то, что они "... не вышли ни в чем за эти пределы учений своих учителей" (там же, с. 288).

Корни этич. идеализма Фейербаха – в его антропологизме.

Глава 4-я содержит характеристику революц. переворота в философии, совершенного Марксом и Энгельсом, и экскурсию в область материалистич. теории истории. Классич. филос. наследие восприняли и переработали основоположники марксизма. Гегелевскую диалектику они освободили от "идеологического извращения" (см. тамже, с. 301). Суть дела в том, чтобы не только "признавать" диалектику, но и уметь "...применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования" (там же, с. 302).

Марксизм провозгласил принципиально отношение между предметом философии и предметами остальных положит. наук. Оценивая открытие клетки, установление закона сохранения и превращения энергии и теорию Дарвина как "три великих открытия" (см. тамже, с. 288, а также с. 303–04), Энгельс усмотрел в них начало усвоения диалектич. метода мышления самими положит. науками. Поскольку такое усвоение совершается, избавляет философию от монополизирования задачи ".... дать общую картину природы как связного целого" (там же, с. 304), т.к. науки становятся полноправными строительницами "системы мира". Теоретически развитые науки делают излишней особую, отдельную от них науку "о мире в целом", каковой ранее претендовала быть философия. Тем самым философии предоставляется сосредоточить свое внимание на исследовании всеобщих характеристик действительности, на разработке как логики и теории науч. познания (см. тамже, с. 316).

В очерке материалистич. понимания истории (см. тамже, с. 305–316) противопоставляется домарксовским социологич. концепциям как впервые раскрывший материальные движущие силы, к-рые скрываются за идеальными побудит. силами (см. тамже, с. 307); рассматривая лишь общую первых от вторых, Энгельс отвлекается от того, что и те и другие могут выступать еще и как якобы независимые от человеч. деятельности, от реального человека. Энгельс поясняет важнейшие положения марксистской теории классов и классовой борьбы, теории базиса и надстройки, анализирует классовый гос-ва (см. тамже, с. 310).

В Энгельс выражает веру в грядущий расцвет теоретич. , выступающей смело и решительно, без каких бы то ни было соображений "... о карьере, о наживе и о милостивом покровительстве сверху" (там же, с. 317). Коммунизм и высокий к теории нераздельны.

"Л. Ф. ..." был издан сначала в "Neue Zeit" (1886, NoNo 4 и 5), а в 1888 в Штутгарте отд. брошюрой с предисловием. Первый рус. перевод "Л. Ф. ..." принадлежит Плеханову. В 1905 и 1906 публиковались и др. рус. переводы. В сов. "Л. Ф. ..." многократно переиздавался (до 1939 – в переводе Плеханова). На 1 янв. 1964 "Л. Ф. ..." издан в СССР 98 раз на 32 языках (народов СССР и иностр.) тиражом 3282 тыс. экземпляров.

Лит.: Ленин В. И., Три источника и три составных части марксизма, Соч., 4 изд., т. 19; Юдин П., Классич. произв. марксистского материализма, [М. ], 1939; Ильичев Л. Ф., О книге Ф. Энгельса "Л. Ф. ...", [М. ], 1940; Розенталь М., О произведении Ф. Энгельса "Л. Ф. ...", [М. ], 1952; Баллер Э. Α., Произведение Ф. Энгельса "Л. Ф. ...", М., 1960.

Г. Батищев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Смотреть что такое ""ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ"" в других словарях:

- “ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ” (Ludwig Feuerbach und der Ausgang der Klassischen deutschen Philosophie; рус. изд.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 269 317) работа Ф. Энгельса написана в 1886, посвящена проблеме … Философская энциклопедия

Произв. Ф. Энгельса, посвящённое вопросу об отношении марксистской философии к классич. нем. философии, в особенности к философии Гегеля и Фейербаха; содержит систе матич. изложение основ диалектич. и историч. материализма. Написано в нач … Философская энциклопедия

- («Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии») философское произведение Ф. Энгельса, посвященное вопросу об отношении марксистской философии к одному из её теоретических источников классической немецкой философии, в… …

«ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ» - работа Ф. Энгельса, впервые опубликована в журнале «Neue Zeit» за 1886. Рассматривая роль диалектики Гегеля и материализма Фейербаха как теоретич. источников марксист. философии, Энгельс дал сис тематич. изложение основ диалектич. и истории,… … Атеистический словарь

- (лат. Germania, от Германцы, нем. Deutschland, буквально страна немцев, от Deutsche немец и Land страна) государство в Европе (со столицей в г. Берлин), существовавшее до конца второй мировой войны 1939 45. I. Исторический очерк … Большая советская энциклопедия

Период развития нем. философии (кон. 18 1 я пол. 19 вв.), когда был создан преемственный ряд систем филос. идеализма (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) и материализм Фейербаха. Термин «К. н. ф.» употребляется Ф. Энгельсом в его работе «Людвиг … Философская энциклопедия

Главы не имеют названий. Всего их 4.

Глава 1. Отмечается революционный характер философии Гегеля.

Согласно тезису о “разумности всего действительного и наоборот” и о “раскрытии действительности как необходимости”, по мере развития всё, бывшее прежде действительным, становится недействительным, утрачивает свою необходимость, свою разумность. По всем правилам гегелевского метода мышления, этот тезис обращается в “достойно гибели всё, что существует. ” Истина, которую познаёт философия, представлялась уже не в виде собрания готовых догматических положений: истина – в самом процессе познания, в историческом развитии науки, никогда не достигающей состояния “абсолютного знания. ”

Так обстоит дело во всяком познании, а равно и в области практического действия.

Однако в философии Гегеля была и консервативная сторона, связанная больше с его системой, чем с методом: каждая ступень исторического развития общества необходима и оправдана (время и условия её происхождения.) У всех философов преходящей оказывалась система: они возникали из непреходящей потребности духа преодолеть все противоречия, что означало бы достижение абсолютной истины и конец всемирной истории (новое противоречие.) Гегелем вообще завершается философия, с одной стороны, потому, что его система есть итог всего предыдущего развития философии, а с другой – потому, что указывает нам путь к действительному положительному познанию мира в науках и посредством обобщения их результатов при помощи диалектического мышления.

Подобное деление на метод и систему позволяет лучше определить её значение в теоретической жизни Германии 20 –30 гг. Младогегельянцы (Deutsche Jahrbuecher; Reinische Zeitung) и пиетисты: политика и религия. Критика первыми религиозных и философских позиций вторых привела многих младогегельянцев к англо – франц. материализму, однако это уже шло вразрез с г. системой по вопросу об отношении абсолютной идеи и природы.

Это противоречие и разрешило сочинение Ф. “Сущность христианства. ” (1841) Природа существует независимо от какой бы то ни было философии. Вне природы и человека (её продукта) нет ничего кроме продуктов нашей религиозной фантазии. (Однако не стоит забывать, что та же книга оказала влияние и на “истинный социализм”/Карл Грюн/ с его “освобождением человечества посредством любви. ”)

Глава 2. Критика христианства привела к чёткой постановке высшего вопроса всей философии об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа привёл к разделению философов на два лагеря: идеалистов и материалистов. Другая сторона этого вопроса – познание мира в наших представлениях и понятиях (вопрос о тождестве мышления и бытия). Агностицизм Юма и Канта преодолевается Гегелем с идеалистических позиций. “Самое же решительное опровержение этих взглядов заключается а практике (эксперименте и промышленности.)” Ф. Развивается от гегельянства к материализму, однако досадным образом смешивает материализм как мировоззрение и как определённую ступень его становления - “механический материализм” 18 века с его неисторическим взглядом на природу.

Задача согласования науки об обществе, т. е. всю совокупность так наз. исторических и философских наук, с материалистическим основанием и не могла быть им даже поставлена.

Глава 3. Действительный идеализм Ф. выступает наружу в его философии религии и этики. Усовершенствование религии (сердечное отношение между человеком и человеком) должно привести к растворению в ней философии. Как бог в мировых религиях есть лишь результат абстракции, так и человек у Ф. абстрактен, есть только “мысленный образ”. В отношениях между людьми он видит только одну сторону – мораль. Однако его взгляды намного уступают Гегелю в плане содержания: лишь разумное самоограничение и любовь в общении с другими. Его мораль скроена для всех времён и народов и потому не применима нигде и никогда.

Надо было заменить культ абстрактного человека наукой о действительных людях и их историческом развитии. (Маркс, “Святое семейство”, 1845)

Глава 4. При разложении гегелевской школы образовалось ещё одно направление, связанное с именем Маркса. Принимать действительный мир – природу и историю – так, каким он сам даётся: без идеалистических предвзятостей. Гегель не был просто отброшен в сторону. За исходную точку был взят его диалектический метод, но в другой форме: не саморазвитие понятия. Человеческие понятия – отображения действительных вещей. Диалектика – наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления. Мир состоит не из готовых предметов, а представляет собой совокупность процессов. Познание взаимной связи процессов в природе стало возможным благодаря трём открытиям: клетки, превращения энергии, эволюционной теории Дарвина. То же изменение взглядов должно было произойти и в истории человеческого общества (с тем существенным отличием, что здесь ничего не делается без сознательного намерения, хотя на поверхности происходит та же игра случая.) Исследовать движущие причины, которые ясно или неясно, непосредственно или в идеологической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей. История через призму борьбы классов. Появление же классов буржуазии и пролетариата было вызвано не столько политическими, сколько экономическими причинами – перемены в способе производства (развитие производительных сил и отношений обмена.) Доказано, по крайней мере для новейшей истории, что государство, политический строй, является подчинённым, а гражданское общество, сфера экономических отношений – решающим элементом. Соотношение формы и содержания исторического процесса (воли индивидов и государства.) Юриспруденция, философия, политика, религия – идеологическое оформление экономического содержания.

«ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ»

произведение Энгельса, посвященное характеристике отношения марксистской философии к своим теоретич. источникам и содержащее очерк ее важнейших положений. Написано в 1886 по поводу книги датского философа К. Н. Старке «Людвиг Фейербах» (1885); однако Энгельс уделяет ей незначит. внимание. Подлинные причины написания «Л. Ф. …» Энгельсом были иные: распространение марксизма «вширь» сопровождалось его вульгаризацией, его эклектич. толкованием на уровне догегелевской философии (кантианство и т.п.), поэтому надо было разъяснить, каковы коренные отличит. черты диалектич. и историч. материализма. Ленин высоко оценил работу «Л. Ф. …» и часто ссылался на нее. Он считал, что «Л. Ф. …» и «Анти-Дюринг», так же как и «Коммунистический Манифест», «…являются настольной книгой всякого сознательного рабочего» (Соч., т. 19, с. 4).
Характеризуя в «Л. Ф….» появление на историч. сцене франц. философии 18 в. и классич. нем. философии, Энгельс говорит о филос. революциях. В еще более глубоком смысле явился революцией процесс создания диалектич. и историч. материализма Марксом и Энгельсом. Этот процесс включал в себя усвоение в новом синтезе всего ценного из наследия филос. культуры и прежде всего ее высшего достижения – философии Гегеля. Поэтому 1-я гл. «Л. Ф. …» посвящена Гегелю и истории раскола гегелевской школы. Взгляды Гегеля Энгельс передает так, как они исторически выступили в качестве идейного источника марксистской философии, а именно в их противоречии между диалектич. методом и догматизмом, некритичностью и консерватизмом его системы. Гегелевская философия в целом – «…величественный итог всего предыдущего развития философии…»; вся она – «… лишь идеалистически на голову поставленный материализм» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 279, 285); повсюду в ней – поразительное богатство идей, усвоение к-рых – условие подлинного выхода из «лабиринта» филос. проблем. Тем не менее Фейербах, восстановивший материализм, не преодолел философию Гегеля посредством «снимающей» критики, но попросту отбросил ее прочь. И все же именно Фейербах дал становлению марксизма «могучий толчок» (см. тамже, с. 299).
Во 2-й гл. Энгельс противопоставляет обывательскому утилитаристскому представлению о «материальном» и «материализме» научное, филос. понятие о них. Филос. понятие материализма формулируется как ответ на основной вопрос философии; различие же в решении этого вопроса составляет критерий классификации филос. концепций. При этом Энгельс выделяет «две стороны» этого вопроса. С т. зр. марксизма, мышление способно, по выражению Энгельса, составлять верное отражение действительности. «На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия» (там же, с. 283). Именно материалистически истолкованное тождество мышления и бытия определяет совпадение гносеологии, онтологии и логики в диалектике как «… науке об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления», ибо эти законы «… по сути дела тождественны…» (там же, с. 302). Поэтому познающее мышление есть всегда движение понятий, согласно логике самого предмета.
Доказательство предметной истинности знания и тем самым опровержение дуализма и агностицизма; «…заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности» (там же, с. 284). Здесь Энгельс отвлекается от др. функций практики и от роли ее превращенных форм (отношения полезности и т.п.).
Обращая внимание на особенности материализма диалектического, Энгельс отмечает три ограниченности старого материализма: 1) механистичность, 2) метафизичность, 3) идеализм в понимании общества (см. тамже, с. 286–89). При этом надо учитывать, что гл. недостаток предшеств. материализма – его созерцательность (см. «Тезисы о Фейербахе», «Немецкая идеология», Материализм). Энгельс называл Л. Бюхнера, К. Фохта и Я. Молешотта вульгарными материалистами за то, что они «… не вышли ни в чем за эти пределы учений своих учителей» (там же, с. 288).
В гл. 3-й Энгельс показывает, что Фейербах не только остался идеалистом в понимании общества, но и оказался здесь гораздо беднее Гегеля. В социальных отношениях «… он видит только одну сторону – мораль» (там же, с. 295).
Корни этич. идеализма Фейербаха – в его антропологизме.
Глава 4-я содержит характеристику революц. переворота в философии, совершенного Марксом и Энгельсом, и экскурсию в область материалистич. теории истории. Классич. филос. наследие восприняли и переработали основоположники марксизма. Гегелевскую диалектику они освободили от «идеологического извращения» (см. тамже, с. 301). Суть дела в том, чтобы не только «признавать» диалектику, но и уметь «…применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования» (там же, с. 302).
Марксизм провозгласил принципиально новое отношение между предметом философии и предметами остальных положит. наук. Оценивая открытие клетки, установление закона сохранения и превращения энергии и теорию Дарвина как «три великих открытия» (см. тамже, с. 288, а также с. 303–04), Энгельс усмотрел в них начало усвоения диалектич. метода мышления самими положит. науками. Поскольку такое усвоение совершается, оно избавляет философию от монополизирования задачи «…. дать общую картину природы как связного целого» (там же, с. 304), т.к. науки становятся полноправными строительницами «системы мира». Теоретически развитые науки делают излишней особую, отдельную от них науку «о мире в целом», каковой ранее претендовала быть философия. Тем самым философии предоставляется возможность сосредоточить свое внимание на исследовании всеобщих характеристик действительности, на разработке диалектики как логики и теории науч. познания (см. тамже, с. 316).
В очерке материалистич. понимания истории (см. тамже, с. 305–316) марксизм противопоставляется домарксовским социологич. концепциям как впервые раскрывший материальные движущие силы, к-рые скрываются за идеальными побудит. силами (см. тамже, с. 307); рассматривая лишь общую независимость первых от вторых, Энгельс отвлекается от того, что и те и другие могут выступать еще и как якобы независимые от человеч. деятельности, от реального человека. Энгельс поясняет важнейшие положения марксистской теории классов и классовой борьбы, теории базиса и надстройки, анализирует классовый характер гос-ва (см. тамже, с. 310).
В заключение Энгельс выражает веру в грядущий расцвет теоретич. мысли, выступающей смело и решительно, без каких бы то ни было соображений «… о карьере, о наживе и о милостивом покровительстве сверху» (там же, с. 317). Коммунизм и высокий интерес к теории нераздельны.
«Л. Ф. …» был издан сначала в «Neue Zeit» (1886, NoNo 4 и 5), а в 1888 в Штутгарте отд. брошюрой с предисловием. Первый рус. перевод «Л. Ф. …» принадлежит Плеханову. В 1905 и 1906 публиковались и др. рус. переводы. В сов. время «Л. Ф. …» многократно переиздавался (до 1939 – в переводе Плеханова). На 1 янв. 1964 «Л. Ф. …» издан в СССР 98 раз на 32 языках (народов СССР и иностр.) тиражом 3282 тыс. экземпляров.
Лит.: Ленин В. И., Три источника и три составных части марксизма, Соч., 4 изд., т. 19; Юдин П., Классич. произв. марксистского материализма, [М. ], 1939; Ильичев Л. Ф., О книге Ф. Энгельса «Л. Ф. …», [М. ], 1940; Розенталь М., О произведении Ф. Энгельса «Л. Ф. …», [М. ], 1952; Баллер Э. Α., Произведение Ф. Энгельса «Л. Ф. …», М., 1960.
Г. Батищев. Москва.