Что такое наука и ее значение. Понятия и определения

Громадное влияние науки на жизнь и деятельность людей заставляет обратить внимание на саму науку и сделать её предметом особого изучения. Попытки найти ответы на вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности, привели к возникновению особой дисциплины – философии науки, которая сформировалась в XX веке на стыке трех областей: самой науки, её истории и философии. Философия науки пытается понять, что такое наука, в чем состоит специфика научного знания и методов науки, как развивается наука и как она получает свои результаты .Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте . Чтобы выявить общие закономерности развития научного познания философия науки должна опираться на материал истории различных конкретных наук. Она вырабатывает определенные гипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем историческом материале. Все это обусловливает тесную связь философии науки с историко-научными исследованиями.Таким образом, философия науки - это не особое философское направление, а изучение науки как познавательной деятельности. Наука рассматривается в нескольких контекстах: производительная сила, социальный институт, система профессиональной подготовки и переподготовки, научное знание, вид деятельности, форма культуры.Рассматривая науку как деятельность, направленную на производство нового знания, и как традицию важно принять во внимание историческую изменчивость самой научной деятельности и научной традиции. Поэтому философия науки должна учитывать историю науки. Наука - это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направлена на познание и преобразование объективной действительности, такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Наука - это одновременно и система знаний и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.

18. Наука как система знаний. Научное и вненаучное знание. Проблема критериев научности и новизны знания.

Наука как система знаний представляет собой целостное, развивающееся единство всех ее составных элементов (научных фактов, понятий, гипотез, теорий, законов, принципов и др.). Эта система постоянно обновляется благодаря деятельности ученых, и на сегодняшний день наука состоит из более чем 14 тыс. различных предметных дисциплин. Наука как деятельность выступает в виде организованного процесса производства достоверных знаний, осуществляемого специально подготовленными для проведения исследований людьми – учеными. Иными словами, наука – это форма духовной деятельности людей. Наука как система знаний является результатом творческой, научной деятельности. Система знаний складывается из множества отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе – естествознание, обществе – общественные (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Отдельные группы составляют технические науки и математика. Каждая группа наук имеет свое внутреннее деление.Наука как социальный институт представляет собой совокупность специфических организаций, учреждений, союзов, школ, творческих групп, временных формирований, которые занимаются прогнозированием, организацией, осуществлением, контролем исследований, фиксацией и распространением (внедрением) научных знаний.

Как форма общественного сознания наука представляет собой отражение реальности в системе знаний.

Научное знание - система знаний о законах природы, общества, мышления. Научное знание составляет основу научной картины мира и отражает законы его развития.

Научное знание это результат, продукт научного познания - сложноорганизованной, развивающейся во времени научной деятельности. Научное познание изучает окружающий человека мир, включая самого человека. Но в отличие от других форм познания (обыденного, художественного, религиозного), научное познание подходит к миру и человеку под определенным углом зрения, рассматривая мир и человека как некие сложноорганизованные предметы, подчиняющиеся определенным объективным законам функционирования и развития. Поэтому предметность и объективность - отличительные черты научного знания как продукта научного познания. К числу других особенностей научного познания следует отнести системность, обоснованность, воспроизводимость.Вненаучное знание – область знаний, включающая в себя все виды донаучного знания (это обыденные знания, которыми обладают все люди без исключения). Вненаучное знание включает в себя: 1. Обыденное знание – то, что формируется в повседневной человеческой жизни, в быту, семье и т.д. 2. Мифологическое знание - это особый вид целостного знания в рамках которого человек стремится создать целостную картину мира опираясь на совокупность эмпирических сведений, верований, различных форм образного освоения мира. знание. 3. Религиозное знание. Основная его цель – воспитание. Основной критерий, разграничивающий религию и науку – критерий рациональности (проблема разума и веры). 4. Художественное знание – это знание, опирающиеся на художественный опыт – это наглядное знание.

Светлой памяти замечательного, редкого человека и физика
Юрия Владимировича Гапонова.

Всем более или менее образованным (то есть окончившим по крайней мере среднюю школу) людям известно, что, например, астрономия - одна из самых интересных и важных наук о природе. Но когда произносят слово «наука», предполагается, что все одинаково понимают, о чём идёт речь. А так ли это на самом деле?

Научный подход к явлениям и процессам окружающего мира - это целая система взглядов и представлений, выработанных за тысячелетия развития человеческой мысли, определённое мировоззрение, в основе которого лежит осмысление взаимосвязей Природы и человека. И есть насущная потребность сформулировать на доступном, по возможности, языке соображения по данному поводу.

Потребность эта сегодня резко возросла в связи с тем, что в последние годы и даже десятилетия понятие «наука» в сознании многих людей оказалось размытым и неясным из-за огромного количества теле- и радиопередач, публикаций в газетах и журналах о «достижениях» астрологии, экстрасенсорики, уфологии и других видов оккультного «знания». Между тем, с точки зрения подавляющего большинства людей, занимающихся серьёзными научными исследованиями, ни один из названных видов «знаний» не может считаться наукой. На чём же основан настоящий научный подход к изучению окружающего мира?

Прежде всего, он базируется на огромном человеческом опыте, на повседневной практике наблюдений и взаимодействия с предметами, природными явлениями и процессами. В качестве примера можно сослаться на хорошо известную историю открытия закона всемирного тяготения. Изучая данные наблюдений и измерений, Ньютон предположил, что Земля служит источником силы тяготения, пропорциональной её массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния от её центра. Затем это предположение, которое можно назвать научной гипотезой (научной потому, что она обобщала данные измерений и наблюдений), он применил для объяснения движения Луны по круговой орбите вокруг Земли. Оказалось, что выдвинутая гипотеза хорошо согласуется с известными данными о движении Луны. Это означало, что она с большой вероятностью верна, поскольку хорошо объясняла как поведение различных предметов вблизи поверхности Земли, так и движение удалённого небесного тела. Затем, после необходимых уточнений и добавлений, эту гипотезу, которую уже можно считать научной теорией (поскольку она объясняла довольно широкий класс явлений), применили для объяснения наблюдаемого движения планет Солнечной системы. И выяснилось, что движение планет согласуется с теорией Ньютона. Здесь уже можно говорить о законе, которому подчиняется движение земных и небесных тел в пределах огромных расстояний от Земли. Особенно убедительной стала история открытия «на кончике пера» восьмой планеты Солнечной системы - Нептуна. Закон тяготения позволил предсказать её существование, рассчитать орбиту и указать место на небе, где её следовало искать. И астроном Галле обнаружил Нептун на расстоянии 56" от предвычисленного места!

По такой же схеме развивается любая наука вообще. Во-первых, изучаются данные наблюдений и измерений, затем предпринимаются попытки систематизировать, обобщить их и выдвинуть гипотезу, объясняющую полученные результаты. Если гипотеза хотя бы в существенных чертах объясняет имеющиеся данные, можно ожидать, что она предскажет ещё не изученные явления. Проверка этих расчётов и предсказаний в наблюдениях и экспериментах - очень сильное средство выяснить, верна ли гипотеза. Если она получает подтверждение, то может уже считаться научной теорией, так как совершенно невероятно, чтобы предсказания и расчёты, полученные на основе неверной гипотезы, случайно совпали бы с результатами наблюдений и измерений. Ведь такие предсказания обычно несут новую, часто неожиданную информацию, которую, как говорится, нарочно не придумаешь. Часто, однако, гипотеза не подтверждается. Значит, нужно продолжать поиски и разрабатывать другие гипотезы. Таков обычный тяжёлый путь в науке.

Во-вторых, не менее важна характерная черта научного подхода - возможность многократно и независимо проверить любые результаты и теории. Так, например, любой желающий может исследовать закон всемирного тяготения, самостоятельно изучив данные наблюдений и измерений или выполнив их заново.

В-третьих, чтобы всерьёз говорить о науке, нужно овладеть суммой знаний и методов, которыми располагает научное сообщество к настоящему моменту, нужно освоить логику методов, теорий, выводов, принятую в научной среде. Конечно, может оказаться, что кого-то она не устраивает (а вообще, достигнутое наукой на каждом этапе никогда полностью не устраивает настоящих учёных), но чтобы высказывать претензии или критиковать, нужно, как минимум, хорошо разобраться в том, что уже сделано. Если удастся убедительно доказать, что данный подход, метод или логика приводят к неверным выводам, внутренне противоречивы, и взамен этого предложить что-то лучшее - честь вам и хвала! Но разговор должен идти только на уровне доказательств, а не голословных утверждений. Правоту должны подтвердить результаты наблюдений и экспериментов, возможно новых и необычных, но убедительных для профессиональных исследователей.

Есть ещё один очень важный признак настоящего научного подхода. Это честность и непредвзятость исследователя. Понятия эти, конечно, довольно тонкие, не так-то просто дать им чёткое определение, поскольку они связаны с «человеческим фактором». Но без этих качеств учёных настоящей науки не бывает.

Допустим, у вас возникла идея, гипотеза или даже теория. И тут появляется сильное искушение, например, подобрать такой набор фактов, которые подтверждают вашу идею или, во всяком случае, не противоречат ей. А результаты, которые ей противоречат, отбросить, сделав вид, что вы о них не знаете. Бывает, что идут ещё дальше, «подгоняя» результаты наблюдений или экспериментов под желаемую гипотезу и пытаясь изобразить её полное подтверждение. Ещё хуже, когда с помощью громоздких и зачастую не очень грамотных математических выкладок, в основе которых лежат некие искусственно придуманные (как говорят, «спекулятивные», то есть «умозрительные») предположения и постулаты, не проверенные и не подтверждённые экспериментально, строят «теорию» с претензией на новое слово в науке. И сталкиваясь с критикой профессионалов, которые убедительно доказывают несостоятельность этих построений, они начинают обвинять учёных в консерватизме, ретроградстве или даже в «мафиозности». Однако настоящим учёным присущ строгий, критический подход к результатам и выводам, и прежде всего к своим собственным. Благодаря этому каждый шаг вперёд в науке сопровождается созданием достаточно прочного фундамента для дальнейшего продвижения по пути познания.

Великие учёные неоднократно отмечали, что верными показателями истинности теории служат её красота и логическая стройность. Под этими понятиями подразумевают, в частности, и то, насколько данная теория «вписывается» в существующие представления, согласуется с известным набором проверенных фактов и их сложившейся трактовкой. Это, однако, вовсе не значит, что в новой теории не должно быть неожиданных выводов или предсказаний. Как правило, всё обстоит как раз наоборот. Но если речь идёт о серьёзном вкладе в науку, то автор работы обязательно должен чётко проанализировать, как новый взгляд на проблему или новое объяснение наблюдаемых явлений соотносятся со всей существующей научной картиной мира. И если возникает противоречие между ними, исследователь должен честно заявить об этом, чтобы спокойно и непредвзято разобраться, нет ли ошибок в новых построениях, не противоречат ли они твёрдо установленным фактам, соотношениям и закономерностям. И только когда всестороннее изучение проблемы различными независимыми специалистами-профессионалами приводит к выводу об обоснованности и непротиворечивости новой концепции, можно всерьёз говорить о её праве на существование. Но даже в этом случае нельзя быть полностью уверенным, что именно она выражает истину.

Хорошей иллюстрацией к этому утверждению служит ситуация с Общей теорией относительности (ОТО). Со времени её создания А. Эйнштейном в 1916 году появилось множество других теорий пространства, времени и тяготения, которые отвечают критериям, упомянутым выше. Однако до последнего времени не появилось ни одного чётко установленного наблюдательного факта, который бы противоречил выводам и предсказаниям ОТО. Наоборот, все наблюдения и эксперименты её подтверждают или, во всяком случае, не противоречат ей. Отказываться от ОТО и заменять её какой-либо другой теорией пока нет оснований.

Что же касается современных теорий, использующих сложный математический аппарат, то всегда можно (конечно, при наличии соответствующей квалификации) проанализировать систему их исходных постулатов и её соответствие твердо установленным фактам, проверить логику построений и выводов, корректность математических преобразований. Настоящая научная теория всегда позволяет сделать оценки, которые можно измерить в наблюдениях или эксперименте, проверив справедливость теоретических выкладок. Другое дело, что такая проверка может оказаться чрезвычайно сложным мероприятием, требующим либо очень длительного времени и больших затрат, либо совершенно новой техники. Особенно сложна в этом отношении ситуация в астрономии, в частности в космологии, где речь идёт об экстремальных состояниях материи, нередко имевших место миллиарды лет назад. Поэтому во многих случаях экспериментальная проверка выводов и предсказаний различных космологических теорий остаётся делом неблизкого будущего. Тем не менее есть прекрасный пример того, как, казалось бы, весьма отвлечённая теория получила убедительнейшее подтверждение в астрофизических наблюдениях. Это история открытия так называемого реликтового излучения.

В 1930-х - 1940-х годах ряд астрофизиков, прежде всего наш соотечественник Г. Гамов, разработали «теорию горячей Вселенной», согласно которой от первоначальной эпохи эволюции расширяющейся Вселенной должно было остаться радиоизлучение, однородно заполняющее всё пространство современной наблюдаемой Вселенной. Это предсказание было практически забыто, и вспомнили о нём только в 1960-х годах, когда американские радиофизики случайно обнаружили присутствие радиоизлучения с предсказанными теорией характеристиками. Его интенсивность оказалась с весьма высокой точностью одинаковой во всех направлениях. При достигнутой позже более высокой точности измерений обнаружились её неоднородности, однако принципиально это описываемую картину почти не меняет (см. «Наука и жизнь» №12, 1993 г.; №5, 1994 г.; №11, 2006 г. ; №6, 2009 г.). Обнаруженное излучение не могло случайно оказаться именно таким, как предсказывала «теория горячей Вселенной».

Здесь неоднократно упоминались наблюдения и эксперименты. Но сама постановка таких наблюдений и экспериментов, которые позволяют разобраться в том, какова в действительности природа тех либо иных явлений или процессов, выяснить, какая точка зрения или теория ближе к истине, представляет собой весьма и весьма непростую задачу. И в физике, и в астрономии довольно часто возникает, казалось бы, странный вопрос: что на самом деле измеряют при наблюдениях или в эксперименте, отражают ли результаты измерений значения и поведение именно тех величин, которые интересуют исследователей? Тут мы неизбежно сталкиваемся с проблемой взаимодействия теории и эксперимента. Эти две стороны научных исследований крепко связаны между собой. Скажем, трактовка результатов наблюдений так или иначе зависит от теоретических воззрений, которых придерживается исследователь. В истории науки неоднократно возникали ситуации, когда одинаковые результаты одних и тех же наблюдений (измерений) разные исследователи трактуют по-разному, поскольку их теоретические представления различны. Однако рано или поздно среди научного сообщества утверждалась единая концепция, справедливость которой доказывали убедительные эксперименты и логика.

Нередко измерения одной и той же величины разными группами исследователей дают разные результаты. В таких случаях необходимо разобраться, нет ли грубых ошибок в методике экспериментов, каковы погрешности измерений, возможны ли изменения характеристик изучаемого объекта, связанные с его природой, и т. д.

Конечно, в принципе возможны ситуации, когда наблюдения оказываются уникальными, поскольку наблюдатель столкнулся с очень редким природным явлением, и возможность повторить эти наблюдения в обозримом будущем практически отсутствует. Но и в подобных случаях легко увидеть разницу между серьёзным исследователем и человеком, занимающимся околонаучными спекуляциями. Настоящий учёный постарается уточнить все обстоятельства, при которых проведено наблюдение, разобраться в том, не могли ли привести к неожиданному результату какие-либо помехи или дефекты регистрирующей аппаратуры, не было ли увиденное следствием субъективного восприятия известных явлений. Он не будет спешить с сенсационными заявлениями об «открытии» и тут же строить фантастические гипотезы для объяснения наблюдавшегося явления.

Всё это имеет прямое отношение, прежде всего, к многочисленным сообщениям о наблюдениях НЛО. Да, никто всерьёз не отрицает, что в атмосфере порой наблюдаются удивительные, труднообъяснимые явления. (Правда, в подавляющем большинстве случаев не удаётся получить убедительные независимые подтверждения подобных сообщений.) Никто не отрицает и того, что в принципе возможно существование внеземной высокоразвитой разумной жизни, которая способна заняться изучением нашей планеты и имеет для этого мощные технические средства. Однако сегодня нет никаких достоверных научных данных, позволяющих всерьёз говорить о признаках существования внеземной разумной жизни. И это при том что для её поисков неоднократно проводили специальные длительные радиоастрономические и астрофизические наблюдения, проблему подробнейшим образом изучали ведущие специалисты мира и неоднократно обсуждали на международных симпозиумах. Выдающийся наш астрофизик академик И. С. Шкловский много занимался этим вопросом и долго считал возможным обнаружить внеземную высокоразвитую цивилизацию. Но в конце жизни он пришёл к выводу, что земная разумная жизнь, быть может, очень редкое или даже уникальное явление и не исключено, что мы вообще одиноки во Вселенной. Безусловно, эту точку зрения нельзя считать истиной в последней инстанции, она может быть оспорена или опровергнута в дальнейшем, но для такого вывода у И. С. Шкловского были очень веские основания. Дело в том, что проведённый многими авторитетными учёными глубокий и комплексный анализ этой проблемы показывает, что уже на современном уровне развития науки и техники человечество с большой вероятностью должно было столкнуться с «космическими чудесами», то есть с физическими явлениями во Вселенной, имеющими чётко выраженное искусственное происхождение. Однако современные знания о фундаментальных законах природы и протекающих в соответствии с ними процессах в космосе позволяют с высокой степенью уверенности говорить, что регистрируемые излучения имеют исключительно естественное происхождение.

Любому здравомыслящему человеку покажется, по меньшей мере, странным, что «летающие тарелки» видят все желающие, но только не наблюдатели-профессионалы. Налицо явное противоречие между тем, что сегодня известно науке, и информацией, постоянно появляющейся в газетах, журналах и на телеэкранах. Это должно, по крайней мере, заставить задуматься всех, кто безоговорочно верит сообщениям о многократных посещениях Земли «космическими пришельцами».

Есть прекрасный пример того, насколько отношение астрономов к проблеме обнаружения внеземных цивилизаций отличается от позиций так называемых уфологов, пишущих и вещающих на подобные темы журналистов.

В 1967 году группа английских радиоастрономов совершила одно из крупнейших научных открытий XX века - обнаружила космические радиоисточники, излучающие строго периодические последовательности очень коротких импульсов. Эти источники впоследствии были названы пульсарами. Поскольку ранее никто ничего подобного не наблюдал, а проблема внеземных цивилизаций уже давно активно обсуждалась, у астрономов сразу же возникла мысль, что они обнаружили сигналы, посылаемые «братьями по разуму». Это неудивительно, поскольку тогда трудно было предположить, что в природе возможны естественные процессы, обеспечивающие столь малую длительность и такую строгую периодичность импульсов излучения, - она выдерживалась с точностью до ничтожных долей секунды!

Так вот, это был чуть ли не единственный случай в истории науки нашего времени (если не считать работ, имеющих оборонное значение), когда исследователи своё действительно сенсационное открытие несколько месяцев держали в строжайшем секрете! Те, кто знаком с миром современной науки, хорошо знают, насколько острым бывает соперничество между учёными за право называться первооткрывателями. Авторы работы, содержащей открытие или новый и важный результат, всегда стремятся как можно быстрее её опубликовать и не допустить, чтобы кто-то их опередил. А в случае с открытием пульсаров его авторы длительное время сознательно не сообщали об обнаруженном ими явлении. Спрашивается, почему? Да потому, что учёные считали себя обязанными самым внимательным образом разобраться, насколько обоснованно их предположение о внеземной цивилизации как источнике наблюдаемых сигналов. Они понимали, какие серьёзные последствия для науки и вообще для человечества может иметь обнаружение внеземных цивилизаций. И поэтому полагали необходимым, прежде чем заявлять об открытии, убедиться, что наблюдаемые импульсы излучения не могут быть вызваны никакими другими причинами, кроме сознательных действий внеземного разума. Тщательное изучение феномена привело к действительно крупнейшему открытию - был найден естественный процесс: у поверхности быстро вращающихся компактных объектов, нейтронных звёзд, при определённых условиях происходит генерация узконаправленных пучков излучения. Такой пучок, как луч прожектора, периодически попадает к наблюдателю. Таким образом, надежда на встречу с «братьями по разуму» в очередной раз не оправдалась (что, конечно, с определённой точки зрения, было огорчительно), но зато был сделан очень важный шаг в познании Природы. Нетрудно представить, какой шум поднялся бы в средствах массовой информации, если бы явление пульсаров обнаружили сегодня и первооткрыватели тут же неосторожно сообщили о возможном искусственном происхождении сигналов!

У журналистов в подобных случаях нередко наблюдается отсутствие профессионализма. Истинный профессионал должен предоставлять слово серьёзным учёным, настоящим специалистам, а свои собственные комментарии свести к минимуму.

Кое-кто из журналистов в ответ на нападки говорит, что «ортодоксальная», то есть официально признанная, наука слишком консервативна, не даёт пробиться новым, свежим идеям, в которых, возможно, как раз и содержится истина. И что вообще у нас плюрализм и свобода слова, позволяющие высказывать любые мнения. Звучит вроде бы убедительно, но по сути это просто демагогия. На самом же деле необходимо учить людей мыслить самостоятельно и делать свободный и осознанный выбор. А для этого, как минимум, нужно знакомить их с основными принципами научного, рационального подхода к действительности, с реальными результатами научных исследований и существующей научной картиной окружающего мира.

Наука - захватывающе интересное дело, в котором есть и красота, и взлёты человеческого духа, и свет истины. Только эта истина, как правило, не приходит сама по себе, как озарение, а добывается тяжёлым и упорным трудом. Зато и цена её очень высока. Наука - одна из тех замечательных сфер человеческой деятельности, где наиболее ярко проявляется творческий потенциал отдельных людей и всего человечества. Практически любой человек, посвятивший себя науке и честно служивший ей, может быть уверен: он свою жизнь прожил не зря.

Понятие науки

Объект исследования в науке под объектом исследования подразумевают главное поле приложения сил учёных. В одной науке (научном направлении) однако может быть несколько объектов исследований, которые составляют логически связанное существо и цель исследований в этой науке (научном направлении).

Таким объектом становится всякое непознанное явление, неизвестное ранее науке, или его часть, которое предполагает исследовать эта наука. Часто используется предварительное деление чего-либо неизвестного (непознанного) на логически обоснованные части явления. Это используется как вполне самостоятельный научный метод, если подобное деление возможно исходя из априори видимых признаков данного явления.

Предметом исследования является результат теоретического абстрагирования, позволяющего ученым выделить те или иные стороны, а также закономерности развития и функционирования изучаемого объекта.

Цель работы научной деятельности и науки является получение точных исчерпывающих знаний об окружающем мире и его составляющих элементов.

Методы исследования обзор литературы, сбор информации

Область применения науки, исходит из того какой темой занимается человек и в той области она находит применение.

Введение

Наука - особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, прогнозировать.

Наука является основной формой человеческого познания. Наука в наши дни становится всё более значимой и существенной составной частью той реальности, которая нас окружает и в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться, жить и действовать. Философское видение мира предполагает достаточно определенные представления о том, что такое наука, как она устроена и как она развивается, что она может и на что она позволяет надеяться, и что ей недоступно. У философов прошлого мы можем найти много ценных предвидений и подсказок, полезных для ориентации в таком мире, где столь важна роль науки.

1. Понятие науки

Под содержанием науки следует понимать ее определение, включая цели, идеологический базис (или, может быть, более узко — парадигму) науки, т.е. комплекс принятых идеи, взглядов на то, что такое наука, каковы её цели, способы построения и развития, и т. п. В этот же круг идей необходимо, по-видимому, включить и проблемы научной этики — системы принятых, но юридически не обязательных правил, регулирующих взаимоотношения людей в сфере научной деятельности. Научной этике в критических, исторических и философских трудах уделяется обычно мало внимания, хотя она, в силу важного места, занимаемого наукой в современном обществе, является существенной частью взаимоотношения людей. Мы уделим этому вопросу более глубокое внимание, поскольку в развитии современной науки наблюдаются довольно грубые нарушения этических норм, сказывающиеся на темпах её развития. Всякая идеология является, по существу, оформлением опытных данных о взаимодействии людей с природой и между собой. Мы привыкли относиться к постулированным и уже апробированным правилам или законам, как к окончательной истине, забывая о том, что установление истины сопровождается многочисленными заблуждениями. Проверка идеологических принципов опытным путём в силу ряда причин затруднена. Поэтому до сих пор не удалось прийти к однозначному решению этих вопросов, а это сказывается, в свою очередь, и на развитии самих наук.

Большинство вопросов, связанных с идеологией науки, подробно изложено в многочисленных и доступных философских трудах. Мы остановимся лишь на конкретных проблемах, важных для развития нашей темы. Отметим только, что хотя идеология науки имеет корни в античном естествознании, формулировки, принятые в настоящее время, восходят, в основном, к средневековью, к трудам Ф. Бекона, Р. Декарта и некоторых других.

Наука — сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начала складываться с 16…17 вв. и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом.

1.1 Структура и функции науки

В зависимости от сферы бытия, а следовательно, и от рода изучаемой действительности различаются три направления научного знания: естествознание — знание о природе, обществознание, знание о различных видах и формах общественной жизни, а также знание о человеке как мыслящем существе. Естественно, эти три сферы не являются и не должны рассматриваться как три части единого целого, которые лишь рядоположены, соседствуют друг с другом. Граница между этими сферами относительна. Вся совокупность научных знаний о природе формируется естествознанием. Его структура является непосредственным отражением логики природы. Общий объем и структура естественнонаучных знаний велики и разнообразны.

Сюда включается знание о веществе и его строении, о движении и взаимодействии веществ, о химических элементах и соединениях, о живой материи и жизни, о Земле и Космосе. От этих объектов естествознания берут свое начало и фундаментальные естественнонаучные направления.

Вторым фундаментальным направлением научного знания является обществознание. Предметом его являются общественные явления и системы, структуры, состояния, процессы. Общественные науки дают знания об отдельных разновидностях и всей совокупности общественных связей и отношений. По своему характеру научные знания об обществе многочисленны, но они могут быть сгруппированы по трем направлениям: социологические, предметом которых является общество как целое; экономические — отражают трудовую деятельность людей, отношения собственности, общественное производство, обмен, распределение и основанные на них отношения в обществе; государственно-правовые знания — имеют в качестве своего предмета государственно-правовые структуры и отношения в общественных системах, их рассматривают все науки о государстве и политические науки.

Третье фундаментальное направление научных знаний составляют научные знания о человеке и его мышлении. Человек является объектом изучения большого числа разнообразных наук, которые рассматривают его в различных аспектах. Наряду с указанными основными научными направлениями к отдельной группе знаний должны быть отнесены знания науки о себе самой. Появление этой отрасли знания относится к 20-м годам нашего столетия и означает, что наука в своем развитии поднялась до уровня понимания своей роли и значения в жизни людей. Науковедение сегодня считается самостоятельной, быстро развивающейся научной дисциплиной.

В тесной связи со структурой научного знания находится проблема функций науки. Их выделяется несколько:

1. описательная — выявление существенных свойств и отношений действительности;

2. систематизирующая — отнесение описанного по классам и разделам;

3. объяснительная — систематическое изложение сущности изучаемого объекта, причин его возникновения и развития;

4. производственно-практическая — возможность применения полученных знаний в производстве, для регуляции общественной жизни, в социальном управлении;

5. прогностическая — предсказание новых открытий в рамках существующих теорий, а также рекомендации на будущее;

6. мировоззренческая — внесение полученных знаний в существующую картину мира, рационализация отношений человека к действительности.

2. Определение науки

Для многих практических и теоретических целей, связанных с управлением научной деятельностью и научно-техническим прогрессом, представляется недостаточным знание одной лишь интуитивной идеи науки. Безусловно, определение вторично по сравнению с понятием. Наука, как бы ее ни определять, включает в себя прогресс генерации понятий, а определяя ее понятие, мы становимся причастны к этому процессу.

Многое из того, что касается взаимоотношения науки и общества, связано с местом науки в ряду других видов деятельности человека. В настоящее время существует тенденция придавать науке чрезмерно большое значение в развитии общества. Для установления истины в этом вопросе необходимо, прежде всего, выяснить, какой род деятельности следует называть наукой.

В общем смысле наукой называют деятельность, связанную с накоплением знаний о природе и обществе, а также саму совокупность знаний, позволяющие предсказать поведение объектов природы путем моделирования как их самых, так и их взаимодействия друг с другом (в частности, математического). Принято считать, что наука в современном смысле этого слова появилась в Древней Греции, хотя известно, что огромные запасы знаний были накоплены задолго до этого в Древних, Египте и Китае. С точки зрения практики знание примеров вполне эквивалентно знанию теорем, записанных в отвлеченных обозначениях. Поэтому условно примем равнозначность (в практическом смысле) этих систем знаний. Другими словами, для удобства сравнения мы приравняли полезность вавилонской и греческой геометрии. По-видимому, если при этом между ними все же существует различие, то именно в нем следует искать основание для определения науки. Оказывается, что в общем случае в геометрии Евклида не обязательно помнить сами теоремы, а уж тем более решения практических задач: достаточно знать определения, аксиомы, правила построения и иметь практические навыки, чтобы в случае возникновения потребности вывести ту или иную теорему и решить нужную задачу, опираясь на эту систему знаний. Пользуясь найденной теоремой (или теоремами) нетрудно решить множество задач. В противоположность этому вавилонская «наука» предусматривает запоминание совокупности примеров, потребных на все случаи жизни. Вавилонский способ накопления знаний всегда связан с большим расходом ресурсов памяти и, тем не менее, не дает возможности быстро получать ответы на вновь возникающие вопросы. Греческий способ связан с систематизацией знаний и, благодаря этому, максимально экономен. Подобные примеры, а число их можно умножить — вспомним, например, деятельность Линнея и Дарвина по систематизации знаний в биологии и связанный с этим прогресс в этой области — дают возможность определить науку, как деятельность по систематизации, упорядочиванию знаний. Со времен Ф. Бекона осознана мысль, что науке следует не только пассивно наблюдать и собирать готовое, но и активно искать и взращивать знания. Для этого по Бекону человек должен задавать природе вопросы и посредством эксперимента выяснять ее ответы. Другой стороной деятельности ученых традиционно является передача знаний другим людям, т.е. преподавательская деятельность. Итак, наукой является кодирование знаний, построение моделей различных объектов и систем, расчет (предсказание) на этой основе поведения конкретных объектов и систем.

2.1 Подходы в определении науки

1. Терминологический подход в определении науки

Обобщающим и важным для всех возможных определений науки остается то, что мы уже каким-то образом знаем, что такое наука. Речь идет об экспликации преднаходимого нами у себя знания, притом знания достаточно объективного или по крайней мере разделяемого нами со значительной частью научного сообщества. К науке относятся не только познание в смысле действия или деятельности, но и позитивные результаты этой деятельности. Кроме того, и некоторые результаты, которые в прямом и буквальном смысле трудно назвать позитивными, например, научные ошибки, использование науки в антигуманных целях, фальсификации, подчас весьма изощренные по многим критериям все же входят в сферу науки.

Необходимо терминологически дифференцировать науку от нескольких смежных и иногда смешиваемых с нею понятий. Прежде всего, закрепим категорию инновационной деятельности, т.е. такой деятельности, целью которой служит введение тех или иных новшеств (инноваций) в сложившиеся культурные комплексы. Благодаря своему инновационному аспекту наука отлична от других видов деятельности, связанных со знанием и информацией. Вместе с тем наука не тождественна научно-исследовательской деятельности: последнюю можно определить как инновационную деятельность в области знания, а это не включает многих аспектов науки - организационных, кадровых и т.д., к тому же «деятельность» есть именно деятельность, а не тот или иной ее конкретный результат, тогда как наука включает получаемые и полученные результаты в той же, если не в большей мере, нежели деятельность по их получению.

Методы доказательства и убеждения в самых различных сферах человеческой деятельности, таких как наука, политическое устройство, ораторское искусство, философия, заменили более ранний «метод» произвольного или чисто традиционного решения соответствующих проблем на основе скрытого постулата о единообразии человеческих действий, отражающем еще большее единообразие природного и сверхприродного порядка.

С тех пор и поныне термины «систематичность» и «исследование причин» остаются ключевыми для всякого определения науки. Первый из них можно считать более универсальным, поскольку полное отсутствие систематичности снимает самый вопрос о наличии науки (и даже познаваемости, если понимать последнюю, как это часто делается сейчас, в смысле, хотя бы аналогичном науке).

2. Феноменологический аспект определения науки

Определяя науку, мы находимся внутри нее, как внутри чего-то нам известного, хотя еще и не эксплицированного. Субъект, видящий науку не как нечто внешнее, а «внутри» себя, находится в ситуации, отличной и от ситуации терминологического или умозрительного конструирования науки и от ситуации чисто эмпирического созерцания своего объекта (науки). В рамках науки как системы более высокого (по сравнению с любыми входящими в ее состав дисциплинами) ранга совокупность дисциплин, с той или другой стороны изучающих саму науку, образует определенную подсистему. Благодаря внедрению в нее принципов исследования операций, системного подхода и феноменологии удалось в основном преодолеть редукционистскую догму относительно того, что «все знание, в конечном счете, сводится к совокупности элементарных утверждений». В частности, науке отнюдь не чужда ценностная (моральная, культурно значимая) сторона. Эта тенденция к самоприращению ценности должна быть учтена в определении науки, представляющей собой, как было сказано, преимущественную область инноваций. Феноменологически наука вырастает из сравнительно элементарных ценностно-окрашенных проявлений, таких как любопытство, потребность быть осведомленным, практическая ориентация в мире.

3. Ценностные аспекты определения науки

Поскольку наука в целом и во всех своих системных состояниях представляет собой один из продуктов развития ценностного сознания человечества, определения науки не должны игнорировать, как это иногда делается, ее ценностного аспекта, или ограничивать его одной лишь ценностью знания. Вместе с тем, если для этапа древневосточной, отчасти также и средневековой науки для отражения ценностного плана необходимо и, быть может, достаточно включить в определение науки ориентацию на постижение такой космической ценности, как универсальный Закон в его иерархической интерпретации, то для этапов античной, ренессансной, а также современной (классической и постклассической) науки спектр релевантных ценностей значительно шире и включает принципы объективного и беспристрастного исследования, гуманистическую ориентацию и императив получения и обобщения нового знания о свойствах, причинно-следственных связях и закономерностях природных, социальных и логико-математических объектов.

3. Основные принципы развития науки

Первым из них является, по-видимому, принцип, определяющий отношение человека к природе, во многом диктующий способы и возможности ее изучения. К IV веку до н. э. оформились две основные формулировки первого принципа: материалистическая и идеалистическая.

Материализм постулирует независимое от человека существование природы в виде различных движущихся форм материи, а человека рассматривает как продукт закономерного развития природы. Формулируют этот принцип обычно следующим образом: природа — первична, а сознание вторично.

Идеализм считает, что природа существует в виде идей, накапливаемых мозгом, о тех формах материи, которые человек ощущает. В зависимости от того, признается ли существование идей независимым, или они считаются порождением души (ума), различают объективный и субъективный идеализм. Одной из форм объективного идеализма является религиозная идеология, в которой постулируется существование первичного носителя идей — божества.

Таким образом, первый принцип в идеалистической формулировке имеет множество вариантов, тогда как материалистическая формулировка, по существу, единственна (может быть, поэтому идеалисты считают материализм примитивной идеологией.).

С высоты накопленных человечеством знаний современные материалисты рассматривают идеализм, как заблуждение. Не отрицая этого, мы бы хотели подчеркнуть следующую важную для нашей темы мысль: выбор между материализмом и идеализмом нельзя обосновать логическим путем. Можно только многочисленными опытными проверками показать, что материализм, как основа для познания природы, дает более полноценную и полезную систему знаний, чем идеализм. Такая ситуация не является исключительной в сфере идей: все первые принципы физики не могут быть доказаны, а являются практическими заключениями.

Другой поддержкой идеализму служит форма, в которую воплощены наши знания. Последние существуют в виде идей и символов, которые совершенно ничего общего не имеют с природными объектами, и, тем не менее, позволяют нам правильно общаться с природой. Велико искушение придать этим символам некоторое самостоятельное значение, что так характерно для абстрактной математики и теоретической физики нашего времени.

Итак, выбор той или другой формулировки первого принципа не может быть предопределен; другими словами, следует признать за учеными свободу совести в этом смысле. Только опыт может убедить в правильности той или иной формулировки.

Заключение

Основой прогресса человеческого общества является разработка различных средств использования запасенной в природе энергии для удовлетворения практических нужд человека. Но как показывает история техники, появление этих средств чрезвычайно редко было связано с наукой. Чаще всего они рождались в качестве изобретений (зачастую, сделанных малообразованными людьми, никакого отношения не имеющие к предмету их изобретения; сомнительно, что можно назвать учеными тех неандертальцев и кроманьонцев, которые изобрели способы зажигания огня, обработки камня, ковки металла, плавки металла и т.п. открытий, которые сделали нас тем, чем мы есть ныне). Совершенствование изобретений также происходило методом проб и ошибок и только очень недавно стали действительно использовать для этого научные расчеты.

Говоря до сих пор о науке и научном знании, мы рассматривали их как уже реально существующий объект исследования, который мы анализировали с формальной точки зрения. Однако человечество в своей истории накопило самые различные по своему характеру знания, и научные знания являются лишь одним из видов этого знания. Поэтому встает вопрос о критериях научности знаний, что соответственно позволяет отнести их к категории научных или каких-либо других.

Список используемой литературы

1) Безуглов И.Г, Лебединский В.В, Безуглов А.И. Основы научного исследования: учебное пособие для аспирантов и студентов – дипломников/ Безуглов И.Г, Лебединский В.В, Безуглов А.И. – М.: — Академический проект, 2008. – 194 с.

2) Герасимов И.Г. Научное исследование. – М.: Политиздат, 1972. – 279 с.

3) Крутов В.И, Грушко И.М, Попов В.В. Основы научного исследования: Учеб. для техн. вузов, под ред. Крутова, И.М, Попова В.В. – М.: Высш. шк., 1989. – 400 с.

4) Шкляр М.Ф. Основы научных исследований: Учебное пособие/ М.Ф. Шкляр. – 3-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. – 244 с.

Наука - одна из сфер человеческой деятельности, функцией которой является производство и систематизация знаний о при­роде, обществе и сознании. Н. включает в себя деятельность по производству знания. Термин «Н.» употребляется также для обо­значения отдельных областей научного познания - физики, хи­мии, биологии и т. п. Предпосылками возникновения Н. являются общественное раз­деление труда, отделение умственного труда от физического и пре­вращение познавательной деятельности в специфический род за­нятий первоначально небольшой, но постоянно растущей группы людей. Отдельные элементы научного знания появились еще в Древ­нем Китае, Индии, Египте, Вавилоне. Однако возникновение Н. относят к VI в. до н. э., когда в Древней Греции появляются первые теоретические системы, противостоящие религиозно-мифологичес­ким представлениям. Особым социальным институтом Н. становит­ся в XVII в., когда в Европе возникают первые научные общества и академии, начинают выходить первые научные журналы. На ру­беже XIX-XX вв. возникает новый способ организации Н. - круп­ные научные институты и лаборатории с мощной технической ба­зой. Если до конца XIX в. Н. играла вспомогательную роль по отно­шению к производству, то в XX в. развитие Н. начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система «Н.- техника - производство», в которой Н. принадлежит ведущая роль. В настоящее время Н. пронизывает все сферы общественной жизни: научные знания и методы необходимы и в материальном произ­водстве, и в экономике, и в политике, и в сфере управления, и в системе образования. Н. оказывает революционизирующее влия- ние на все стороны общественной жизни, являясь движущей си­лой научно-технической революции. Научные дисциплины, образующие в своей совокупности сис­тему Н. в целом, разделяются на три группы: естественные, общественные и технические Н. Между этими группами нет резких границ. Многие дисциплины занимают промежуточное положение между этими группами или возникают на их стыке. Кро­ме того, в последние десятилетия значительное развитие получи­ли междисциплинарные и комплексные исследования, объеди­няющие представителей весьма далеких дисциплин и использу­ющие методы разных Н. Все это делает проблему классификации Н. весьма сложной. Однако указанное выше разделение Н. все-таки во многих отношениях полезно, т. к. выражает важное раз­личие между ними по предмету изучения: естественные Н. ис­следуют природные явления и процессы, общественные Н. изу­чают общество и человека, технические Н. исследуют особенности искусственных, созданных человеком устройств. По их отношению к практике Н. и научные исследования при­нято разделять на фундаментальные и прикладные. Ос­новными целями фундаментальных Н. являются познание сущно­сти явлений, открытие законов, управляющих течением наблюда­емых процессов, обнаружение глубинных структур, лежащих в основе эмпирических фактов. В методологических исследованиях под Н., как правило, имеется в виду именно фундаментальная Н. Однако в последние десятилетия все большее место в Н. занимают прикладные исследования, непосредственной целью которых яв­ляется применение результатов фундаментальных Н. для решения технических, производственных, социальных задач. Ясно, что раз­витие фундаментальных Н. должно опережать рост прикладных ис­следований, подготавливая для последних необходимую теорети­ческую основу. Попытки выработать точное определение Н., научного знания, научного метода, определение, которое позволило бы отделить Н. от других форм общественного сознания и видов деятельности - от искусства, философии, религии, - не увенчались успехом. И это вполне естественно, ибо в процессе исторического развития границы между Н. и не-наукой постоянно изменяются: то, что вчера было не-наукой, сегодня обретает статус Н.; то, что мы сегодня считаем Н., завтра может быть отброшено как псевдона­ука. Однако некоторые черты Н., отличающие ее от других форм общественного сознания, все-таки можно указать. Напр., от искус­ства Н. отличается тем, что дает отображение действительности не в образах, а в абстракциях, в понятиях, стремится к их логической систематизации, дает обобщенное описание явлений и т. д. В отли­чие от философии, Н. стремится к открытию новых фактов, к проверке, подтверждению или опровержению своих теорий и за­конов, использует наблюдение, измерение, эксперимент как ме­тоды познания и т. п. По отношению к религии Н. отличается тем, что старается ни одного положения не принимать на веру и пери­одически возвращается к критическому анализу своих оснований. Тем не менее Н., искусство и философию объединяет творческое отношение к действительности и ее отображению, элементы на­учного знания проникают в искусство и философию, и точно так же элементы искусства и философии являются неустранимым ком­понентом научного творчества. Различные стороны Н. изучаются целым рядом особых дисцип­лин: историей науки, логикой науки, социологией науки, психо­логией научного творчества и т. п. С середины XX в. начала форми­роваться особая область, стремящаяся объединить все эти дис­циплины в комплексное исследование Н. - науковедение.

Определения, значения слова в других словарях:

Философский словарь

Особый ответ человека на вызов истории, на усложнение социального мира. Она направлена на получение предметного знания, знания вещей, процессов как таковых, включает в себя критику своих собственных оснований и достижений, т. е. в Н. преобладает предметная модальность. Н....

Философский словарь

Одна из сфер человеческой деятельности, функцией которой является производство и систематизация знаний о природе, обществе и сознании. Н. включает в себя деятельность по производству знания. Термин "Н." употребляется также для обозначения отдельных областей научного познания...

Философский словарь

Философский словарь

Особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, филос. постижением мира. Как...

Философский словарь

Особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением...

Наука - итог, совокупность знаний о природе, обществе и мышлении, накопленных в ходе общественно-исторической жизни. Цель науки-вскрывать объективные законы явлений, давать объяснение явлений. Без познания объективных законов природы и общества пет и не может быть научного познания. Марксизм исходит из того, что наука - враг случайностей, ибо действительность может и должна быть изучена и познана не в её случайных свойствах, а в её необходимых и закономерных связях.

Знание отдельных случайностей не даёт науки, так как не случайности определяют ход развития в природе и обществе, а объективные законы, отрицание которых ведёт к ликвидации науки. Задача науки - за случайным, хаотичным найти и исследовать объективные законы, скрытые от поверхностного взгляда, и вооружить знанием этих законов людей в их практической деятельности. Во всех областях наука показывает нам действие основных законов в кажущемся хаосе явлений. Сила науки-в её обобщениях. Она развивается и движется вперёд вместо с развитием общества; прогресс её заключается в том, что опа всё точнее и глубже познаёт действительность.

Наука возникает и развивается на основе производственно-практической деятельности людей. На каждом этапе общественной истории наука представляет достигнутую в данное время ступень осознания законов действительности; она направлена на освоение и использование сил природы. Маркс и Энгельс доказали, что в развитии науки определяющим является не логическое развитие проблем и понятий, но прежде всего потребности развития техники, материального производства. Если техника «в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов». Например, гидростатикав XVI и XVII вв. была вызвана к жизни потребностью регулировать горные потоки Италии.

Особенно быстро начала развиваться наука о природе в связи с возникновением и развитием капиталистического способа производства. Буржуазии для развития промышленности нужна была наука. Однако в условиях капитализма паука противостоит рабочему классу как сила капитала, а научные открытия ведут но к облегчению труда рабочего, а к усилению эксплуатации. Если в эпоху господства капитализма естествознание под влиянием потребностей развития промышленности достигло огромных успехов, то в буржуазной общественной науке, непосредственно связанной с классовыми интересами буржуазии, с её экономическим базисом, господствовал идеализм, извращавший действительные законы общественной жизни.

Только идеологи пролетариата Маркс и Энгельс создали подлинную науку о закономерностях общественного развития. Разработанное ими мировоззрение освободило и естествознание от той философской ограниченности (влияние идеалистической философии и метафизического метода исследования), которая свойственна ому в период капитализма.

Неограниченные возможности для развития всех наук созданы после победы социализма. Из всех классов современного общества наиболее заинтересован в движении науки вперёд рабочий класс, который, строя коммунистическое общество, использует все положительные достижения науки. Великая Октябрьская социалистическая революция и социалистическое строительство в СССР открыли новую эру в развитии науки. Впервые в истории человечества наука, освобождённая от власти капитала, была поставлена на службу трудящимся. Социализм и наука неотделимы. Установление социалистического строя означает огромный подъём науки. Социализм уничтожает все преграды, возводимые капитализмом на пути развития науки.

Распылённость и кустарщина, анархия и стихийность, индивидуализм и разобщённость в научной работе, неизбежные в условиях капитализма, сменились в СССР планомерным и целесообразным использованием всех сил и средств науки для разработки актуальных проблем народного хозяйства, обороны и культурного развития страны социализма. Уже в первые годы существования Советской власти Ленин приступил к разработке широкого плана реорганизации всего народного хозяйства на базе новейших данных науки и техники (план электрификации). Благодаря социалистической организации науки в СССР уже теперь советская наука выдвинулась по ряду отраслей на первое место в мировой науке - в математике, в изучении атомного ядра, космических лучей, стратосферы, высшей нервной деятельности, в биологии и т. д., не говоря уже об общественных пауках. Советские учёные ставят на службу народу все завоевания науки; они обслуживают народ не по принуждению, а добровольно, с охотой.

Руководимая передовым мировоззрением- учением марксизма-ленинизма, советская передовая наука по своим задачам, целям и устремлениям, по поддержке, какую она получает в советском обществе, есть наука всенародная. Не только в постановке задач, но и в их разрешении она не замыкается в себе, а опирается на опыт передовых советских людей-на практику и изобретательскую мысль работников индустрии, сельского хозяйства, экспериментаторов-животноводов, мичуринцев-растениеводов и т. д. Науку в Советской стране двигают вперёд не только учёные, но и тысячи рабочих-новаторов и колхозников-опытников. В нашей стране растёт и ширится содружество деятелей науки с работниками производства, являющееся новым огромным стимулом к успешному развитию науки.

Наука в советском обществе отличается последовательным проведением принципа единства теории и практики. Новый опыт практической деятельности обогащает пауку, двигает её вперёд, ломая устаревшие традиции. Одной из отличительных черт науки в социалистическом обществе является борьба против окостенения теории, против превращения её в систему предрассудков. В науке часто происходит застой, вследствие того что представители старшего и заслуженного поколения учёных ошибочно начинают рассматривать себя как «монополистов» науки. Подлинно передовой наукой является паука, которая создаёт широкий простор для проникновения в неё свежих, молодых сил, растущих учёных, людей практики, новаторов, ломающих устаревшие традиции в науке, создающих новые, передовые традиции. Важнейшим методом преодоления противоречия между новым и старым в советской науке является (см.).

Большую роль в развитии науки играют творческие споры и дискуссии. Марксизм учит, что никакая наука ие может развиваться без борьбы мнений, без свободы критики. Это положение имеет огромное значение для борьбы против застоя, консерватизма, аракчеевщины в науке. Опыт проведения в СССР дискуссий (по философии, биологии, языкознанию, физиологии, политической экономии и др.) свидетельствует, что в процессе борьбы мнений, в процессе \ критики и самокритики наука добивается новых успехов: отбрасывается устаревшее,развенчиваются консервативные элементы,цепляющиеся за старое, отжившее, расчищается дорога всему передовому, новаторскому в науке.

Переход от социализма к коммунизму выдвигает перед советскими учёными грандиозные задачи, создаёт небывалые возможности для нового подъёма науки и требует от советских учёных всех специальностей смелого и творческого решения самых разнообразных научных проблем. Коммунистическая партия поставила перед советскими учёными задачу - в ближайшее время превзойти достижения науки за пределами нашей страны. Над решением этой задачи успешно трудятся советские учёные. Наука в СССР, став достоянием широких народных масс, является орудием строительства коммунизма.