Основы философии. Марксистская философия (Marxism)

предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. В отличие от психологии, физиологии высшей нервной деятельности и других наук, Теория познания как философская дисциплина анализирует не индивидуальные, функционирующие в психике механизмы, позволяющие тому или иному субъекту прийти к определённому познавательному результату, а всеобщие основания, дающие возможность рассматривать этот результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей. Два основных направления в Теория познания - материализм и идеализм .

История Теория познания В античности центральной в Теория познания выступала проблема отношения знания и мнения, истины и заблуждения. При этом знание понималось в единстве с его предметом: для идеалиста Платона предметом познания является мир идей, для древнегреческих материалистов - природа. Античная философия исходила из того, что знание есть своеобразная копия предмета; эта предпосылка принималась как нечто совершенно естественное и даже особенно не обсуждалась. Главный интерес дискуссии состоял в выяснении того процесса, посредством которого предмет переводится в состояние знания. Тезис о единстве знания и предмета специфически сочетался с непониманием активности субъекта в процессе познания: истинный объект может быть только «дан» познающему; все продукты его творчества, его субъективной познавательной деятельности - лишь неистинное мнение.

Крупный шаг в развитии Теория познания был сделан европейской философией 17-18 вв., главными для которой стали проблемы связи «я» и внешнего мира, внешнего и внутреннего опыта . Теория познания выступала не только как анализ философско-метафизического знания, но и как критическое исследование научного знания. В этот период проблематика Теория познания занимала центральное место в философии, будучи исходной при построении философских систем (а иногда и совпадая с этими системами). Ставилась задача отыскания абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом и вместе с тем предельным основанием всей остальной совокупности знаний, позволяющим дать оценку этих знаний по степени их истинности.

Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление рационализма и эмпиризма . Ориентация на механико-математическое естествознание того времени, попытка применить методы науки непосредственно к решению философских вопросов определяли понимание рационализмом врождённых идей (из которых якобы и может быть выведено всё остальное знание) по аналогии с геометрическими аксиомами. Эмпиризм пришёл к уподоблению данных чувственности (как элементарных единиц знания) своеобразным «атомам», взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования. Взаимоотношение чувственности и разума, эмпирического и рационального исследовалось Теория познания не только как проблема происхождения знания, а прежде всего как проблема логического обоснования системы знания. В этой связи философия 17-18 вв. анализировала проблемы взаимоотношения субъекта и материальной субстанции, «я» и внешнего мира (и производные от них проблемы внешнего и внутреннего опыта, первичных и вторичных качеств ), возникшие как следствие осуществленного Р. Декартом выделения субъекта (субъективного) как чего-то резко отличного от материальной субстанции и логически противоположного ей. Материалистический эмпиризм, выступая против превращения идеалистами-рационалистами мышления в самостоятельную субстанцию, в «рациональную вещь», остро критиковал декартовское учение о врождённых идеях. Признавая сам факт существования «я» как феномена психической жизни, непосредственно переживаемого познающим субъектом, эмпиризм безуспешно пытался объяснить происхождение и функционирование внутреннего опыта - проблему, неразрешимую в рамках метафизической формы материализма того времени. Слабости метафизического материализма были использованы субъективным идеализмом (Дж. Беркли, Д. Юм). который спекулировал прежде всего на проблематике Теория познания

В немецкой классической философии проблемы Теория познания связывались с исследованием исторического развития форм практической и познавательной деятельности. В философской системе И. Канта впервые предпринимается попытка построить такую Теория познания . которая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности - как онтологических, так и психологических. Кант постулировал зависимость реальности от самого познания: объект и субъект познания существуют лишь как форма протекания познавательной деятельности. По Канту, предметность, объективация содержаний знания - форма деятельности субъекта (который не существует вне познаваемых им предметов); с др. стороны, объект существует, согласно Канту, как таковой лишь в формах деятельности субъекта. «Вещь в себе» , то есть реальность, существующая вне всякого отношения к познающему субъекту, даётся последнему лишь в формах объектов, являющихся по существу продуктами собственного творчества субъекта. Установка Канта на создание «чистой» Теория познания . независимой от онтологических предпосылок, была реализована им лишь частично. Доведение до конца «чистого гносеологизма» принадлежит уже неокантианству , отвергнувшему не только «вещь в себе», но и самого субъекта, осуществляющего познание.

После Канта немецкая классическая философия стремилась преодолеть разрыв гносеологической и онтологической проблематики. Наиболее полно в домарксистской философии эта задача решалась Г. Гегелем. Утверждая диалектическую взаимозависимость субъекта и объекта, Гегель показал несостоятельность их метафизического противопоставления. По Гегелю, субъект и объект по существу тождественны друг другу, так как в основе действительности лежит саморазвитие абсолютного духа, который является абсолютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Отсюда проистекает принцип совпадения диалектики, логики и Теория познания сформулированный Гегелем на объективно-идеалистической основе.

Анализ проблем Теория познания в буржуазной философии 20 в. характеризуется следующими особенностями. Впервые в истории Теория познания идеалистический эмпиризм (махизм , неореализм ) сочетается с онтологизмом, то есть с определёнными допущениями о реальности и её свойствах. Фундаментальное для эмпиризма понятие элементарных данных чувственности истолковывается как относящееся не к субъективным психическим переживаниям субъекта, а к некоторым объективно (то есть независимо от индивидуального сознания) существующим чувственным сущностям («нейтральные» элементы мира Э. Маха, «чувственные данные» неореалистов, «сенсибилии» Б. Рассела и т. д.). Теория познания такого типа сочетают в себе черты как субъективного, так и объективного идеализма. Другая особенность современной западной философии состоит в появлении направлений (логический позитивизм , неопозитивизм , аналитическая философия ), которые отрицают осмысленность Теория познания (как и всей классической философии). С точки зрения логического позитивизма, идеалом осмысленности является научное знание; все предложения науки можно разделить либо на синтетические (высказывания эмпирических наук), либо на аналитические (истины логики, математики); классические философские проблемы не имеют смысла, ибо предполагаемые этими проблемами возможные ответы не могут быть отнесены ни к эмпирически-синтетическим, ни к аналитическим высказываниям. Проблемы Теория познания (отношение субъекта к объекту. природа реальности и др.) носят, согласно логическому позитивизму, характер типичных псевдопроблем. Экзистенциализм , в противоположность неопозитивизму, критикует Теория познания (и всю классическую философскую «метафизику») за близость к правилам, которые приняты для формулирования вопросов в науке или в обыденном языке.

Теория познания марксистско-ленинской философии. Отвергая все формы гносеологического идеализма, марксистско-ленинская Теория познания исходит из последовательно материалистического решения основного вопроса философии , то есть рассматривает познаваемый материальный мир, объективную реальность как существующую вне и независимо от сознания. Из принципиального тезиса о материальной обусловленности познания следует, что процесс познания осуществляется не неким оторванным от человека «чистым» сознанием или самосознанием, а реальным человеком посредством его сознания. Диалектический материализм исходит из положения о том, что мир познаваем, и решительно отвергает утверждение о его непознаваемости, то есть агностицизм .

Будучи последовательно материалистической, марксистско-ленинская Теория познания не есть, однако, простое продолжение сложившейся в домарксистской философии материалистической линии в решении проблем гносеологии (см. Материализм ). В системе философии марксизма-ленинизма Теория познания существенно преобразуется и по структуре, и по содержанию своих проблем, и по характеру связи как с другими разделами философии и социальной теории, так и с проблемами реальной жизни.

Основная особенность диалектико-материалистической Теория познания определяется тем, что её развитие осуществляется на основе материалистически истолковываемого тезиса о единстве диалектики , логики и Теория познания (см. Диалектическая логика ). «Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма...» (Ленин В. И.. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 321). Это означает, что в системе марксистско-ленинской философии не существует ни «чистой онтологии», ни «чистой гносеологии»; во всякой крупной философской проблеме диалектический материализм рассматривает онтологический и гносеологический аспекты в их единстве. Примеры такого принципиально нового подхода даёт работа Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», в которой содержится теоретико-познавательное истолкование ряда категорий, являющихся, с точки зрения метафизической философии, «чисто онтологическими», - материи , движения , пространства и времени , причинности и др. Вместе с тем при решении любой проблемы Теория познания марксизм-ленинизм исходит из определённых представлений о структуре объективной реальности, о месте познавательного процесса в системе действительности.

Диалектический материализм не только снимает противопоставление Теория познания и онтологии , но кладет конец характерному для немарксистской философии отрыву проблем Теория познания от проблем социального бытия. Сущность и природа познания носят социальный характер и, следовательно, не могут быть поняты в изоляции от предметно-практической деятельности, которая есть подлинная сущность человека. Поэтому субъект познания производен от субъекта практики ; познающий субъект - это не изолированный от др. людей индивид (так называемый «гносеологический робинзон» метафизической философии), а человек, включенный в социальную жизнь, использующий общественно выработанные формы познавательной деятельности - как материальные (орудия труда, инструменты, приборы и т. д.) так и идеальные (язык, категории логики и т. п.).

Исходные знания о мире даны человеку в чувств. познании - ощущениях , восприятиях , представлениях . Марксистская Теория познания противостоит идеалистическому и метафизически истолкованному сенсуализму , она подчёркивает несводимость рационального познания (мышления , понятия ) к простому суммированию или механическому преобразованию данных органов чувств. Результаты мыслит. деятельности не только дают новое знание, непосредственно не содержащееся в данных чувственности, но и активно влияют на структуру и содержание чувств. познания. Поэтому те эмпирические данные, с которыми имеет дело наука, образуются в результате использования теоретических положений для описания содержания чувственного опыта и предполагают ряд теоретических идеализаций . Наряду с этим чувственный опыт, выступающий в качестве исходной основы познавательного процесса, понимается не как пассивное запечатление воздействия предметов внешнего мира, а как момент активной практической, чувственно-предметной деятельности.

Теоретическое мышление руководствуется при воспроизведении объекта познания методом восхождения от абстрактного к конкретному , с которым неразрывно связаны принципы единства логического и исторического , анализа и синтеза (см. Метод , Методология ). Формами отражения объективной действительности в познании являются категории и законы материалистической диалектики, выступающие также и как методология. принципы научно-теоретической деятельности. Общая схема процесса познания выражена в положении Ленина: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике» (там же, с. 152-53).

Характер и уровень развития материальной практики, то есть деятельности по преобразованию природной и социальной реальности, определяет и горизонт познания для любых конкретных условий истории. В классово-антагонистическом обществе характер практики того или иного класса существенно определяет возможности объективно-истинного познания для его представителей. Революционное преобразование общества, осуществляемое рабочим классом, не только обеспечивает всемирно-исторический прогресс человечества, но и непосредственно служит прогрессу познания.

Познавательный процесс рассматривается в марксистско-ленинской Теория познания не только и не столько в той форме, в какой он осуществляется в голове индивида, сколько в форме социально-исторического процесса развития знания. Теория познания , подчёркивал Ленин, «... должна рассматривать свой предмет... исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию» (там же, т. 26, с. 55). Познание мира отдельным человеком опосредовано всемирно-историческим процессом развития знания. Для домарксистской и немарксистской Теория познания характерно сведение проблемы обоснования знания к поиску некоей абсолютно неизменной, внеисторической предельной основы всякого знания, позволяющей осуществлять внеисторическую оценку продуктов познавательной деятельности. Марксистско-ленинская Теория познания последовательно проводя диалектико-материалистический принцип историзма в анализе знания, подчёркивает конкретноисторический характер оснований знания, изменение логической структуры систем знания (и прежде всего научных теорий) в процессе развития человеческого познания, которое происходит в определённой связи с изменением социальных и культурных институтов. Вместе с тем диалектический материализм решительно выступает против какого бы то ни было гносеологического релятивизма , развивая учение о диалектике абсолютной и относительной истины и подчёркивая наличие в человеческих знаниях объективной истины, то есть такого содержания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Этапы познания - это ступени на пути всё более точного и всестороннего воспроизведения в знании объективного положения дел. Общественно-историческая практика выступает не только как основа и цель познания, но и как критерий истины.

Краеугольный камень материалистической Теория познания - принцип отражения . Диалектико-материалистическая теория отражения, основы которой заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и разработка которой была поднята на новую ступень В. И. Лениным, лежит в фундаменте всей марксистско-ленинской философии. В системе диалектического материализма нет абсолютного совпадения Теория познания и теории отражения. Последняя имеет дело не только с анализом познания и знания, но и с исследованием тех форм отражения, которые существуют на допознавательном уровне, в частности в неживой природе. Марксистсколенинская теория отражения существенным образом отличается от теории отражения домарксистского метафизического материализма, носившей созерцательный характер. Диалектический материализм показывает, что специфически человеческое отражение осуществляется в неразрывной связи и на основе активной практической преобразовательной деятельности. Поэтому и сам познавательный процесс протекает не в форме пассивного созерцания некоторых вовне данных объектов, а в виде ряда организованных в систему идеальных действий, операций, формирующих определённые «идеальные объекты», которые и служат средствами для познавательного освоения, отражения объективного мира. Процесс отражения, таким образом, понимается в неразрывной связи с процессом материального и идеального творчества.

История Теория познания доказывает, что эта область философии в большей степени, чем другие, связана с наукой, выступая в ряде случаев как критический анализ и истолкование (не всегда, конечно, адекватное) научных данных. Так, Теория познания Канта в значительной степени есть попытка философского осмысления ньютоновской механики; логический позитивизм пытался выдать себя за концепцию, формулирующую познавательные процедуры, которые характеризуют современную науку. Однако Теория познания не тождественна некоей метанауке. Она сложилась как сфера философского знания задолго до появления современной науки; к тому же не всякое метанаучное исследование носит гносеологический характер. Как анализ логической структуры той или иной конкретной научной теории (например, метаматематика , металогика и т. д.). так и изучение с помощью аппарата современной формальной логики связей между элементами языка целых классов научных теорий (так называемый логический анализ языка науки, см. Логика науки ) сами по себе не являются гносеологическими исследованиями. Теоретико-познавательное истолкование науки начинается там, где теоретические конструкции интерпретируются с точки зрения их соответствия реальности, истинности, возможности приписать статус существования тем или иным используемым в теории абстрактным объектам, возможности оценить как аналитические или синтетические те или иные высказывания данной научной области. Такое исследование связано с анализом содержания эмпирических данных, подтверждающих теорию, с точки зрения их обоснованности, наличия в них достоверного и проблематического знания. Гносеологическая интерпретация конкретных научных теорий выступает, с одной стороны, как приложение некоторых общих принципов Теория познания к анализу специальных случаев, с другой - как своеобразная ассимиляция новых научных результатов для уточнения, а иногда и пересмотра некоторых общих гносеологических постулатов. Например, революция в физике на рубеже 19-20 вв. продемонстрировала полную несостоятельность Теория познания созерцательного, метафизического материализма; Теория познания махизма и логического позитивизма пришла в очевидное противоречие с развитием современной науки. Ленин, проанализировав развитие естествознания в начале 20 в.. творчески разработал основные принципы диалектико-материалистической Теория познания Гносеологическая ассимиляция новых научных данных не имеет ничего общего с простым «индуктивным обобщением»: развитие науки может потребовать новой гносеологической интерпретации её результатов, которая приводит к необходимости обратиться прежде всего к классической проблематике Теория познания

Во 2-й половине 20 в. больше, чем когда-либо раньше, стала ясна несостоятельность идеалистических претензий (наиболее выраженных неокантианцами) на истолкование Теория познания как особой, специальной научной дисциплины, не имеющей ничего общего с «метафизикой». Теория познания была и остаётся особой сферой философского знания, которая в силу этого не может быть оторвана от решения основных мировоззренческих проблем.

В. А. Лекторский.

Статья про слово "Теория познания " в Большой Советской Энциклопедии была прочитана 41663 раз

по теме: «Марксистская философия»

Подготовил:

доктор философских наук,

профессор Науменко С.П.

Белгород – 2008

Литература:

Основная

1. Антоов Е.А., Воронина М.В. Философия: Учебное пособие. – Белгород, 2000. – Тема 9.

2. Введение в философию: В 2 тт. Т.1. /Под ред. И.Т. Фролова. – М., 1989. – Глава 3.

3. Кириленко Г.Г. Философский словарь: Справочник студента. – М., 2002.

4. Краткий очерк истории философии /Под ред. М.Т. Йовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. – М., 1971. – Глава XII-XVI.

5. Философия: Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М., 2001. – Раздел II, глава 8.

Дополнительная

1. Альтюссер Л. Просто ли быть марксистом в философии //Философские науки. – 1990. – №7.

2. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. – М., 1989.

3. Кедров Б.М. Беседы о диалектике. – М., 1989.

4. Лапин В.И. Молодой Маркс. – М., 1986.

Введение

Крупнейшим направлением мировой философской мысли второй половины XIX и начала XX столетий является диалектико-материалистическая философия, получившая название марксисткой по имени одного из ее создателей. Творческое наследие К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895) является единым комплексом идей, хотя каждый из них имел свою "специализацию", особый круг рассматриваемых проблем. Этих мыслителей связывали на протяжении почти сорока лет не только общие научные и политические интересы, но и личная дружба.

Важнейшими вехами на пути становления марксистской философии стали труды Маркса "Тезисы о Фейербахе", "Нищета философии", а также совместные с Энгельсом работы "Святое семейство" и "Немецкая идеология". К зрелым марксистским философским работам можно отнести "Анти-Дюринг" и "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" Энгельса.

В развитии марксисткой философии можно выделить несколько этапов. Первый характеризуется переходом Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к диалектическому и историческому материализму (с конца 30-х до конца 40-х годов XIX в.). На втором этапе осуществляется дальнейшее развитие марксисткой философии, расширение круга рассматриваемых проблем и уточнение отдельных положений. Для третьего этапа характерно прежде всего распространение марксисткой философии в различных национальных культурах. В Германии она представлена творчеством Ф.Меринга и К. Каутского, в Италии - А. Лабриолой и А. Грамши, в России - Г.В. Плехановым и В.И. Лениным. Четвертый этап связан с систематизацией и дальнейшим развитием марксисткой философии в СССР, где философия являлась официальной и имела апологетический характер. Пятый этап развития марксисткой философии в России начался с 1991 г., когда она перестала быть государственной, но продолжает оставаться действенной основой для выдвижения новых философских идей.

В настоящее время существуют различные варианты диалектико-материалистической философии, из которых мы рассмотрим прежде всего философию, созданную Марксом и Энгельсом. При этом формирование марксисткой философии понимается не как процесс чисто логический. Здесь учитывается, что с самого начала деятельности этих мыслителей решение философских проблем осуществлялось ими в непосредственной связи с решением насущных практических задач политической борьбы и в ходе полемики с идеалистическими теориями.

Решающий вклад в создание диалектико-материалистической философии внес Маркс, которому Энгельс отдавал пальму первенства. Маркс определял философию как "духовную квинтэссенцию своего времени". Марксистская философия формировалась путем критического усвоения прежде всего лучших традиций немецкой классической философии и как теоретическое мировоззрение рабочего класса.

Родоначальниками философии диалектического материализма по праву считают К. Маркса и Ф. Энгельса.

Диалектико-материалистическая философия возникла в середине XIXв. Предпосылками возникновения марксистской философии были:

промышленная революция в Европе (XVIII–XIX вв.), означавшая переход от ручного к машинному труду;

появление на исторической арене пролетариата с самостоятельными политическими требованиями;

идеи немецкой классической философии (особенно философии Гегеля и Фейербаха);

открытия в области естественных наук: эволюционная теория Дарвина; учение о клеточном строении организма; закон сохранения и превращения энергии.

Характерные черты марксистской философии:

1. Диалектический метод рассматривается в неразрывной связи с материалистическим принципом;

2. Исторический процесс истолковывается с материалистических позиций как естественный, закономерный процесс;

3. Не только объясняется мир, но и разрабатываются общеметодологические основы его преобразования. Как следствие, центр философских исследований переносится из области отвлеченных рассуждений на область материально-практической деятельности людей;

4. Связываются диалектико-материалистические взгляды с интересами пролетариата, всех трудящихся, совпадающими с потребностями общественного развития.

Наиболее важным вкладом К. Маркса в философию и социальную науку считают созданную им теорию прибавочной стоимости и открытие материалистического понимания истории. По Марксу, общество развивается естественным путем от одной общественной формации к другой. Характерные особенности каждой из этих формаций (ступеней развития) определяются способом производства, в основе которого лежат те или иные производственные отношения. Общество, где властвует товарное производство, порождает эксплуатацию и насилие. Преобразование общества с целью уничтожения эксплуатации возможно с помощью пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата на период перехода от капиталистической формации к коммунистической. Коммунизм, по Марксу, – это общественный строй, основанный на общественной собственности на орудия и средства производства, где мерилом свободы человека будет его свободное время и где будет осуществлен принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Соратником К.Маркса был Ф.Энгельс. Вместе они разрабатывали основные идеи материалистической диалектики. Ф.Энгельс много внимания уделял сущности материи, формам ее движения и атрибутам. Наибольший его вклад в философию марксизма – диалектика природы.

Марксистская философия представляет собой систему взглядов на развитие природы, общества и человека, сформировавшуюся во второй половине XIX века под влиянием глобальных процессов, протекавших в мировой экономике, политике, науке.

Условно можно выделить три основных этапа ее развития:

Первый этап - связывается с именами К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей в Германии (Бернштейн, Каутский), в других европейских государствах, в том числе и в России (Плеханов Г.В.). Используя достижения французского утопического социализма, английской политэкономии и классической немецкой философии, а также анализируя протекавшие в развитых капиталистических государствах того времени социально-экономические процессы, К.Маркс и Ф.Энгельс создали экономическую теорию капитализма, разработали такие направления в философии, как диалектический и исторический материализм, применив их основные идеи к природе, обществу, человеку. К их числу можно отнести теорию "отчуждения", теорию классовой борьбы, учение об исторической роли пролетариата в общественном развитии, формационную теорию общественного развития, исследование проблем познания, а также – основных свойств, условий и форм существования материи.

На этом этапе идеи марксизма получают признание среди европейских экономистов и обретают популярность среди творческой II научной интеллигенции европейских государств, постепенно проникая в профсоюзное рабочее движение и первые социал-демократические организации.

Второй этап - связывается с именем В.И.Ульянова (Ленина), предпринявшего попытку:

философского осмысления особенностей экономическою, политического развития капитализма на империалистической стадии;

подвести теоретическую базу под практику построения коммунистического общества в России.

Помимо этих проблем, он исследовал вопросы места философии в обществе в условиях научно-технической революции, современные проблемы познания. Сделал он также и попытку прогноза развития системы общественных отношений, человеческой личности при социализме.

На втором этапе политические идеи философии марксизма приобретают широкую популярность в мире, становясь элементом политических программ коммунистических, социалистических, социал-демократических партий. Но уже в конце XIX века в марксистской философии намечаются два направления в развитии:

одно из них ориентируется на традиции гуманизма и принцип эволюционности в развитии;

другое – экстремистски-радикальное, ориентированное на принцип целесообразности и подчинение человеческой индивидуальности идеям мирового коммунистического господства.

На третьем этапе разрыв между гуманистическим и радикальным направлениями в марксистской философии возрастает. Радикальное направление, ставшее идеологией государств социалистической ориентации, подчинило марксизм задачам коммунистической идеологии, что предопределило кризисный характер ее развития на многие десятилетия. Можно назвать несколько вариантов интерпретаций радикального марксизма: сталинский, маоистский, кимирсеновский, африканский и другие. С учетом национальной, региональной или рассовой специфики – все они были ориентированы на подавление человеческой индивидуальности, политических, экономических и личных свобод человека в угоду сохранения коммунистической системы. А так как оно получило распространение, в первую очередь, в странах со средним и низким уровнями развития, то характерным для него стало и обоснование идеи ускоренного развития, преодоления за короткий период одного, а то и нескольких этапов исторического развития.

Гуманистическое направление в марксизме, сориентированное на общечеловеческие ценности, гуманизм, взятое на вооружение социал-демократическим и социалистическим движением, получило широкое распространение в государствах с развитой экономикой, став элементом экономического, политического мышления общества, было направлено на решение глобальных проблем современности, определение перспектив развития современной науки, научно-технического прогресса; на исследование взаимоотношений в системах человек-человек, человек-общество и т.д.

На третьем этапе развития марксистской философии широкое распространение получил неомарксизм и, в частности, такие его школы как социолого-технологический материализм, историзм, структуризм, гуманистическая антропология. В основе его идей заложено стремление переосмысления места многих марксистских постулатов в условиях современного постиндустриального общества, отказ от его наиболее радикальных идей. Основные принципы марксистской идеологии. К таковым относят:

диалектический материализм, принципы которого были распространены философами-марксистами на все стороны жизни общества, природы, человека, сознания и т.д. В основе – - идея о примате социального над биологическим;

идея об основополагающей роли практики в развитии общества, в материальных и духовных процессах в человеческой культуре, в процессе познания;

в философии истории основополагающими принципами в развитии общества философами-марксистами провозглашены: теория классовой борьбы; идея исторической миссии рабочего класса; концепция роли народных масс и личности в истории.

В современном марксизме сформировалась теоретическая ориентация на понятие целостности как одной из ее особенностей. В рамках ее внимание исследователей акцентируется на выявлении целостных структур во всех сферах человеческого знания.

К основным принципам марксистской методологии относят:

восхождение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному;

Диалектика глубоко пронизывает все мировоззрение марксизма. Создание материалистической диалектики означало возникновение теоретической системы, принципы, законы и категории которой непрерывно развиваются и обогащаются новыми результатами познания и общественно-исторической практики.

Материалистическая диалектика опирается на предшествующее духовное развитие человечества. Ее непосредственными теоретическими источниками были: разработка диалектического метода немецкими идеалистами, фейербаховский материализм и великие естественнонаучные открытия, обнаружившие, что «в природе все происходит диалектически».

Среди принципов материалистической диалектики Энгельс выделяет такие как принцип материального единства мира, принцип всеобщей связи и принцип развития. К основным законам он относит закон взаимопроникновения противоположностей, закон перехода количества в качество и обратно и закон отрицания отрицания.

Теория познания была разработана с диалектико-материалистических позиций Марксом и Энгельсом. Как и все материалисты он признавали первичность и несотворимость материального мира.

Решая вторую сторону основного вопроса философии, т.е. как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому миру, в состоянии ли наше мышление верно отражать действительность, Энгельс раскрывает диалектико-материалистические взгляды на познаваемость мира.

Исходя из принципа познаваемости мира, он рассматривает наши знания как отражение внешнего мира в сознании человека. При этом процесс отражения объективного мира рассматривается как сложный, противоречивый процесс, пронизанный диалектикой: «точное представление о вселенной, о ее развитии и о развитии человечества, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть получено только диалектическим путем». При этом вещи и процессы отражаются в чувственных представлениях и понятиях. Более содержательным, полным оказывается отражение в форме суждений, умозаключений, в виде научных законов и развитых теоретических систем, выработка и принятие которых подготавливаются гипотезами.

Энгельс подчеркивал, что сам принцип отражения следует понимать не натуралистически, не просто как естественную способность человеческой головы, а как способность, сформированную исторически, в процессе материальной деятельности людей, общественной практики. Если же принимать сознание, мышление «вполне натуралистически», просто как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе, как это было свойственно домарксовскому материализму, то «в таком случае должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой». Конечно, отмечал Энгельс, нельзя забывать, что сознание и мышление являются продуктами «человеческого мозга и что сам человек - продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней». Но главную роль в установлении диалектического единства мышления и бытия играет предметная материальная деятельность человека, практика.

Диалектико-материалистическая теория познания рассматривалась в марксизме как теория отражения. При этом отражение понималось как активный, а не пассивный процесс взаимодействия субъекта с объектом. Здесь преодолевается основной недостаток домарксистского материализма, который состоял в игнорировании роли практики, а тем самым и активности субъекта познания.

Введя в теорию познания принцип практики, Маркс диалектически связал воедино признание объективности познания с активностью субъекта. Объект включался в сферу познания не сам по себе, а будучи опосредованным практической деятельностью. Такой подход позволил преодолеть не только созерцательность домарксистского материализма, но и идеалистическое понимание активности субъекта.

Отношения между субъектом и объектом понимались диалектически. Признавалось, что объективный мир детерминирует деятельность людей, их сознание, а также, что субъект активен. Опираясь на законы объективного мира, он познает его и целесообразно преобразует. При этом под субъектом познания понималась не только отдельная личность, но и группа людей и все человечество. Под объектом же понимался материальный мир, включенный в определенную человеческую практическую деятельность.

Проводя последовательно принцип единства диалектики и теории познания, Энгельс отмечал, что диалектика понятий является сознательным отражением диалектики движения действительного мира.

Создавая диалектико-материалистическую теорию познания, Маркс прежде всего устанавливает ее исходный пункт - понятие общественной практики, составляющей основу познания. Прослеживая развитие основных категорий политической экономии, он показывает, что эти категории, например понятие абстрактного труда, исторически связаны с определенным уровнем развития общественной практики. Это положение относится к категориям любой науки, к историческому развитию научного познания вообще.

Познавательный процесс определялся Марксом как процесс восхождения от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и далее как воссоздание конкретного в познании. Методу восхождения от абстрактного к конкретному Маркс придавал большое значение, считая, что он лежит в основе политической экономии XIX в., тогда как метод восхождения от конкретного в действительности к абстрактному мышлению характерен для XVIII в. Эти проблемы специфики форм и суждений познания рассмотрены Марксом в «Капитале» в контексте конкретного политэкономического исследования.

Диалектика дает возможность правильно решить сложные вопросы теории познания и избежать заблуждений как догматизма, преувеличивающего момент абсолютности в знаниях, так и релятивизм, который абсолютизирует момент относительности знаний и в результате приходит к агностицизму.

Введение принципа практики позволило Марксу и Энгельсу решить вопрос о тождестве мышления и бытия с диалектико-материалистических позиций. Практика рассматривалась ими как основа, средство, цель познания, а также в качестве критерии истины.

Термин «исторический материализм» Энгельс применил для «обозначения того взгляда на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменении способа производства и обмена, в вытекающих отсюда разделений общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой». В дальнейшем материалистическое понимание истории стало рассматриваться в качестве основополагающего принципа исторического материализма как науки об обществе.

Открыв материалистическое понимание истории, Маркс и Энгельс внесли существенный вклад в научное понимание общества, создали образцы диалектико-материалистического объяснения социальной жизни. Их первое научное видение человеческого общества было научным в классическом ньютоновском понимании мира, где закон тождественен необходимости, повторяемости. На этой основе формировалась марксова идея о сознательном планомерном переустройстве мира на основе знания его законов.

Создание материалистического понимания истории, раскрытие роли материального производства как решающего условия исторического развития означало принципиально новое решение проблемы возникновения человека и общества. Так, Энгельс в отличие от биологического подхода к решению проблемы человека разработал социальный аспект антропогенеза. Он показал, что становление человека и общества - это единый процесс, получивший позднее название антропосоциогенеза. Связующим звеном между антропогенезом и социогенезом выступил труд в диалектическом единстве его материального и духовного моментов. Таким образом, был объяснен скачок от животного мира к общественному миру, доказано, что наряду с природной существует общественная реальность.

Согласно историко-материалистическому учению Маркса развитие общества следует рассматривать как объективный, естественно-исторический процесс. Благодаря материалистическому пониманию истории стало возможным перейти к конкретному изучению общественно-экономических формаций. Создание формационного учения позволило рассматривать историю как поступательный процесс, в основе которого лежат объективно существующие законы. Учение об общественно-экономических формациях показало историческую неизбежность перехода от капитализма к коммунизму, что «буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».

В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс заложили методологические основы научной периодизации всемирной истории. Базой этой периодизации послужило учение о прогрессивной смене общественных формаций.

Ступенями исторического прогресса явились:

1. Первобытная стадия развития общества, отличавшаяся общей («племенной») собственностью и отсутствием классового деления.

2. Рабовладельческая стадия.

3. Феодализм.

4. Капитализм.

5. Высшей стадией развития человеческого общества они считали коммунизм.

Каждой стадии соответствовал определенный уровень развития разделения труда и определенная форма собственности, обусловливающая господствующий тип общественный отношений. Позднее место такого материального фактора как форма собственности занял способ производства.

Однако эта периодизация не была для Маркса и Энгельса некой жесткой схемой, шаблоном, который учитывается всеми народами. Эволюция многих народов, по Энгельсу, происходит не в строгом соответствии с общими периодами всемирной истории.

Формации рассматриваются как саморазвивающиеся социальные организмы. Анализ капиталистического общества, проведенный К. Марксом, показывает, что капиталистическую формацию, как и любую другую следует понимать не только как качественно-определенный, но вместе с тем и как идеализированный тип общества. Причем абстрактно-теоретическая модель капитализма никогда не сможет абсолютно совпадать с конкретно-историческим ее воплощением. Как показывает историческая практика, ни в одной стране, даже в Англии, где капиталистические порядки получили наибольшее развитие, не были достигнуты идеально завершенные формы буржуазных отношений, свойственные домонополистической фазе развития капитализма. Идеально завершенный империализм также остается абстрактно-теоретической моделью, а конкретно-историческое воплощение этой модели является не более как предельной возможностью.

Учение о прогрессивной смене общественно-экономической формы является краеугольным камнем марксизма. На него самым непосредственным образом опирается идея коммунизма, который рассматривался как будущее бесклассовое общество.

Это общество, по Марксу должно придти на смену капитализму в ходе социального переворота, который снимет существующий антагонизм между производительными силами и производственными отношениями, и откроет дорогу развитию производительных сил. У власти будет поставлен пролетариат, то есть тот класс, который способен овладеть развитием производительных сил.

По Марксу, коммунизм должен прийти на смену капитализму, поскольку он представит значительно большие возможности для всестороннего развития человека.

Развитие философский идей Маркса и Энгельса в России осуществляли Г.В. Плеханов (1856-1918) и В.И. Ленин (1870-1924). Первым русским марксистом был Г.В. Плеханов. Из его многочисленных произведений выделяются следующие: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Очерки по истории материализма», «Основные вопросы марксизма», «О роли личности в истории». В них он стремился раскрыть философские и социологические основания марксизма, доказывая, что все стороны миросозерцания Маркса теснейшим образом связаны между собой и нельзя заменить одну их них взглядами из иного мировоззрения.

Марксизм, по Плеханову, является целостным миросозерцанием, современной, высшей формой материализма. В нем наряду с историческим материализмом и политической экономией имеются такие стороны как диалектика и теория познания.

Для Плеханова диалектический материализм есть философия действия. Он отстаивал научно-материалистическое мировоззрение марксизма в борьбе с буржуазной философией и ревизионизмом. Уже в первых своих работах, направленных против идеологии русского народничества, он подверг критике идеалистическую философию и социологию народников, смыкавшихся в западноевропейскими позитивистами.

В соответствии со своим убеждением, что «наиболее последовательные и наиболее глубокие мыслители всегда склонялись к монизму» Плеханов проводил монистический принцип в диалектическом материализме. Здесь он в качестве «исходного начала» или субстанции принимал материю, наделенную такими атрибутами как протяженность и мышление. Он заявлял, что материя сама по себе, в качестве субстанции, нам «совершенно неизвестна». Это вело к дуализации материи на «вещь в себе» и «чувственные впечатления» или «иероглифы», к утверждению, что это вообще «гносеологический предрассудок идеализма» желает знать то, что такое материя помимо наших ощущений.

Обращаясь к истории диалектической мысли, он высоко ценил диалектику Гегеля как «алгебру революционного прогресса». При этом он отмечал, что общественное развитие не только не «отменяет» диалектики, но дает новые неопровержимые доказательства диалектического развития, отрицание старых, отживших форм жизни.

Применяя материалистическую диалектику, Плеханов показывал, что развитие в обществе идет на основе борьбы внутренних противоречии. При этом революцию как способ разрешения противоречий он считал неотвратимым законом общественной жизни, суть которого в переходе количественных изменений в качественные. «Для популярности» Плеханов приводит большое количество примеров, свидетельствующих о единстве и борьбе противоположностей в явлениях природы и общества.

В трудах Плеханова содержатся глубокие мысли об отрицании отрицания, о диалектике содержания и формы, свободы и необходимости, о конкретности истины. Отмечалась также необходимость учета диалектики в познании. Правда, диалектику он брал как «сумму примеров».

Центральное место в философском творчестве Плеханова занимали вопросы исторического материализма. Будучи сторонником не просто материалистического, а монистического понимания истории, он осуществлял монистическую корректировку идеи Маркса об определяющей роли экономических отношений в пользу выделения «основания» этих отношений в виде географической среды. По его мнению, географическая среда определяет характер производительных сил, создавая объективные предпосылки для развития надстройки.

Плеханов стремился раскрыть структуру общественной жизни, взаимосвязь и взаимодействие ее различных сторон, предложив так называемую пятичленку:

1) «состояние производительных сил;

2) обусловленные им экономические отношения;

3) социально-политический строй, выросший на данной экономической «основе»;

4) определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека;

5) различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики».

Ставя вопрос о причинах и условиях развития производительных сил, он отмечал, что географическая среда является одним из условий их развития. Причины развития производительных сил он видит в способе производства, который господствует в данную историческую эпоху.

В материалистическом понимании истории Плеханов видел глубочайшую основу научного социализма. Он утверждал, что историю творят массы не по капризу и произволу тех или иных личностей, а на основе законов истории. При этом он отвергал субъективно-идеалистические теории об «инертной толпе» и «всесильном герое». Роль великих людей, по Плеханову, состоит в том, что они раньше всех осознают новые общественные потребности и хотят сильнее других изменить общественные отношения.

С его признанием диалектического единства решающей роли народных масс и инициативы революционных сил общества; единства исторической необходимости и свободы были связаны взгляды на роль субъективного фактора в истории, т.е. сознательной деятельности людей, их идей и учреждений. Особое внимание Плеханов обратил на дальнейшее обоснование и конкретизацию вопросов о роли идеологии в развитии общества, проблем эстетики.

В противовес представителям «экономического материализма» и другим вульгаризаторам, Плеханов стремился показать развитие различных форм общественного сознания и их активное влияние на общественное бытие. «Объяснить с нашей материалистической точки зрения развитие искусства, религии, философии и прочих идеологий, - писал он, - значит дать новое и сильное подтверждение материализму в его применении к истории». Философский анализ истории идеологии приводил Плеханов к выводу о том, что все достижения мировой культуры являются законным наследием трудящихся.

Занимаясь вопросами эстетики, Плеханов выступал против биологической концепции происхождения искусства, доказывая, что искусство возникло в результате трудовой деятельности общественного человека. Он показал, что искусство как форма общественного сознания представляет собой специфическую художественную, образную форму отражения общественного бытия в сознании представителей тех или иных классов.

Большой интерес представляют труды Плеханова по истории философии, в частности по истории философской и общественной мысли в России. Для Плеханова история философии как науки - это выяснение самого процесса движения философской мысли, его внутренней логики.

Новый этап в развитии марксисткой философии связан с деятельность В.И. Ленина (1870-1924). Его основными философскими работами являются: «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «О значении воинствующего материализма».

В творчестве Ленина выделяют два основных периода:

1) с конца XIX в. до Великой Октябрьской социалистической революции,

Как и другие последователи Маркса, он вынужден был защищать марксистские философские положения от идейных противников. Для этого необходимо было дать научно обоснованные ответы на новые вопросы, выдвигаемые ходом развития общества и научного познания.

Развитие марксизма, его философских основ, Ленин связывал с практикой революционной борьбы рабочего класса. Выступая против Н.К. Михайловского, который считал, что марксизм «философски не обоснован». Ленин подверг критике идеалистическое мировоззрение народников и их метафизический метод. Он отмечал, что этому методу присущи следующие черты: идеализм в понимании истории, субъективизм, метафизичность, эклектизм.

Особое значение Ленин придавал разработке партийности в философии, отмечая две партии в философии - материализм и идеализм. При этом он утверждал, что борьба марксистского материализма против замаскированного идеализма есть составная часть борьбы пролетариата против буржуазии.

Критика враждебной марксизму философии была для Ленина неотделима от творческого развития диалектического материализма. Большое значение он придавал разработке проблем диалектики. Выделяя важнейшие черты диалектики, он писал, что развитие осуществляется по спирали, скачкообразно, благодаря внутренним импульсам, путем борьбы противоположных сторон и победе одной из них.

Критикуя народников, Ленин развивал марксистское положение о соотношении общественного бытия и общественного сознания, об объективном характере исторических закономерностей, о роли масс и личности в истории. В частности, он считал, что движущие силы истории нужно искать в деятельности масс, что сознательная деятельность людей подчиняется действию определенных законов.

Ленин разработал теорию общественно-экономических формаций, показав, что без изучения конкретных общественных форм не может быть создано правильное представление об обществе в целом, об историческом прогрессе. Особое внимание он уделял соотношению базиса и надстройки, экономики и политики в общественном развитии. Общественные отношения он делил на материальные и идеологические, отмечая, что первые складываются независимо от воли и сознания людей, а вторые не могут сложиться, не проходя предварительно через сознание людей.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин дал философское обобщение достижений новейшего естествознания с позиций диалектико-материалистического мировоззрения.

Развивая теорию познания он ставит вопрос о свойстве, присущем всей материи, свойстве отражения, дает определение материи. Разрабатывая проблему истины, Ленин вскрывает диалектическую связь абсолютной и относительной истины, показывает роль практики в познании, выступающей критерием истины. Таким образом, развитие марксистской философии осуществлялось Лениным в конкретном культурно-историческом контексте, исходя из задач социалистической революции и утверждения социализма в России.

Ленин творчески применял марксистскую теорию к анализу конкретных условий российской действительности, выступая против вульгарного экономического материализма и субъективного идеализма либеральных народников.

Он раскрыл сущность диалектического метода как средства познания общественных явлений. Особое внимание он обращал на две концепции развития: метафизическую и диалектическую. Ядром учения о развитии он считал закон единства и борьбы противоречий.

Ленин разработал различные стороны философского понятия материи. Прежде всего, он отмечал тесную связь понятия материи с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии. В своем определении материи он отмечал, что она представляет прежде всего объективную реальность. Затем обращал внимание на вторую сторону основного вопроса философии, признавая познаваемость объективного мира. Давая философское определение материи, он показал несводимость ее к какой-либо одной ее форме или виду. При этом отмечался относительный характер противопоставления материи и сознания, диалектический характер их взаимосвязи.

В теории познания Ленин сделал три важных гносеологических вывода с диалектико-материалистических позиций: 1) объективно существуют вне нас и вне нашего сознания вещи, 2) между вещами в себе и явлениями нет непроходимой грани, а есть различие между тем, что познано и тем, что не познано, 3) в теории познания следует рассуждать диалектически.

В работе «О значении воинствующего материализма» Ленин выдвинул следующие задачи: установление тесного союза между философами-коммунистами и всеми материалистами для борьбы с философским идеализмом и фидеизмом, заключение союза между философами-коммунистами и представителями естествознания в целях диалектико-материалистического обобщения открытий в естествознании, дальнейшее развитие диалектики и развитие научного атеизма. «Воинствующий материализм не может не быть воинствующим атеизмом», - считал Ленин.

Советская философия, сформировавшаяся на базе марксизма, берет свое начало сразу же с Октябрьской революции. Однако ее тотальное распространение в сознании россиян стало возможным лишь после 1922 г., когда видные представители русской религиозной и идеалистической философии были высланы за границу.

В 20-е-30-е годы началось глубокое систематическое освоение марксистской философии советскими исследователями. Стимулом для философской полемики между механистами и диалектиками послужила публикация «Диалектики природы» Энгельса, в которой содержалось в черновике систематическое изложение диалектического материализма. После сталинского осуждения сначала механистов, затем деборинцев в российской марксистской философии наступил период длительного творческого застоя, характерной чертой которого стало «цитатничество».

С конца 40-х годов началась некоторая активизация в области философии, выразившаяся в попытках осмысления современных западных философских учений и в разработке философских вопросов естествознания.

Несмотря на явную идеологизацию и политизацию марксистской философии в последующие десятилетия значительное развитие получили такие философские разделы, как история философии, философские вопросы естествознания, а также логика и методология процесса познания. Среди имен мирового уровня в эти годы можно назвать А.Ф. Лосева, Б.М. Кедрова, П.В. Копнина, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили и др. Их работы, обладая оригинальностью и глубокой обоснованностью, способствовали отказу от устаревших догм и гуманизации марксистской философии.

Заключение

Если бы не было марксизма, материализм трудно было бы даже назвать философским направлением. Скорее это способ осмысления мира. Хронологически этот способ прослеживается от античности до современности и наблюдается практически во все философские эпохи.

Его основные постулаты:

мир материален;

мир объективен и не зависит от сознания;

материя первична, вечна, несотворенна;

сознание - свойство материи;

мир познаваем.

Что же касается марксизма, то новации, внесенные им в материализм, заключаются в применении материализованной гегелевской диалектики, в тезисах о сознании как свойстве высокоорганизованной материи - мозга и о практике как критерии истины, в материалистической теории отражения (субъективная диалектика - это отражение - верное или неверное - в головах людей свойств объективного мира) и создании на этой основе материалистической теории познания и материалистического понимания истории. Главное «достижение» марксизма - в рассмотрении материалистической диалектики как критической и революционной, нацеленной не на осмысление мира, а на его преобразование, причем революционным путем.

Слабости марксизма достаточно известны и доказаны, особенно практикой его воплощения в нашей стране. Тезис «практика - критерий истины» сработал против тех, кто его выдвинул. Эти слабости - в преувеличении роли экономики и политики и недооценке духовности, настрое на революционное изменение (при очевидной закономерности эволюционного развития мира), игнорировании человека как личности и индивидуальности.

Список используемой литературы

3. Карл Маркс и современная филоссофия. Сб. материалов науч. конф. к 180-летию со дня рождения к. Маркса. – М., 1999.

4. Степин В.С. Марксизм вчера, сегодня, завтра //Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика. – М., 1996.

5. Стоянович С. От марксизма к постмарксизму Вопросы философии. -1990. – №1.

§2. Из марксистской теории познания

Сколь близко марксистские положения нам не были б внешне знакомы, мы вынуждены повторять их снова и снова потому, что сейчас вопрос стоит не просто о знании, а о неизмеримо большем - о понимании.

Понимание, как известно, не равноценно знанию. Знать человек может очень многое и в то же время понимать может очень мало. Если предшествующая эпоха была характерна борьбой только за знания, то наша эпоха характерна борьбой за понимание. Эта борьба уже началась.

Острая нужда в понимании ощущается во всех областях человеческой деятельности. Повсеместно накоплен огромный практический и теоретический материал, и чего не хватает сейчас - это обобщения и, осмысливания накопленного, т.е. понимания. Наш народ находится перед грандиозным взлетом человеческой мысли, в сравнении с которым взлеты и подъемы классовой науки, совершённые ею за предшествующие века, покажутся просто забавой.

Взлет мысли назрел, он необходим, - сейчас это чувствуют все, - но он возможен только на путях марксистско-ленинского понимания процессов развития. Поэтому мы обязаны повторять без конца следующие положения марксизма.

В природе, обществе и мышлении - все находится во взаимосвязи и взаимодействии, следовательно; рассматриваться и изучаться все должно тоже во взаимосвязи и взаимодействии, т.е. системно. И, тем не менее, многое в настоящее время продолжает рассматриваться и изучаться не системно, а элементарно. Энгельс уже II половину XIX века характеризовал как эпоху надвигающегося синтеза, и, тем не менее, даже в середине XX века повсюду продолжают господствовать методы анализа. Трудно придумать большее несовпадение и несоответствие, чем несовпадение между господствующим методом в познании и действительным положением вещей в природе, обществе и мышлении.

Маркс подчеркивал, что развитая диалектико-материалистическая мысль не нуждается в гипотезах, а тем более в скороспелых. Гипотезы нужны на низком уровне развития науки там, где отсутствуют достоверные знания и понимание. Цена любой гипотезе не больше, чем любому субъективному представлению. Если же скороспелые гипотезы к тому же становятся распространенными теориями - то это приносит делу развития и прогресса не меньше вреда, нежели общепринятые представления.

Изучаемый диалектически и материалистически предмет не нуждается в гипотезах; его надо брать таким, каков он есть в действительности. А для того, чтобы не ошибиться в конечных выводах, Маркс рекомендовал соблюдать ряд правил;

Не полагаться на одну логику. Изучаемые предметы надо еще рассматривать исторически, т.е. в развитии и изменении;

Не дать обмануть себя различного рода распространенными представлениями, которые окружают исследуемый предмет. Поэтому Маркс говорил: «подвергай все сомнению» - это замечание относится, прежде всего, к представлениям и особенно к общепринятым.

В познании исходить надо из высшей ступени развития объекта. Нельзя представлять себе исследуемый объект как логическое завершение предшествующей истории. По анатомии обезьяны нельзя понять анатомию человека; да и сама обезьяна останется не понятой до конца, если не будет раскрыт человек.

И, тем не менее, большинство исследователей продолжает придерживаться традиционных путей в познании - идет от обезьяны к человеку, от простого к сложному, немало не считаясь с тем, что сложное не сводится к простому.

Маркс, Энгельс и Ленин неоднократно подчеркивали, что задачей всякой науки является выработка понятий. А для этого каждая наука должна основываться не па одних формальных аксиомах, но и на полноценных понятиях, - это, во-первых. И, во-вторых, наука, по мере ее развития, должна наполняться не тощими дефинициями, но и реальными понятиями, отражающими реальную действительность.

Некоторые разделы современной математики, а вместе с нею и теоретической физики содержат много символов, которым не найдено еще объяснений в реальной действительности. Это называется опережением практики, могуществом науки, ее силой; в действительности же это скорее показатель ее слабости.

Получившая в последние годы большое распространение в науке идея «черного ящика» в принципе глубоко чужда марксистско-ленинской теории познания:

«Задача науки заключается в том, чтобы видимое, лишь выступающее в явлении движение свести к действительному внутреннему движению», (К. Маркс и Ф. Энгельс, соч.; т. 25, стр. 343).

Идея «черного ящика» ограничивает исследователя лишь видимым и оставляет нетронутым действительное движение, находящееся в «черном ящике». Поэтому подлинная наука и этот «ящик» в принципе не совместимы.

Марксистский тезис: - критерием истины является практика, и только практика , - в наше время не решаются оспаривать даже 100%-ные буржуазные теоретики. Но как только дело действительно доходит до практики, многие исследователи проявляют удивительное непонимание. Далее чем другие уходят от практики те из исследователей, кто хлопочет, чтобы, в самом деле, не закончила своего существования «чистая» наука. Некоторые из ее представителей соглашаются вообще обходиться без практики. Но есть и другая категория исследователей, которые напротив, шага в науке не могут сделать без практики. «Истинным», «научным», «правильным» они считают лишь то, что исходит из практики и приходит к той же самой практике, не задумываясь над вопросом - о какой практике должна идти речь?

Те и другие, несмотря на их кажущееся несходство, во всех своих исследованиях приходят одинаково к бесплодным результатам, потому что те и другие забывают основное положение марксизма:

Наука не просто должна объяснять мир, т.е. не только удовлетворять простое любопытство людей, но она должна и переделывать мир, - постоянно иметь в виду практику, которая каждый раз являла бы собой шаг вперед. Наука в любом своем исследовании должна находиться на переднем крае развития Природы, Общества и мышления.

Лишь революционная практика может стать критерием истины - вот это простое положение забывают как те, кто занят лишь чистой наукой, так и те, кто вращается в кругу одной и той же неизменной практики.

Трудно предположить, чтобы среди исследователей сейчас имелись люди, ничего не знающие о перечисленных положениях марксистской теории познания. Все «знают» эту теорию. И задача сейчас состоит не в том, чтобы и далее заучивать ее положения, а в том, чтобы понять и применять их на практике. Как не возможно современное производство только на основе знания конструкции изделий без знания технология их производства, - точно так же невозможно современное научное исследование без знания технологии этого исследования. Мало понять исследуемый объект, что возможно лишь в конце исследования, надо знать и понимать еще пути достижения его - метод исследования.

О том, что метод должен быть диалектическим - об этом говорят все исследователи, но что собой представляет этот метод в практическом смысле - вот здесь-то и возникает у каждого исследователя свое собственное, присущее только ему, понимание. В словесном толковании диалектического метода больших расхождений не наблюдается: большинство исследователей толкует о методе фразами и определениями, позаимствованными у классиков марксизма. В понимании же методов наблюдается значительный разнобой.

Причина застоя в развитии диалектического метода обычно связывается с условиями, в которых находились наши исследователи в предшествующий период; немалую роль играли так же и пережитки прошлого в самой науке и т.д., бесспорно, все это сказалось и продолжает сказываться и сейчас на развитии диалектического метода. Однако надо признать, что в настоящее время главная причина застоя в развитии этого метода в нашей стране связывается не с общественными, а с гносеологическими факторами.

Поставим вопрос:

Имеем ли мы сейчас науку, которая называлась бы «Диалектический метод», содержащую все необходимое, чтобы любой исследователь мог бы черпать из нее ответы на все интересующие его вопросы относительно того, как на практике вести исследования диалектически?

На этот, казалось бы, простой вопрос, еще и теперь мы не можем ответить положительно. Такой науки, доведенной до практического руководства, у нас еще не имеется.

Люди, которые сами не сделали ни одного самостоятельного шага на пути диалектики, по существу ясно не представляющие себе, что означает диалектика и диалектическое мышление, умеющие в результате этого мыслить лишь формально, - такие люди обычно говорят нам: изучайте Гегеля, изучайте Маркса, Энгельса, Ленина и вы найдете у них ответ на вопрос, что такое диалектика, что собой представляет диалектический метод и диалектическое мышление.

Исследователь совершит большую сшибку, если некритично подойдет к этому совету и ограничится только изучением классиков. Классиков-диалектиков надо изучать - это бесспорно. Более того, к ним снова и снова надо возвращаться и каждый раз на более высоком уровне понимания, - все это верно.

Но не менее верно и то, что самому исследователю тоже надо работать над диалектикой. На классиков надейся, а сам не плошай. Без самостоятельного мышления и на своем собственном участке диалектике и диалектическому метолу научиться нельзя.

Исследователь может выучить наизусть все положения диалектики, может их твердо запомнить, а затем всю свою жизнь правильно цитировать и при всем этом может не понимать ни диалектики, ни того, что цитирует - если он не научится самостоятельно мыслить на своем собственном участке. Все известные диалектики мыслили самостоятельно и меньше всего руководствовались в своих исследованиях сложившимися представлениями - это факт общеизвестный. Если исследователь не в состоянии вырваться из плена общепринятых представлений - это верный признак, что он не мыслит диалектически.

Диалектическая мысль всегда самостоятельна, но самостоятельная мысль не всегда может быть диалектической. Для того чтобы эта связь действовала одинаково в обоих направлениях, в исследованиях необходимо соблюдать те требования марксистской теории познания, о которой говорилось выше.

Повторим их:

1. Приступая к исследованию, не надо придумывать гипотез и скороспелых теорий. Их время прошло; сейчас они только вредят. Исследуемый объект надо брать таким, какой он есть в действительности, и изучать его.

2. В природе, обществе и мышлении все должно изучаться системно и в системе. Исследуемый объект необходимо представлять себе внутренне неоднородным; все части которого находятся в непрерывном изменении и взаимной связи.

3. Начинать исследования надо с наиболее развитого объекта, - находящегося на высшей ступени развития.

4. В исследованиях нельзя полагаться только на логику. Надо руководствоваться еще и тем, что исследуемый объект имеет свою собственную логику - законы:

5. Начинать исследования необходимо не гипотезами, не тощими дефинициями, не условностями, не аксиомами и не символами, а полноценными понятиями, отражающими реальную действительность. Продолжать и заканчивать исследование надо тоже полноценными понятиями.

6. К сложившимся представлениям об объекте следует относиться критически, подвергать их всяческому сомнению я в то же время в этих представлениях надо видеть отражение прошлых ступеней развития исследуемого объекта.

7. Критерием истинности добытых в результате исследования знаний может быть только передовая практика. Исследование, совершившее порочный круг той же самой тактике не может быть названо научным исследованием.

Из книги Продавец грез автора Кури Августо

Расшатывая некоторые устои марксистской теории Вопросы, которые учитель задавал на кладбище «Реколета», привели нашу нервную систему в состояние шока. Я нападал на предпринимательскую элиту в лекционном зале в течение многих лет, но некоторые свои взгляды пришлось

Из книги Статьи разных лет автора Багатурия Георгий Александрович

Исторический материализм и разработка Энгельсом основ марксистской военной теории Гениальный теоретик и великий пролетарский революционер, один из основоположников марксизма Фридрих Энгельс «после своего друга Карла Маркса… – как указывал В.И. Ленин, – был самым

Из книги Философия в систематическом изложении (сборник) автора Коллектив авторов

Целостность марксистской теории коммунистического преобразования общества В Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС проводится огромная работа по изучению и публикации теоретического наследия К. Маркса и Ф. Энгельса. Основные ее результаты воплощены в 50-томном

Из книги О неповиновении и другие эссе автора Фромм Эрих Зелигманн

К вопросу о развитии марксистской теории формационного преобразования общества Мой «вклад» в теорию социализма XXI века, а правильнее сказать мои идеи, относящиеся к теории предстоящего формационного преобразования общества, не порождены только постсоветским

Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века) автора

I. Проблемы теории познания Логика не нуждается для своего обоснования в теории познания. Как учение о форме науки вообще она представляет наиболее общую научную дисциплину, не подчиненную никакой другой дисциплине; она поэтому не допускает, да и не нуждается ни в каком

Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая (Развитие марксистской философии во второй половине XIX века) автора

II. Развитие теории познания В «Опыте о человеческом разуме» Локка теория познания начиналась психологическим рассуждением о происхождении понятий, но Локк не развил подробно своего представления об их происхождении из внешних и внутренних чувств. Большая часть второй

Из книги История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа) автора

III. Приложение гуманистического психоанализа к марксистской теории Марксизм – это гуманизм, и его цель – полное раскрытие потенциала человека; не того человека, каким он представляется на основании своих идей или своего сознания, а реального человека со всеми его

Из книги Диалектика эстетического процесса.Диалектика эстетического как теория чувственного познания автора Канарский Анатолий Станиславович

Глава седьмая. Разработка К. Марксом и Ф. Энгельсом марксистской теории революции в работах 1848 – 1852

Из книги История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века) автора Коллектив авторов

3. Становление марксистской теории непрерывной революции Идея непрерывной революции появилась у К. Маркса и Ф. Энгельса еще до событий 1848 – 1849 гг. В ходе революционных событий она была развита ими в теорию. В работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» на основе

Из книги автора

Вопросы теории познания В центре интересов Дицгена стояли вопросы материалистической теории познания. Он писал: «Монистическим наш взгляд может стать лишь благодаря материалистической теории познания» ; «познание и есть предмет философии» [там же, с. 157].

Из книги автора

Борьба за чистоту марксистской философии. Диалектика как метод познания и преобразования действительности Решительная отповедь ревизионизму, острая полемика с реакционными идеалистическими течениями в философии и естествознании составили непреходящую историческую

Из книги автора

4. Борьба против марксистской диалектики как логики и теории познания Вместе с отрицанием объективной диалектики природы и общества ведется критика диалектики как логики и теории познания. Буржуазные философы никак не могут взять в толк, как можно в рамках материализма

Из книги автора

Из книги автора

Единство диалектики, логики и теории познания применительно к специфике эстетических исследований. Понятие «начала» теории эстетического Решить проблему эстетического можно только при условии, что мысль исследователя обратится к действительной истории возникновения

Из книги автора

1. Пути распространения марксистской теории: издание трудов Маркса и Энгельса, социалистическая печать, пропагандистская деятельность марксистов Возникшие к началу 80-х годов XIX века в ряде стран Европы рабочие партии положили в основу своих программ и практической

Из книги автора

Защита основ марксистской политэкономической теории В представлении бернштейнианцев некоторые новые явления в развитии капитализма истолковывались как факторы, ведущие к сглаживанию противоречий в обществе, к снижению их остроты. Они абсолютизировали тенденции

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__ 3__

Выбрать правильный ответ

2. «Человек может познать только явления вещей в его сознании, сами же вещи остаются непознанными, „вещами в себе “», – считал:

А. Гегель

3 . «Человек – самоцель, а не средство достижения цели» – это нравственный принцип философии:

Б. Маркса

В. Фейербаха

А. Термин философии марксизма

Б. Понятие диалектики Гегеля

В. Моральный закон Канта

5 . «Мера нравственности определяется чувством долга», – считал:

Б. Фейербах

6. «Когда речь идет о долге (деон), человек должен отказаться от счастья», – утверждал:

А. Гегель

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__ 3__

Выбрать правильный ответ

8. «Причина развития находится в самом явлении, в борьбе внутрен- них противоположностей», – утверждал:

А. Гегель

В. Фейербах

9 . Первичным является мировой разум, а природа, общество и чело- век – его воплощение. Это идея:

А. Материализма

Б. Объективного идеализма

В. Субъективного идеализма

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__

Дополнить

11. Первый закон диалектики: закон единства и ______________ противо положностей.

12 . Второй закон диалектики: переход количественных изменений в ____________.

13 . Третий закон диалектики: закон отрицания _________________.

Выбрать правильный ответ

14. Кто утверждал: «Все действительное разумно, все разумное действительно»:

А. Гегель

Б. Фейербах

15 . Развил идеи диалектики и историзма:

Б. Гегель

В. Фейербах

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__ 3__

Выбрать правильный ответ

17 . Предложил принципы «категорического императива»:

Б. Гегель

В. Фейербах

18 . «Человек создал Бога, а не Бог человека», – считал:

А. Фейербах

Б. Гегель

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__ 3__

Выбрать правильный ответ

20. «Природа – это основание, на котором вырастают люди», – считал:

А. Гегель

Б. Фейербах

21 . Л. Фейербах утверждал, что источник всех знаний – это:

А. Природа

Б. Мировая идея

В. Собственный разум человека

22 . «Человек – часть природы, существо биологическое», – считал:

Б. Фейербах

В. Гегель

23 . «Человек имеет бисоциальную природу», – утверждал:

А. Фейербах

В. Гегель

Установить соответствие

Ответ: 1__ 2__

Выбрать правильный ответ

А. Энгельс

В. Гегель

26 . «Сущностью человека является его деятельность по преобразованию природы, общества и самого себя», – утверждал:

В. Гегель

27 . В основе материалистического понимания истории у К. Маркса лежит принцип:

А. Материальное производство определяет политику и мораль

Б. Божественного творения истории

В. История – развертывающаяся мировая идея

28. В основе марксистской теории познания лежат принципы:

А. Отражения

Б. Первичности идеи

В. Существования объективной истины

29 . «Философы лишь различным путем объясняли мир, но дело в том, чтобы изменить его», – сказал:

А. Гегель

30 . Критерием истины в марксизме является:

А. Практика

Б. Полезность знаний

В. Соответствие логики

Вопросы для обсуждения

1. Философская система И. Канта. Этическая теория И. Канта.

2. Развитие идей диалектики и истории в философии Г. Гегеля.

3. Антропологический материализм Л. Фейербаха.

4. Новая «религия» Л. Фейербаха.

5. Деятельная природа человека в философии И. Фихте и Ф. Шеллинга.

6. Марксистское учение, его исторические судьбы.

7. Философское значение клеточной теории Т. Шванна.

8. «Физиологический идеализм» И. Мюллера и его роль в современной медицине и философии.

9. Философское значение теории Г. Гельмгольца о законе сохранения энергии в живой клетке.

Темы рефератов и докладов

1. И. Кант. Жизнь и основные философские идеи.

2. Этика Канта. Можем ли мы руководствоваться ее принципами сегодня?

3. Г. Гегель. Жизнь и основные философские идеи.

4. «Все действительное разумно и все разумное действительно». Так ли это?

5. Л. Фейербах. Философия любви и мое к ней отношение.

6. Идеи немецкой классической философии в философии ХХ в.

7. Диалектический материализм. Сущность и основные принципы.

Объясните понятия: агностицизм, трансцендентальный, априорность, абсолютный дух, абсолютная идея, диалектический идеализм, антропологический материализм, вульгарный материализм.

Тема 6

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Похожая информация.

Антропология Л. Фейербаха.

Диалектическая философия Г. Гегеля.

Теория познания и практическая философия Э. Канта.

1. Немецкая классическая философия конца XVIII - начала XIX веков представлена именами И.Канта, И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Ге­геля, Л.Фейербаха. Главное ее достижение - разработка идеалисти­ческой концепции диалектики. В центре немецкой философии - че­ловек как активный субъект исторического процесса. Сделав субъект исходным пунктом философствования, представители немецкого иде­ализма поставили вопрос об источнике активности познающего субъекта и творческой роли человеческого сознания.

Эммануил Кант (1724-1804) - основоположник классической немецкой философии - совершает переворот в философии, суть ко­торого состоит в рассмотрении познания как деятельности, протекаю­щей по своим собственным законам. В творчестве Канта выделяют два периода - докритический (до 1770 г.), в котором он отдает дань естественнонаучным проблемам, и критический (после 1770 г.), ког­да были написаны его главные произведения - «Критика чистого ра­зума» (теория познания), «Критика практического разума» (этическое учение) и «Критика способности суждения» (эстетика).

Проблемы теории познания стоят в центре философской систе­мы Канта: впервые в науке и философии он поставил вопрос о воз­можностях познавательных способностей субъекта.

В «Критике чистого разума» Кант исследует условия получения всеобщих и необходимых, т.е. истинных, знаний. Главный вопрос тео­рии познания - как получить новое звание? - он решает путем пре­одоления крайностей эмпиризма и рационализма: научное знание мож­но мыслить как синтез чувственности и рассудка. Как же тогда обо­сновать необходимость и всеобщность знания как продукта такого синтеза, если эмпирическое знание, как известно, единично, а потому случайно? Ключом к решению этой проблемы становится понятие «ап­риорных форм познания». Кант доказывает, что в нашем уме изна­чально, до опыта присутствуют «пустые» (т.е. не заполненные никаким конкретным чувственным материалом) формы мышления.

В человеческом знании философ различает две стороны - содержание и форму. Содержание определяется опытом - действием внешнего мира на органы чувств. Формы знания не зависят от опыта, они имманентны сознанию, имеют априорный (доопытный), врожден­ный характер.

Процесс познания включает три этапа: чувственное познание, рас­судочное и разумное. Начинается познание с опыта, с работы органов чувств, на которые воздействуют находящиеся вне человека, т.е. су­ществующие объективно, предметы внешнего мира.

Первыми, исходными доопытными формами сознания, согласно Канту, являются изначально присущие каждому человеку формы чувствен­ности или созерцания - пространство и время. Все, что познает че­ловек, он познает в формах пространства и времени. Эти формы принад­лежат субъекту и характеризуют структуру чувственного восприя­тия: вещам «самим по себе» они не присущи. Посредством пространства и времени упорядочивается поток ощущений, пространство при этом сис­тематизирует внешние ощущения, время - внутренние.

От чувств познание переходит к рассудочному пониманию. Рас­судку также присущи априорные формы. Однако, это уже не формы чувственного восприятия, а формы рассудочного мышления. К ним от­носятся общие понятия или категории, характеризующие структуру мышления. К априорным формам рассудка Кант относит категории качества, количества, отношения и модальности. Для получе­ния научного знания необходимы как чувственность, так и рассудок: без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Рассудок в процессе познания вы­полняет функцию синтеза - подведения многообразия чувственных данных под единство понятия. При этом Кант отстаивает идею актив­ности сознания: сознание не просто пассивно отражает объект, а ак­тивно «творит» его. Эта способность сознания получила название про­дуктивное воображение (или творческая интуиция).

Возникает вопрос: почему предметы согласуются с нашим зна­нием о них? Что именно служит последним основанием единства, без которого рассудок не может осуществлять свою функцию объеди­нения многообразия. До Канта это объединение находили в субстан­ции: субстанция была тем последним основанием, исходным принци­пом, под который подводилось все многообразие. Кант единство ви­дит в субъекте - последним основанием единства является акт самосознания («Я мыслю»), который сопровождает все наши пред­ставления и делает их возможными. В акте мышления чувственный образ как бы «переплавляется» в понятие, теряет свою наглядность, в результате получается научное понятие - всеобщее и необходи­мое знание.

Введение априорных форм чувственности и рассудка закрывает доступ к «вещам самим по себе», они становятся непознаваемыми или, как называет их Кант, «вещами в себе». Кант считает, что мы можем знать лишь мир явлений (данные опыта и формы познания, в которых они закреплены), но не то, что в нем является.

Рассудочное мышление всегда переходит от одного обусловленно­го (конечного) к другому обусловленному; перейти к последнему безус­ловному (абсолютному), рассудок не может, ибо в опыте нет ничего безус­ловного. Человеку же свойственно стремление к знанию безусловному (абсолютному), чтобы из него, как из некоей первопричины, вытекал весь ряд явлений, и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Рассудок все время стремится выйти за границы опыта. Рассудок, переходящий за свои границы (опыт - граница рассудка), - это уже разум.

Разум выполняет регулятивную функцию в познании: он побужда­ет рассудок к деятельности, ставит перед ним задачи, направляет к определенной цели, доводит рассудочный категориальный синтез до предела, создавая максимально широкие обобщения, выходящие за границы опыта, порождает теоретические идеи.

Идеи разума являются предельными идеями, целью познания. Для них в созерцании не может быть найден адекватный предмет. Кант на­зывает три такие идеи - о душе, о мире, о Боге. Эти идеи выражают стремление разума постичь «вещь в себе», выйти за пределы опыта. Однако, в «Критике чистого разума» Кант приходит к выводу, что чело­веческому разуму положен определенный предел: стремясь объять весь мир как целое, разум неизбежно впадает в антиномии. Антиномии - это противоречащие, несовместимые друг с другом положения, каж­дое из которых, по мнению Канта, может быть доказано логически бе­зупречно. Разум, таким образом, диалектичен (противоречив). Проти­воречия - неизбежный спутник мышления, они свидетельствуют о бес­силии разума, о его неспособности постичь «вещи в себе», выйти за границы опыта. Кант первым в философии показал сложность и проти­воречивость процесса познания.

Выяснив теоретические возможности разума, Кант перешел к рас­смотрению проблемы практического применения разума. По его мне­нию, практический разум (нравственность) обладает приоритетом пе­ред теоретическим: к оценке событий, даже к фактам истины, человек должен подходить в первую очередь с нравственных позиций. Нрав­ственные принципы не выводятся из природы человека и не даются ему Богом - их формирует разум. В основе любых нравственных оце­нок лежит категорический императив - основной закон этики Кан­та, обязывающий каждого человека поступать так, чтобы правила его личного поведения стали правилами поведения для всех. Этот закон должен быть присущ каждому индивиду и обладать принудительной силой. Свобода, в понимании Канта, есть добровольное подчинение человека нравственному закону.

Главный вывод, следующий из кантовской этики, - человек для себя сам есть своя последняя цель (а не средство).

2. Венцом идеалистической диалектики является философия Гегеля (1770-1831). Гегель впервые в систематической форме изложил диалектическое миропонимание и соответствующий ему диалектичес­кий метод исследования. Гегель считал, что на всем лежит печать развития, а противоречие и есть то, что на самом деле движет миром. Развивая идею Канта о том, что разум без обращения к опыту может познать только формы своего мышления, Гегель приходит к заключению, что если это так, то истинно-сущим в окружающем нас мире следует считать формы мышления, - мысль сама по себе «абсолют­ная идея», а весь мир есть не более чем ее «оболочка». На этом основании он формулирует свое знаменитое положение о тождестве бытия и мышления, ставшее исходным принципом его философии. Из этого принципа в рамках всеобъемлющей системы Гегель стре­мился вывести обобщенное выражение истории человеческого духа, представить путь развития культуры как единство индивидуального познания и духовного развития всего человечества.

Основой всего существующего у Гегеля выступает некий «Мировой разум», который он называет Абсолютной идеей или Мировой душой. Абсолютная идея - основное понятие философской системы Гегеля. В ней содержится некая духовная энергия, которая изначально присутствует в мире в качестве духовной субстанции. Именно она придает миру органическую целостность и динамику, задает логику его развития. В свернутом виде она содержит в себе все возможные природные, общественные и духовные явления.

Мировой разум мыслит - мысль же всегда есть процесс - она су­ществует только пока действует. Логика мышления мирового разума ве­дет к образованию системы понятий, в соответствии с которой он со­здает природу, а затем и человека. Все действительное, по Гегелю, разум­но, постижимо средствами логики, т.е. постижимо в понятиях. Мир разумен, потому что он создан разумом. Природа есть царство «окаменевших по­нятий». Человек наделен способностью мыслить по тем же логическим (конам, что и абсолютная идея). Изучая разумно устроенную природу и я самого, он постепенно познает логику деятельности абсолютной идеи, она (идея), таким образом, с помощью человека познает себя. Человек - лишь орудие во власти мирового разума, хотя он этого не осознает. Ход мирового развития в основе своей обусловлен движением аб­солютной идеи, которая стремится в процессе превращений к самой себе как к цели. Конечный результат уже дан в начале. Абсолютная идея в своем развитии проходит ряд последовательных ступеней, соот­ветствующих трем частям гегелевской философской системы.

Первая ступень - логика - представляет чисто логический про­цесс становления абсолютной идеи: в ней дается систематическое из­ложение всех категорий мышления в их взаимной связи и движении от простых к сложным. Каждая категория (понятие) обладает вполне оп­ределенным содержанием и предполагает наличие своей собственной противоположности. Мышление способно выявленные противоречия разрешать посредством перехода к новому понятию. Противоречие - движущая сила системы и всякого развития. Процесс развития трие­дин: тезис - антитезис - синтез.

Вторая ступень - природа - в системе Гегеля представляет «инобытие» абсолютной идеи. На этой ступени идея «отчуждает» сама себя и развертывается в телесной (материальной) оболочке, т.е. при­роде. Человек - завершение круга природы, в нем ее оболочку про­рывает дух.

Третья ступень движения абсолютной идеи - идея в духе. Идея в духе - есть философия культуры. Дух в своем саморазвитии также проходит три ступени: субъективный дух (индивидуальное сознание), объективный дух («объективация» духа в форме права, морали, се­мьи, государства), абсолютный дух (формы общественного созна­ния - искусство, религия, философия). Трем ступеням восхождения идеи соответствуют три работы Гегеля - «Наука Логики», «Филосо­фия природы», «Философия духа». Вместе они составляют «Энцикло­педию философских наук».

Поскольку вся действительность и история культуры пронизаны разумом и закономерны, - человек обладает возможностью их позна­ния. Задача философии - вооружить познание методом. Свой метод Гегель назвал диалектическим, рассматривая диалектику как логику идей, как восхождение от абстрактных идей к все более конкретным. Диалектика идей выступает как редуцирование - вывод одних идей из других. В исходной идее (Мировом разуме), согласно Гегелю, в свер­нутом виде представлена вся исторически развивающаяся действитель­ность. Идея содержит все свои противоположные определения, поэто­му она внутренне противоречива - диалектика как движение идей так­же, по сути своей, есть противоречие.

Противоречие - движущая сила развития. Гегелевский диалек­тический метод природу развития усматривает в саморазвитии по­нятий - диалектика понятий у Гегеля определяет диалектику вещей, т.е. природных и социальных процессов. Диалектика вещей, таким об­разом, лишь отражение («отчуждение») подлинной диалектики - диа­лектики идей. Такая мировоззренческая позиция в философии получи­ла название объективного идеализма. Гегелю удалось доказать, что противоречивость разума - не слабость его (как полагал Кант), а сила, ибо противоречия пронизывают весь мир.

Разработка идеалистической концепции диалектики способство­вала утверждению в европейской культуре диалектической карти­ны мироздания, в которой господствующим принципом является идея единства мира и его саморазвития. Развитие пронизывает мир: он пред­стает перед познающим сознанием изменяющимся, находящимся в со­стоянии вечного движения. Открытие идеи развития - великая заслу­га немецкой классической философии.

Направленность общественного развития - прогресс, который, как считал Гегель, состоит в неуклонном, необходимом движении об­щества от состояния несвободы к свободе.

3. Идеалистический рационализм Гегеля вызвал по отношению к себе двоякую критику: со стороны материализма (Л.Фейербах и К.Маркс) и со стороны иррационализма, открывающего новый, не­классический период в развитии философии.

Людвиг Фейербах (1804-1372) - основные произведения «Сущ­ность христианства», «Лекции о сущности религии» - выступил с кри­тикой идеализма Гегеля и догматов христианской религии, восстано­вил материалистические учения прошлого.

Исходным пунктом философствования немецкого мыслителя ста­новится конкретный человек, философия же, убежден Фейербах, дол­жна стать антропологией (универсальным учением о человеке). Че­ловека Фейербах называл продуктом природы, а его мыслительную деятельность - единственным носителем разума. Разум как духовная субстанция отдельно от человека не существует. Согласно Фейербаху, проблема духа и материи есть в действительности проблема челове­ка Тождество мышления и бытия, из которого исходил Гегель, нужно вывести из бытия, поскольку человек - часть бытия. Истинное отно­шение между мышлением и бытием, по Фейербаху, таково: бытие - субъект, мышление - предикат (признак субъекта).

Субъектом исторического процесса стал не абсолютный дух, а кон­кретный человек. Однако самого человека философ изображал как созерцательное родовое существо - пассивный объект воздействия внешней среды: среда (под ней понимались преимущественно обще­ственные отношения) либо способствует, либо препятствует проявле­нию сущности человека.

Фейербах полагал, что религия возникла закономерно в недрах человеческого сознания. Основу религии составляет чувство зависимости людей от внешних сил. По мнению философа, прообразом гегелевской абсолютной идеи и Бога монотеистических религий является реальный субъект - человек. Именно человек силой своего воображения и способ­ностью к абстрактному мышлению создал образ Бога, воплотив в этом образе свои собственные характеристики, взятые в превосходной сте­пени. Религию Фейербах считал формой отчуждения человеческой сущ­ности.

Человек, по Фейербаху, существо природное, чувственное и стра­дающее. Религия – это прямой результат страданий человека. Одна­ко он не отрицал всякую религию. Религия, как полагал мыслитель, вытекает из духовной потребности самого человека, поэтому религию любви к Богу он предлагает заменить религией любви к человеку.

Путь преодоления чуждости внешнего мира – это тяга людей друг к другу, их солидарность. Сущность человека он видит в любви, новое общество должно быть основано на любви и высоких ценностях. Про­гресс в обществе, избавление от социального неравенства, неспра­ведливости, от общественного зла Фейербах связывал с развитием и распространением нравственности.

4. В 40-е годы XIX века в Германии возникает новое философс­кое учение, основоположниками которого стали Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). Марксизм явился теоретическим вы­ражением кризиса классического капитализма и по своей социальной сущности отразил политические цели и интересы поднимающегося про­летариата.

Марксизм – сложная мировоззренческая система, включающая философию, экономическое и социально-политическое учение. Его те­оретическими источниками стали классическая немецкая философия, английская политэкономия, французский утопический социализм и материализм XVIII - нач. XIX вв.

Специфика марксистской философии состояла в ее социальной направленности. Марксизм последовательно провел принцип мате­риализма и применил его к исследованию природы, человека и обще­ства. Марксистская философия признает диалектику как теорию раз­вития и метод философского мышления.

Разработка материалистической диалектики - главное в философии Маркса и Энгельса. Гегель придал зародившимся еще в античности идеям диалектики форму логически развернутого учения о всеобщих законах развития мысли. Маркс и Энгельс переосмыслили гегелевское учение: в марксистском материализме диалектика стала пониматься как методология познания, требующая изучать явления в их противоположности и взаимосвязи. С позиций диалектического материализма они переосмысливают ряд фундаментальных принципов и идей: применяют материализм к изучению общества и создают материалистическое понимание истории, разрабатывают концепцию социально-исторической практики, учение об идеологии и т.д.

В ранних работах («Экономическо-философские рукописи» 1844 г. ф.) Маркс выработал новый взгляд на человеческое общество и его историю, анализируя сущность капиталистических отношений и человека, развивая гегелевское учение об отчуждении.

Марксистское решение проблемы отчуждения человека исходит из того, что капиталистическое общество порождает социальное равенство и эксплуатацию. Происходит отчуждение труда, когда работника отчуждается созданный им продукт, а также самоотчуждение работника, поскольку силы, ум, энергия работника, воплощение в труде, принадлежат не ему, а владельцу средств производства. Отчужденный труд - труд по принуждению, - превращает «родовую жизнь» человека в средство сохранения его физического существования. Под «родовой жизнью» Маркс понимает, прежде всего, «произ­водственную жизнь», процесс труда, отличающий человеческий род от животного. Поскольку от работника отчужден его труд, то от него отчуждается и его родовая жизнь, его человеческая сущность: буржуаз­ное общество низводит работника до состояния раба капитала, при­датка машины. Капитал предстает как чуждая, порабощающая челове­ка, сила. Таким образом, корень социального зла Маркс видел в частной собственности на средства производства. Вывод, который он делает, радикален - необходимо заменить частную собственность на обще­ственную. В этом суть учения Маркса об обществе.

Специфика марксистского понимания человека состоит в том, что человек рассматривается как активное существо, способное творчес­ки преобразовывать действительность. Вместе с тем, он - продукт социально-исторического развития общества. Человек – существо биосоциальное: природа его биологическая, однако, социальные ка­чества наследуются не биологически, а в результате жизни в обще­стве. Таким образом, Маркс, в отличие от предшествующего материа­лизма, понимает человека не как природное существо, а, прежде все­го, как социальное. Этика, мораль, нравственность выводятся из сферы социального, они - выражение социальной сущности человека. От­крытие сферы социального - научное достижение Маркса.

Принципиальная новизна философии марксизма заключается в том, что он вводит понятие общественно-исторической практики как основы преобразования человеком природы и самого себя. Прак­тика – фундаментальная категория, которую ввел в философию Маркс для выявления специфики человеческого способа отношения к миру. Эта специфика выражается в том, что человек, практически воздействуя на реальный мир, активно перестраивает его. Люди со­здают материальные вещи, опредмечивая в них свои сущностные силы (опредмечивание - процесс материализации идей). Преобразуя мир, человек создает новую реальность - мир материальной и духовной культуры, который не дан ему природой в готовом виде. Диалектика этого процесса такова, что, создавая новую реальность, человек изменяет, совершенствует сам себя, свои творческие способности. В этом состояло главное открытие Маркса. Под практикой, таким обра­зом, понимается специфический способ включения человека в окру­жающую среду путем активного преобразования объективно существу­ющих предметов и явлений. В системе всей жизнедеятельности чело­века ей принадлежит исключительная роль: именно практика как способ включения человека в мир открывает возможность универсального прак­тически преобразовательного отношения к миру. Это достигается пу­тем создания орудий и средств практического воздействия на действи­тельность. Каждое поколение закрепляет способы преобразования внешнего мира и культурные нормы и передает их следующему поко­лению: практика обеспечивает непрерывность существования челове­ческой культуры. Содержанием практики выступает труд. Все формы духовной деятельности человека могут развиваться лишь в связи с развитием материального труда. Марксизм выделяет три главные фор­мы практики - производственную, социально-политическую и научный эксперимент как ее особую форму. Основной формой является произ­водственная, т.к. она определяет содержание всех остальных.

Практика выступает основой теории познания и логики марк­сизма. Марксом впервые была разработана диалектико-материалистическая теория познания, в основе которой - положение о первично­сти (несотворенности) материального бытия и признание принципиаль­ной познаваемости мира. Исходной предпосылкой теории явилось признание единства законов природы и законов мышления. В основе согласованности законов познания и бытия лежит представление о сознании как продукте развития человеческого мозга, а о человеке как продукте природы, развивающимся вместе с ней. Субъективная диалектика - диалектика познания - отражает в присущих ей формах диалектику объективного мира. В теории познания практика выполня­ет следующие функции: является источником познания, целью познания, критерием истинности полученных знаний.

2. Важной составной частью марксизма является материалисти­ческое понимание истории, суть которого в концентрированном виде Маркс изложил в Предисловии «К критике политической экономии» (1859). Материалистическое понимание истории есть распространение материализма на область общественной жизни, на социальный мир, историю. Из всех связей и отношений, которые складываются в обществе и составляют сущность общественной жизни (экономических, социальных, политических, религиозных и т.п.) Маркс в качестве определяющих выделил отношения материальные, т.е. экономические. Специфика материальных отношений состоит в том, что они складываются помимо сознания людей, т.е. люди вступают в эти отношения объективно, независимо от их воли или желания. Производственные, экономические отношения составляют основу (базис) общества, они первичны. Над ними надстраиваются государство и другие политические и юридические образования. Из общественного (материального) производства рождаются все уровни и все формы проявления сознания. Суть материалистического понимания истории Маркс выразил в тезисе: не общественное сознание определяет общественное бытие, а общественное бытие определяет общественное сознание.

Анализ общества с диалектико-материалистических позиций по­лил Марксу подойти к рассмотрению его развития как к естественноисторическому процессу, дать научную периодизацию истории, выделив в ней главные этапы - общественно-экономические форма­ции. История общества есть последовательная закономерная смена общественно-экономических формаций.

Одновременно Маркс делит историю на две части - предысто­рию («неподлинную» историю человечества от первобытнообщинной до капиталистической формации) и подлинную историю, которая будет твориться людьми сознательно (царство свободы). Переход из состояния несвободы в царство подлинной свободы осуществляется в ходе револю­ции, цель которой - изменить, прежде всего, экономические основы об­щества, преодолеть частную собственность как источник эксплуатации человека человеком. Этот переход призван осуществить пролетариат, а сама революция становится двигателем исторического процесса.

Идея коммунизма, с точки зрения Маркса, выражает такое со­стояние общества, в котором произойдет преодоление всех форм отчуждения и восстановление человечности и разумности в обще­стве. Коммунизм - принципиально новая эпоха в истории – это осуществление полного контроля человека над социальным и при­родным миром. Главную цель и главное богатство коммунистичес­кого общества Маркс видел во всестороннем развитии человека. Со­циальную справедливость марксизм трактует, как возможность со­здать одинаковые условия для развития и реализации человеческих способностей.

В настоящее время существует много интерпретаций марксизма. Учение Маркса оказало огромное влияние на судьбы людей XX века, на философскую мысль и социальную практику.

Лекция 7. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ