- Данный текст является лишь личным мнением и не преследует целей оскорбить кого-либо, а лишь выразить это самое мнение.
1. Нравственность.
Да, религия продвигает такие ценности, как: геноцид, грабеж, шовинизм, сексизм, изнасилования, расправа над родственниками за сомнения о том, что бог существует, раскол семей, рабство, ну и убийство за сомнения в вере.
Мораль не была изобретена религией. Существует правило Гамильтона, которое уже было доказано.
1.1. Аборты:
“Аборты – это убийства, грех” - частое мнение священников. Но если вдуматься, разве избавление от эмбриона или плода девочкой, изнасилованной педофилом или просто дегенератами – это грех, как еще не закончившему своё формирование ребенку воспитывать другого. Другой пример - это люди с нищенской зарплатой, как быть им, ведь им еле хватает на своё пропитание, как же им кормить нового члена семьи. И ведь верующие считают, что в момент зачатия образуется душа, но как же 15-20% самопроизвольных абортов на ранних стадиях беременности? А с какого момента-то эта самая душа появляется? С зиготы, с бластоцисты или сперматозоид и яйцеклетка уже имеют по половинке души?
1.2. Презервативы:
Религиозные активисты, такие как «Пролайф», негативно относятся к презервативам. Стоит ли мне говорить, сколько верующих ими пользуются, но, если появляется нежелательная беременность, говорят, что надо было пользоваться контрацептивами? В природе (и это факт) жизнь старшей особи всегда важнее младшей.
И ведь есть исторические факты (СССР, например), которые говорят о том, что даже при законодательном ограничении, количество абортов не уменьшается, а вот смертность наоборот увеличивается.
1.3. “Не убий”:
Я постараюсь не касаться темы: подставь другую щеку, если бьют (вырежи их всех), ведь обычно разрешено защищаться от захватчиков, от армии (опустим, что там дофига обычных людей с семьями). Но межконтинентальные баллистические ядерные ракеты и их освящение – это зашкаливающие лицемерие и двуличие. Они даже в планах предназначены не только для запусков по армии, их урон для гражданских, простых людей – огромен, но почему-то они освещаются, как и всё оружие.2. Сотворение мира и сопутствующие вопросы.
На первый день Яхве сотворил свет, но только на 4-ый Солнце и Луну (которую так же называет светилом, хотя известно, что она лишь отражает), так откуда же свет?
И как на 3-ий день появилась трава и остальная зелень, если светила только на 4-ый?
Почему для сотворения Вселенной ничего не надо, но для сотворения Евы нужна кость Адама?
Зачем им пупки, если они сотворены из глины по образу бога? Его родило какое-то млекопитающее?
Зачем Адаму соски?
Единороги существуют.
Как и дракон.
Бог не позволил построить Вавилонскую башню, но космические запуски он одобряет.
Вселюбящий Бог дал нам свободу воли. Но потом его не проперло, как мы себя ведем, и он решил нас всех убить, затопив.
И тот же Ной, который должен был содержать на своем корабле 17 тысяч птиц, 12 тысяч рептилий, 9 тысяч млекопитающих, 5 тысяч амфибий и 2 миллиона насекомых, кормя их. Ну и совершение им всесожжения или жертвоприношения, если перевести на обычный язык.
А если вспомнить возраст Земли в 6000 лет, то он просто смешон, плевать, что есть деревья возрастом 9500 лет (Старый Тикко) или пирамиды возрастом 7000 лет, а первые произведения искусства, возрастом более 30000 лет, не стоит и упоминать (Венера из Холе-Фельс).
Сама же основа, бог создает людей грешными и потом судит их за то, что они грешны, обрекая многих на вечные страдания тоже странна.3. Чайник Рассела и доказательство предлагающего.
Частое доказательство существования бога – это фраза "попробуй, докажи его отсутствие”, но есть и на это ответ, высказанный Расселом в одном споре: «Существует чайник из фарфора, который вращается на орбите Земли, но он слишком мал, чтобы увидеть его в телескоп, и вот именно он создал нас, но сейчас перестал нами управлять, и вот докажите, что его не существует». Но это всё демагогия, т.к. любая гипотеза должна быть доказана при ее выдвижении, а метод “от обратного” в науке не состоятелен.
- 4. Дети с врожденными заболеваниями.
А теперь то, что бесит меня больше всего в религии. Когда ты спрашиваешь, почему, если бог всех любит и всё прощает взрослым, то дети, только родившиеся или еще находящиеся в утробе, награждаются от этого бога смертельными врожденными пороками или заболеваниями не смертельными, но подобными синдрому Дауна, ДЦП и т.д. Отвечают, что это наказание для родителей. Но в чем виноват ребенок? Почему “вселюбящий” бог заставляет ребенка испытывать такие страдания? А больные раком дети? Их, видимо, тоже бог любит. Просто сходите или хотя бы посмотрите репортаж из отделений с такими больными.
Это - люди, которые себя именуют учителями, пастухами, которые будут учить нравственности остальных людей, но им бы неплохо оглянуться на свою организацию. Перечислять весь список педофилов я здесь не буду, но в материалах можно найти ссылку на сайт со списком. Чему же они учат? Все отвечают, что в первую очередь любви или смирению, но нет. Любая организованная религия учит в первую очередь злобе и нетерпимости к тем, кто отходит от их взглядов, от стандартов, заданных этими учителями и пастухами. Но, дабы не быть голословным, приведу пример. Иисус: “Сказываю вам же, что всякому имеющему дано будет, а не имеющему отнимется и то, что было, врагов же моих, тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте». И вот эти “отцы”, освобожденные от налогов, утверждают, что собирают пожертвования и распределяют их, но за это же самое Мавроди отсидел немалый срок. Они запрещают знания, например они запрещали: Пушкина, в 1866 году издана книжка “Рефлексы головного мозга”, написанная великим ученым – Сеченым, и ее постигла такая же судьба, жгли книги авторов: Геккеля, Руссо, Гельвецела, Гольбаха.
Нам говорят о явлениях нетления, воскрешения и прочего подобного, но на появившейся в 19-ом веке фотоаппаратуре, которая не может врать и выдумывать, но нет ни одной фотографии (правдивой), доказывающей это явление. Эти явления пропали в тот момент, когда можно было о них ярче всего рассказать, посредством интернета и фото. С нас требуют налоги, которые идут на восстановление храмов, которые якобы являются историческими памятниками, но они отстраиваются другими, в них открываются автомойки и залы для событий, как, например, в храме Христа спасителя. Для примера, рентабельность одной свечки (на 2008 год) 1500% (она стоит меньше 1 рубля, но продаётся за 15 рублей).
И, это чисто моё мнение, но, пока остаётся хоть одна церковь, отделанная внутри золотом или с золотым куполом, а чаще всего и то, и другое, церковные деятели не имеют права претендовать на нравственный ориентир. Только на восстановление храма Христа - Материалы:
- Числа глава 31
- Бытие 19: 6 – 8
- Бытие: 19 33-38
- Второзаконие 13:6 – 10
- Речи Интео и Дмитрия Смирнова
- Книга Иова 39: 9 -10
- Второзаконие 32:33
- Книга Бытия 11:1-9
- Книга Бытия 6:1-7:9
- Евангилия от Луки 19 глава стихи 26-28
Я хоть и агностик, а не атеист, но всё же отвечу: потому что хочу быть честным перед самим собой и перед Ним, кстати, ежели он всё же есть. 🙂 Потому как я вообще не понимаю, как можно именно ВЕРИТЬ в наличие некой личности(а по большинству канонов Бог — личность), а не знать о её существовании. Тем более, о личности которая как бы всемогущая, да ещё и любящая нас. Почему тогда не верить в добрых, справедливых, невидимых друзей? Они же ведь добрые, они помогают. И они есть, и случайности не случайны. И ведь есть же такие люди. В дурдомах сидят, в основном…И нет, это не намёк на то, что верующим место там же(хотя некоторых фанатиков и стоило бы), но просто вот ровно то же ощущение…нечестности которое мешает мне верить в невидимых друзей, вот примерно оно же и не позволяет мне с яростью неофита гордо заявить «Я верю в Бога!». У меня всё скромнее. Я не знаю есть ли он. И если есть — хорошо, если нет — тоже не повод для суицида. Всегда жил(старался жить) по принципу «даже если бога…
Ноуникнейм Просветленный (37492) 2 года назад
Почему атеисты не верят в Чебурашку. только серьёзно если можете.
чебурашка это мультипликационный персонаж и кстати говоря он обезьяна. вы считайте что у вас есть основания опровергать первопричину всего?
Ноуникнейм Просветленный (37492) Чебурашка это литературный персонаж и кстати совсем не обезьяна-русским по белому написано что он неизвестный зверь. 🙂 Так может Чебурашка и был первопричиной всего?Какие у меня есть основания опровергать это?
Сергей Крыловский Мудрец (14990) 2 года назад
У каждого он свой, и может быть у атеиста он красивее и сильнее, а как правило это так и происходит. А то что попам не хочет спину гнуть, это его право.
N.F.86Мудрец (10093) 2 года назад
странно что у каждого он…
Почему ты не веришь в Бога? Я слышу этот вопрос постоянно. И я всегда стараюсь дать очень деликатный, обоснованный ответ. Но, обычно, это неловкая и бесцельная трата времени. Верующие люди не нуждаются в доказательствах существования Бога, как и в доказательствах обратного. Они счастливы со своими убеждениями. Они обычно говорят такие вещи как «это истина для меня» и «это вера». Но я продолжаю давать свои логичные ответы потому, как считаю, что не быть честным — это снисходительно и невежливо. Как это ни парадоксально, но говорить, «Я не верю в бога потому, что нет абсолютно ни одного научного доказательства его существования, и само его определение логически невозможно в нашей вселенной,» также снисходительно и невежливо.
Меня обвиняют в высокомерии. Это выглядит особенно несправедливым. Наука ищет правду. И это не дискриминация. Хорошо это или плохо, но она открывает новые вещи. Наука скромна. Она знает, что она знает и она знает, что она еще не знает. Она основывает свои…
Почему вы не верите в Бога? Мне задают этот вопрос все время. Я всегда стараюсь дать чуткий, аргументированный ответ. Как правило, это неуклюже, занимает много времени и вообще бессмысленно. Людям, которые верят в Бога, не нужны доказательства его существования и они, конечно, не хотят доказательства обратного. Они счастливы с их верой. Они даже говорят такие вещи как «это правда для меня» и «это вера». Я все еще даю свой логический ответ, потому что чувствую, что это было бы не честно покровительственно и невежливо. Как это ни парадоксально, то что «я не верю в Бога, потому что нет абсолютно никаких научных доказательств его существования и от того, что я слышал, само определение является логически невозможным в известной нам вселенной», подпадает под определение невежливого.
Высокомерие, другое обвинение. Которое кажется особенно несправедливым. Наука ищет истину. И это не дискриминация. Хорошо это или плохо она исследует вещи. Наука скромна. Она знает, что она знает и…
А сейчас вашему вниманию предоставляется пачка противоречий библии
Люди живут на земле 200 000 лет. Библия игнорирует первые 195 000 лет.
Господь создал целую Вселенную из ничего, но для создания Евы пришлось занять ребро у Адама.
Господь покарал 2000 человек с помощью торнадо. Выжил один ребенок. Господь милосерден.
Инцест - плохо. А с кем занимались сексом дети Адама и Евы???
Господь любит животных. Принесенных в жертву.
В Библии написано правда, ведь её написал Бог. А Бог существует, потому что так написано в Библии.
Господь: «Ну и что, что существует тысячи религий. В рай попадут только мои последователи».
На все воля божья, кроме абортов.
Молись и Господь вылечит тебя, если конечно ты не инвалид.
Бог не может вылечить инвалидов, но зато он может научить разговаривать ослов.
Мы точно увидим судный день и пофиг, что об этом говорят уже более 2000…
Ricky Gervais: Почему я атеист
Почему ты не веришь в Бога? Я слышу этот вопрос постоянно. И я всегда стараюсь дать очень деликатный, обоснованный ответ. Но, обычно, это неловкая и бесцельная трата времени. Верующие люди не нуждаются в доказательствах существования Бога, как и в доказательствах обратного. Они счастливы со своими убеждениями. Они обычно говорят такие вещи как «это истина для меня» и «это вера». Но я продолжаю давать свои логичные ответы потому, как считаю, что не быть честным — это снисходительно и невежливо. Как это ни парадоксально, но говорить, «Я не верю в бога потому, что нет абсолютно ни одного научного доказательства его существования, и само его определение логически невозможно в нашей вселенной,» также снисходительно и невежливо.
Меня обвиняют в высокомерии. Это выглядит особенно несправедливым. Наука ищет правду. И это не дискриминация. Хорошо это или плохо, но она открывает новые вещи. Наука скромна. Она знает, что она знает и она знает, что она еще…
«Правда не нуждается в вере. Учёным не надо браться за руки каждое воскресенье и петь: «Да. гравитация реальна! Я верю! Я буду силён! Я верю всем сердцем, что всё. что подкидывают вверх, вверх, вверх, должно упасть вниз. Аминь!» Если бы они так поступали, то мы посчитали бы, что они слишком сомневаются в том, что говорят.»
Дэн Баркер
Дэн Баркер (Dan Barker – родился 25 июня 1949 года) – в прошлом ведущий американский баптистский проповедник, композитор, автор многих, до сих пор распеваемых по всему свету, молитвенных гимнов. Достигнув вершин богословской мудрости и непререкаемого церковного авторитета, Дэн после мучительных раздумий над сущностью религиозной веры в религиозного вероучения приходит к заключению о несостоятельности веры в Бога. В 1984 году он публично заявляет о своем разрыве с религией и сразу же включается в активную научно-атеистическую пропаганду. За 16 лет им опубликовано дюжину интереснейших атеистических книг, ставших бестселлерами, проведено…
Меня иногда спрашивают почему я не верю в бога. Одной из причин (есть и другие) является наличие в религиях противоречий, на которые я не могу найти ответа.Предлагаю помочь мне в этом и ответить на вопросы ниже.
Комментарии:
Дорога Александр Леонидович:
Ответы (или ваше мнения, предположения) можно присылать на [email protected] . Просьба писать только на заданную тему, а именно ваши ответы. Номер вопроса — ваш ответ. Заранее спасибо.
Михалькевич Людмила Михайловна:
Ответ на 1-й вопрос: потому что бог дает ПРАВО ВЫБОРА и СВОБОДУ ВОЛИ. Каждый может выбрать, по какому пути идти — по пути зла или добра. Если бы не было зла, то мы были бы ограничены в выборе и в этом проявляется милость БОГА. Каждый может сделать выбор и прийти через добро в БОГУ или к ДЬЯВОЛУ через зло. Зло для нас — это проверка на «вшивость», простите за выражение. Еще зло для многих людей в нашем мире — это исполнения закона справедливости. Если кому-то…
– Я – атеист.
– Значит, ты не веришь Бога?
– Я не верю в его существование.
– Почему?
– Верить можно только в то, что видно и слышно или можно доказать.
– А ты веришь в любовь?
– В любовь верю.
– Расскажи, как выглядит любовь.
– Это когда двое хотят быть вместе, они целуются, обнимаются, живут вместе.
– Ты говоришь о действиях, которые совершают люди, которые любят друг друга. Но как выглядит сама любовь?
– Можно сказать, что любовь – это чувство, при котором хочется петь, дарить радость любимому.
– Ты снова говоришь о действиях, но как же, все-таки, выглядит любовь? Опиши ее, какая она.
– Я не знаю…
– Значит, ты не видел любовь? Как же ты можешь утверждать, что она существует?
– Я вижу, как любят меня мои родители, я знаю, что моя девушка меня любит.
– А откуда ты знаешь, что это так?
– Они сказали мне об этом.
– А ты уверен, что их слова – это правда?
Мой бог – моя совесть
Итак, причины:
Эмоциональные:
2. Когда мне исполнилось 18 лет, то если верить православному учению, я перестал быть девственником Дионисием и ступил на более высокий уровень развития, став рабом Божьим. Но знаете, я абсолютно не хочу быть чьим-то рабом, пускай даже и Божьим. Я достаточно…
Скажите, бог есть?
-Нет.
-А когда будет?»
Из анекдотов
Когда-то на методологических семинарах в нашем академическом институте в 1980-х доктор биологических наук, назову его инициалами Е.Л., свои выступления начинал с эпатажа: «Как известно, Бог есть!»
Так и я начну с эпатажа. Как известно, в природе никакого Бога нет. Ни Православного, ни Униатского, ни Католического, ни Протестанского, ни Кальвинистского, ни Англиканского, Ни Шиитского, ни Суннитского, ни Иудейского, ни, я извиняюсь, китайского.
Дорогой читатель! Если ты веруюший, не торопись с негодованием закрывать страницу! Потерпи немного. Я как раз собираюсь объяснить, что Бог есть, но как генетическое знание, и что вера в существование Бога коренится глубоко в подсознании людей с первого их вздоха при рождении. Но в природе его, к сожалению, нет, как нет никаких вурдалаков, бабы Яги, деда Мороза, не говоря уже о боге Ра, богине Астарте, Зевсе, Юпитере, Перуне и т.д. И уж точно нет…
Атеизм, в широком смысле, — это отсутствие веры в существование богов. Это определение касается как тех, кто утверждает, что никакого бога не существует, и тех, кто не заявляет о том, существуют боги или нет. Проще говоря, всем, кто не говорит «Я верю в существование Бога/богов » — это, по определению, атеист. Более общие и узкие определения, однако, часто касаются только тех, кто утверждает, что Бога нет. Это атеисты, которых называют агностиками или просто неатеистами.
Нет единой идеологии, поведения либо каких-то постоянных ритуалов, которым бы следовали все атеист. Есть люди, чьи религиозные или духовные убеждения можно описать, как атеистические, хотя те, кто придерживается таких убеждений, как правило, не называют себя атеистами.
Из-за некоторых противоречий в вере, прежде всего, в странах, где сильно развита религия, быть атеистом — не означает намеренно «не слушаться Бога». Атеизм — это не вера, а только ее отсутствие. Атеистов также иногда обвиняют в…
Почему я стал атеистом
Мой бог – моя совесть
Причин, по которым я из умеренно верующего человека стал атеистом, несколько. Их можно даже разбить по группам, что я и сделаю. Почитайте — возможно, кто-то из таких же православных-light, каким был я, задумается и со временем пересмотрит своё отношение к Церкви, показав усиливающейся средневековой пропаганде гражданина Гундяева гордый кукиш светского человека.
Итак, причины:
Эмоциональные:
1. Посещая церковь, я всегда удивлялся местным бабкам, которые цыкали на каждого, кто не так ставил свечку или не вовремя бухался на колени. Меня мучил диссонанс – раз христианство учит доброте, то как его наиболее ревнивые последовательницы могут быть такими злобными и нетерпимыми?
2. Когда мне исполнилось 18 лет, то если верить православному учению, я перестал быть девственником Дионисием и ступил на более высокий уровень развития, став рабом Божьим. Но знаете, я абсолютно не хочу быть чьим-то…
Притча об атеисте
В древние времена, тысячу с лишним лет назад, жил один парень, который считал себя атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Великом Атеисте, который мог любого священника победить в споре. Решил юноша найти этого Великого Атеиста и стать его учеником. И вот, после долгих странствий он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил Великий Атеист. На стук ему ответил старческий голос:
— Кого там несет на ночь глядя?
— Я ищу Великого Атеиста, чтобы стать его учеником, — сказал юноша.
Старик впустил парня и стал его расспрашивать.
— Чему же ты хочешь у меня научиться? – задал он свой первый вопрос.
— Как спорить со священниками и возражать им. Я уже не верю ни в Бога, ни в душу, ни в загробную жизнь, но мне не хватает аргументов для споров.
— А почему не веришь? – спросил старик.
— Это все чушь! – воскликнул юноша. – Их просто нет!
— А читал ли ты Библию или…
Вопросы веры в бога, цитаты и высказывания.
Мои высказывания о боге и вере с поиском доказательств существования бога на земле и ответ на вопрос: почему атеисты не верят в бога?
Выбор в жизни человека: существует ли бог?
Вечный вопрос веры в бога и поиск доказательства существования бога на земле, короткое эссе о невидимом боге атеиста.
Хочешь стать свободным в жизни — будь рабом Божьим!
Будешь жить без веры в Бога — станешь рабом Человечьим!
Почему господь бог не слышит наши молитвы?
Моя цитата о вере в бога и атеизме:
Почему бог не слышит мои молитвы? Если человек встретив Бога просит себе Миллион и Здоровья, Счастья или Удачи в жизни… это значит что атеист ищет не Бога а Спонсора. Поэтому если ты ищещь бога для того что-бы просить… проси как верующий прежде всего для других, нежели для себя одного. А те в свою очередь, попросят для Тебя. Вот только так и исполняются молитвы и пожелания всех верующих на свете…
Исследователи из Оксфордского университета потратят 1,9 млн фунтов, чтобы ответить на вопрос: почему люди верят в Бога? Ученые получили грант на изучение того, чем вызвана вера в божественную силу — природой человека или воспитанием? Отвечать на вопрос, существует ли Бог в действительности, ученые не будут. Вместо этого они соберут доказательства в пользу каждой из двух гипотез: о том, что вера в Бога дала человечеству преимущество в ходе эволюции, и о том, что вера возникла как побочное проявление других особенностей человека — например, коллективизма.
Исследователи из Центра науки и религии имени Иэна Рэмси и Центра антропологии и сознания в Оксфорде будут использовать инструментарий науки о познании, чтобы выработать «научный подход к вопросу о том, почему мы верим в Бога, и к иным проблемам, связанным с природой и происхождением религиозных верований».
Когнитивная наука, изучающая мышление и сознание, сочетает в себе такие дисциплины, как эволюционная биология,…
Так есть ли Бог? Ваше мнение?
Буквально вчера была «придавлена» аргументами одного атеиста. Просто «загнал меня в угол». И вот сегодня натыкаюсь на довольно-таки логичный пост на этут тему. Там интересны и комменты — советую почитать по ссылке.
Владимир Пыстин Почему не верю в Бога?
Намедни мне был задан вопрос: «Почему не верите в Бога?» Наверное, нужно попытаться ответить без длительных раздумий, без попыток систематизации ответа. То есть так, словно стоишь перед людьми и отвечать нужно немедленно и без раздумий.
Вопрос вроде бы простой, и в то же время однозначного утвердительного ответа на него у меня нет. Потому что, честно говоря, никогда об этом не задумывался. Попытаюсь предположить, почему люди пришли в религию, а затем одновременно формулировать, почему мне это чуждо.
Есть люди, которые, возможно, пришли в религию, потому что не нашли ответа на вопрос о создании мироздания. Меня такой вопрос не мучает. Не считаю, что мир создан кем-то и по чьей…
Сегодня я увидела вопрос, заданный одному известному и популярному человеку: "Почему ты веришь в Бога?"
И далее на этот вопрос следовал ответ этого человека: "Я не мог найти ничего другого, что дало бы мне мир. Через Слово Божье я узнал правду о цели своей жизни - о том, кто я и зачем живу, и куда уйду, когда умру. Без веры ничего не имеет смысла."
И внутри меня (верю, что под руководством от Господа, учащего испытывать духов, от Него ли они), прозвучало: " Красиво сказано. Но, в истине ли? В Боге ли?"
Посмотрела эти слова ещё и ещё раз, мысленно спрашивая Господа: "Что же здесь так или не так?.."
И снова мне, как ответ: "Ведь в сказанном - распространённый корыстный подход к вере, так как человек поверил в Бога, чтобы что-то получить. И ещё одно: если бы не было Библии в современном варианте, то что, вера в Бога была бы невозможной?.. А как же раньше неграмотные люди верили без книг?"
И я вернулась в воспоминаниях в детство, когда ничего о Боге не знала и не читала, и стала мысленно воспоминания озвучивать: "Бог мне открывался в творении(!); везде, вокруг себя и над собой - видела Его Величие, как Творца всего!"
Дальше - мои воспоминания погрузились ещё глубже - в самое раннее детство и я продолжила: "Я поверила в Бога потому, что Бог моё сердце влёк к Себе: Он наполнял моё сердце, несвойственной мне, любовью к другим; всегда мне нужно было делать выбор и я училась понимать, что такое "правильный выбор"; и меня, и моё сердце, мои мысли - всё больше и больше влекло к Богу - к мысленному общению с Ним моей внутренности! пока это не стало смыслом моей жизни!.. Любовь, любовь Божья - влекла меня к себе, вразумляла меня и наказывала к исправлению, и все эти годы - меняла меня, сокрушая старую греховную человеческую природу во мне, чтобы я смогла стать новым творением Божьим!"
Только спустя несколько десятилетий я смогла сверить то, как мне Бог открывался, чему учил - с учением Библии. Расхождений - не было. Наоборот, это было самым верным и истинным в моей жизни. А сверяя с Библией, назидалась верой древних, и училась утверждаться в вере, в верности, в доверии Богу. А так же училась и утверждалась в доверии Божьим наставлениям и откровениям Его Духа.
В чём суть и сети религий? В чём хитрое искусство (!) обольщения? В том, чтобы человек пошёл за человеком, и там нашёл для себя то, что ему нужно (!), то, что льстило бы его слуху (!) и было бы приятно его греховному человеческому естеству (!).
Нужное - понятно. Это - как потребительское и не имеющее ограничений. Вот, нужно, хочу - и всё! Но часто этой нужностью становятся и всевозможные суеверия и желание любой ценой заполучить желаемое.
А что значит: "льстило бы слуху"?.. А это значит, что такое приятно слышать и оно кажется правильным. Но правильным - на личное рассуждение человека, не имеющего Бога в разуме, Который бы направлял и наставлял откровениями Свыше. То есть, лестное слуху - это "правильное" на рассуждение грешного человека, невозрождённого и непокорившегося всем естеством Слову Божьему, к нам посылаемому. Это то Слово Божье, Которое стало однажды плотью, Христом Иисусом, нашим Господом.
Слово "Господь, господство" - понятно всем?.. Кто господствует в нас? Кому мы покоряемся, кем руководимы изнутри? Своим я? Или грешными желаниями? ...духом лжи и его словами - или Богом и Словом Божьим (Христом)? Слово Божье - вселяется ли в нас обильно, чтобы быть с нами одним целым и нами изнутри руководить?.. Или внутри господствует нечистый дух, наполняющий высокомерием человека - для гордой самооценки человеком самого себя, своих поступков и "своей" веры?
Вера - это единство с Христом (Словом Божьим), а через Него - единство с Богом. И поэтому, называется вера - Божьей. А не какой-то другой.
Как неразумное малое дитя может отличить воду от отравы? Ягоду съедобную - от ядовитой?.. Чем сможет себе помочь такое неразумное малое дитя в случае смертельной ошибки? А человек, не ищущий быть учеником Христа, не понимающий ничего в духовных вопросах, в гордости, самонадеянно, считает себя самого способным без Бога Творца разобраться в невидимом мире, и в духе, стоящем за словом или человеком... Ведь важен не красивый и правильный текст, а важна способность распознать дух, стоящий за этим текстом. А так же - за человеком, говорящим убедительные, правильные слова. (яркий пример - одержимая служанка из Деяний).
Понимаю на сегодня, что, видя сердце, преданное Богу - Бог такому человеку открывается Сам. И в таком человеке Сам Бог открывает Жизнь Своего Сына - Иисуса Христа. И ведёт по жизни, наставляя на всякую истину - практически. Чтобы уроки - были практикой, а не теорией. Но, равная возможность спасения и таких отношений с Богом - даётся всем. Только вот не все этот благоприятный момент используют для себя, делая правильный выбор - в сторону преданности сердца Богу.
Что такое - преданность?
Пре́данность: Преданность — верность и непоколебимая приверженность, основанная на любви и проявляемая даже в трудных обстоятельствах.
Преданность - искренняя любовь и верность, совмещающаяся с искренней, чистосердечной покорностью.
Преданность - это готовность идти до конца во имя человека или идеи (Бога). Возможная такая крайность, как фанатичная преданность...
Преданный [преданный] прил. 1) Проникнутый любовью и верностью к кому-л., чему-л. 2) Выражающий преданность.
Простой пример: Дети, преданные свои родителям, любящие их, - не верят чужим на слово, не ищут знаний от чужих, а всё спрашивают у родителей. И желают быть наученными - только ими! И родители для них - и авторитет, и пример для подражания во всём!
Как хитро можно всё перекрутить и вложить иной смысл в Слова из Библии. И будет - "по Слову"!!! Но ведь Слово - это Путь! Путь - к Богу! А куда ведёт вырванное из контекста, слово, и потерявшее заложенный в нём, первоначальный смысл? Как часто встречала, когда на обличение, увещевание, вразумление - говорят невежды или лукавые люди под внушением лукавого (дьявола) эти цитаты-клише: "не суди и не судим будешь!", "ты постоянно осуждаешь!", "от тебя только критика идёт - не могут все быть неправы!", и т.д., и т.п.
Почему, узкий путь - это ни влево, ни вправо не отступать от Слова Божьего?.. От СУТИ, в нём заложенной? А не просто набор из букв в виде красивой и правильной фразы - для манипуляций?!.. Как и дьявол в пустыне Иисуса искушал цитатами из Писаний!
А вот ещё маленький пример, попавшийся мне на глаза в поисковике. Обратите внимание на ложь, подчёркнутую мной в цитате! Жирным - вырванные из контекста места из Нового Завета. И как дальше ловко идёт манипуляция сознанием тех, кто это читает: И эта ложь, - будто бы "подтверждается!" цитатами из Нового Завета. Всё - логично доказывается, казалось бы, "словом Божьим"!.. (НО, КТО ЖЕ ВАМ МЕШАЕТ ОТКРЫТЬ СЛОВО И ПОСМОТРЕТЬ: А ТАК ЛИ ЭТО?!!! НЕ ЛЕНЯСЬ САМОМУ ЧИТАТЬ И УЧИТЬСЯ У БОГА ВСЕМУ, ЧТО ОН ДАЛ В ЕВАНГЕЛЬСКОМ УЧЕНИИ?!!)
"Только те , кого Бог предизбрал к спасению , возрождаются от Духа
Святого вне зависимости от их воли и сознания . ... Деян.11:17 «Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог..."
И легко поддаться лжеутверждению, не зная, не имея наставления Духа, чтобы взять эти цитаты в контексте написанного (а НАПИСАННОЕ - нужно ЗНАТЬ!). А утверждается здесь, что от человек вообще ничего не зависит - люди, как роботы, запрограммированные: одни - на погибель, а другие - к спасению. И идёт жесточайшая хула на Бога, как любящего, спасающего, заботливого Небесного Отца, на спасение в Иисусе Христе и Его смерть для спасения ВСЕХ людей! ВОЗМОЖНОСТЬ ДАЁТСЯ ВСЕМ! А что каждый сделает - это уже его выбор.
ВЫ ВЕРИТЕ ВНУШАЕМОЙ ВЕЗДЕ ЛЖИ, ЧТО ВАМ САМИМ - НЕ РАЗОБРАТЬСЯ?!.. То есть, что БОГ НЕ СПОСОБЕН ВАС НАУЧИТЬ, ХОТЬ И ОБЕЩАЛ ЭТО?!, ВЫ ЭТИМ ДЕРЗКО ОБВИНЯЕТЕ ЛЮБЯЩЕГО и ВСЕМОГУЩЕСТВЕННОГО БОГА - ВО ЛЖИ и БЕЗСИЛИИ!!!
И вот, открываем не 11 главу Деяний, а 10-ю. И там читаем, с кем имел дело апостол Господа. И в чём предизбрание. Оно в том, что Бог нас знает изначально и до конца. Но даёт всем равный выбор, чтобы человек мог иметь шансы на спасение. Всячески каждого поощряет и помогает, чтобы человек не мог на суде сказать, что не знал , не слышал , не понимал , не мог . Бог - посылает свои вразумления всем и очень часто через тех, кто будет заведомо пренебрежён и отвержен вместе с истиной.А то и убит будет теми, к кому Бог его послал, чтобы их спасти, наставив и вразумив, обличив и призвав к покаянию.
Но на суде Божьем каждому человеку напомнятся все попытки Бога обратить человека, спасти его: как и когда , через что или через кого , сколько раз и что Бог ему говорил . И как человек делал свой выбор в сторону дьявола и его лжи, а не Бога и Его Истины.
Клайв Люис
Б. Паскаль. «Мысли».
Если бы несколько лет назад, когда я еще был атеистом, меня спросили, почему я не верю в Бога, я ответил бы примерно так: «Посмотрите на мир, в котором мы живем. Почти весь он состоит из пустого, темного, немыслимо холодного пространства. В нем так мало небесных тел и сами они так малы по сравнению с ним, что, даже будь они все населены счастливейшими существами, нелегко поверить, что сотворившая их сила имела в виду именно их счастье и жизнь. На самом же деле ученые считают, что планеты есть у очень немногих звезд (быть может, только у нашего Солнца), а в Солнечной системе населена, по-видимому, одна Земля. И более того, миллионы лет жизни на ней не было. Да и что это за жизнь? Все формы ее существуют, уничтожая друг друга. В самом низу это приводит к смерти, но выше, когда включены чувства, это порождает особое явление — боль. Живые существа причиняют боль, рождаясь на свет, и живут чужой болью, и в боли умирают. На самом же верху, у человека, есть еще одно явление — разум; он может предвидеть боль, предвидеть смерть, а кроме того, способен измыслить гораздо больше боли для других. Способностью этой мы воспользовались на славу. Человеческая история полна преступлений, войн, страданий и страха, а счастья в ней ровно столько, что, пока оно есть, мы мучительно боимся его потерять, когда же оно ушло — страдаем еще больше. Время от времени жизнь становится вроде бы получше, создаются цивилизации. Но все они гибнут, да и в них принесенные ими облегчения вполне уравновешиваются новыми видами страданий. Вряд ли кто-нибудь будет спорить, что в нашей цивилизации равновесие это достигается, и многие согласятся, что сама она исчезнет, как все прежние. А если не исчезнет, что с того? Мы все равно обречены, весь свет обречен, ибо, как говорит нам наука, Вселенная станет когда-нибудь единообразной, бесформенной и холодной. Все сюжеты кончатся ничем, и жизнь окажется на поверку лишь мимолетной, бессмысленной усмешкой на идиотском лице природы. Я не верю, что все это сотворил добрый и всемогущий дух. Или духа такого нет вообще, или он безразличен к добру и злу, или он просто зол».
Одно не приходило мне в голову: я не замечал, что сама сила и простота этих доводов ставит новую проблему. Если мир так плох, почему люди решили, что его создал мудрый Творец? Быть может, люди глупы — но не настолько же! Трудно представить себе, что, глядя на страшный цветок, мы сочтем благим его корень, или, видя нелепый и ненужный предмет, решим, что создатель его умен и умел. Мир, известный нам по свидетельству чувств, не мог бы стать основанием веры; что-то другое должно было породить и питать ее.
Вы скажете, что предки наши были темны и считали природу лучшей, чем считаем ее мы, знакомые с успехами науки. И ошибетесь. Людям давно известно, как чудовищно велика и пуста Вселенная. Вы читали, наверное, что в средние века Земля казалась людям плоской, а звезды — близкими; но это неправда. Птолемей давно сказал, что Земля — математическая точка по сравнению с расстоянием до звезд, а расстояние это в одной очень старинной книге определяется в сто семнадцать миллионов миль. Да и дальше, с самого начала, другие, более явные вещи давали людям ощущение враждебной бесконечности. Для доисторического человека соседний лес был достаточно велик и так же чужд и зол, как чужды и злы для нас космические лучи или остывающие звезды. Боль, страдание и непрочность человеческой жизни всегда были известны людям. Наша вера возникла среди народа, зажатого между великими воинственными империями, подвергавшегося нашествиям, уводимого в плен, познавшего трагедию побежденных, как Армения или Польша. Нелепо считать, что страдание открыла наука. Отложите эту книгу и подумайте пять минут о том, что все великие религии возникли и много веков развивались в мире, где не было наркоза.
Словом, в любое время трудно было выводить мудрость и благость Творца из наблюдений над миром. Религия рождалась иначе. Сейчас я буду описывать происхождение веры, а не защищать ее самое,— мне кажется, без этого нельзя поставить правильно вопрос о страдании.
Во всех развитых религиях мы обнаруживаем три элемента (в христианстве, как вы увидите, есть еще и четвертый). Первый из них — то самое, что профессор Отто называет «ощущением священного». Тем, кто не встречал этого термина, я его попытаюсь объяснить. Если вам скажут: «В соседней комнате — тигр», вы испугаетесь. Но если вам скажут, что в соседней комнате привидение, и вы поверите, вы испугаетесь иначе. Дело тут не в опасности — никто толком не знает, чем опасно привидение, а в самом факте. Такой страх перед неведомым можно назвать ужасом или жутью. Здесь мы касаемся каких-то границ «священного». Теперь представьте себе, что вам скажут просто: «В соседней комнате — могучий дух». Страх, чувство опасности будут еще меньше, смущение — еще больше. Вы ощутите несоответствие между собой и этим духом и даже преклонение перед ним, то есть чувство, которое можно выразить словами Шекспира: «Мой дух подавлен им». Вот это и есть благоговейный страх перед тем, что мы назвали «священным».
Нет сомнений, что человек с очень давних времен ощущал мир как вместилище всяческих духов. Вероятно, профессор Отто не совсем прав и духи эти не сразу стали вызывать «священный страх». Доказать это нельзя, ибо язык не различает толком страх перед священным и страх перед опасностью — мы и сейчас говорим, что «боимся привидений» и «боимся повышения цен». Вполне возможно, что когда-то люди просто боялись духов, как тигров. Несомненно другое: теперь, в наши дни, «ощущение священного» существует и мы можем проследить его далеко в глубь веков.
Если мы не слишком горды, чтобы искать примеры в детской книжке, прочитаем отрывок из «Ветра в ивах», где Крыс и Крот подходят все ближе к Духу Острова. «Крыс,— чуть слышно прошептал Крот,— а ты не боишься?» — «Боюсь? — переспросил Крыс, и глазки его засияли несказанной любовью.— Ну что ты! А все-таки… ой, Крот, я так боюсь!»
Продвинувшись на век дальше, мы найдем примеры у Уорд-сворта в замечательном отрывке из первой книги «Прелюдии», где он описывает свои ощущения от прогулки на лодке пастуха, еще дальше — у Мэлори, где сэр Галахад «задрожал, ибо смертная его плоть коснулась невидимого». В начале нашей эры мы прочитаем в Откровении, что Иоанн Богослов пал к ногам Христа «как мертвый». В языческой поэзии мы найдем у Овидия строку о месте, где «numen inest»; а Вергилий описывает дворец Ла-тина, который «рощей… был окружен и священным (religione) считался издревле». В греческом фрагменте, приписываемом Эсхилу, увидим слово о том, как море, земля и горы трепещут «под страшным оком своего господина». Продвинемся еще, и пророк Иезекииль скажет нам о небесных колесах, что «страшны были они» (Иез. 1, 18), а Иаков, вставши ото сна, воскликнет: «Страшно сие место!» (Бт. 28, 17).
Мы не знаем, как далеко можно было бы еще продвигаться. Самые древние люди почти наверняка верили в вещи, которые вызвали бы такое чувство у нас,— и только в этом смысле мы и вправе сказать, что «ощущение священного» старо, как человечество. Но дело не в датах. Дело в том, что когда-то, на какой-то ступени ощущение это возникло, и укоренилось, и не ушло, несмотря на весь прогресс науки и цивилизации.
Ощущение, о котором мы говорим, не порождено воздействием видимого мира. Вы можете сказать, что для древнего человека, окруженного бесчисленными опасностями, вполне естественно было измыслить неведомое и «священное». В определенном смысле вы правы — и вот в каком: вы сами человек, как и он, и вам легко представить, что опасность и затерянность вызовут в вас такое чувство. Нет ни малейших оснований полагать, что у другого вида сознания мысль о ранах, боли или смерти приведет к такому ощущению. Переходя от телесного страха к «страху и трепету», человек прыгает в бездну; он узнает то, что не может быть дано в физическом опыте и в логических выводах из него. Научные объяснения сами нуждаются в объяснении — скажем, антропологи выводят вышеназванное чувство из «страха перед мертвыми», не открывая нам, почему столь безобидные существа, как мертвые, вызывают страх. Мы же подчеркиваем, что ужас и жуть находятся совсем в других измерениях, чем страх перед опасностью. Никакое перечисление физических качеств не дает представления о красоте тому, кому она неведома; так и тут: никакое перечисление опасностей не дает и малого представления о том особом чувстве, которое я пытаюсь описать. По-видимому, из него логически вытекают лишь две точки зрения: или это болезнь нашей души, ничему объективному не соответствующая, но почему-то не исчезающая даже из таких полноценных душ, как души мыслителя, поэта или святого; или же это — ощущение действительных, но внеприродных явлений, которое мы вправе назвать откровением.
Однако «священное» — не то же самое, что «доброе», и одержимый ужасом человек, предоставленный самому себе, может по думать, что оно «по ту сторону добра и зла». Тут мы переходим ко второму элементу веры. Все люди, о которых есть хотя бы малейшее свидетельство, признавали какую-то систему нравственных понятий — о чем-то могли сказать «я должен», о чем-то «нельзя». Этот элемент тоже не может быть прямо выведен из простых, видимых фактов. Одно дело «я хочу», или «меня заставляют», или «мне выгодно», или «я не смею», и совершенно другое — «я должен».
Как и в первом случае, ученые объясняют этот элемент тем, что само нуждается в объяснении, скажем (как знаменитый отец психоанализа), неким доисторическим отцеубийством. Отцеубийство породило чувство вины лишь потому, что люди сочли его злом. Нравственность — тоже прыжок через пропасть от всего того, что может быть дано в опыте. Однако в отличие от «страха и трепета» она обладает еще одной важной чертой: нравственные системы различны (хотя и не настолько, как думают), но все они до единой предписывают правила поведения, которых сторонники их не выполняют. Не чужой кодекс, а свой собственный осуждает человека, и потому все люди живут в ощущении вины. Второй элемент религии — не просто осознание нравственного закона, но осознание закона, который мы приняли и не выполняем. Этого нельзя ни логически, ни как-либо иначе вывести из фактов опыта. Или это необъяснимая иллюзия, или — все то же откровение.
Нравственное чувство и «ощущение священного» так далеки друг от друга, что они способны очень долго существовать, не соприкасаясь. В язычестве сплошь и рядом почитание богов и споры философов никак между собой не связаны. Третий элемент религиозного развития возникает тогда, когда человек их отождествляет,— тогда, когда божество, внушающее трепет, воспринимается и как страж нравственности. Быть может, и это кажется нам естественным. Действительно, людям это свойственно; но «само собой» это никак не разумеется. Мир, населенный божествами, ведет себя совсем не так, как велит нам нравственный кодекс,— он несправедлив, безразличен и жесток. Не объяснит ничего и предположение, что нам просто хочется так думать,— кто захочет, чтобы нравственный закон, и сам по себе нелегкий, был облечен загадочной властью «священного»? Без сомнения, этот прыжок — самый удивительный, и не случайно сделали его не все; вненравственная религия и внерелигиозная нравственность существовали всегда, существуют и теперь. Наверное, лишь один народ совершил его полностью; но великие личности всех стран и времен тоже совершали его на свой страх и риск, и лишь они спасались от непотребства и дикости вненравственной веры или от холодного самодовольства чистой морали. Логика не побуждает нас к этому прыжку, но что-то иное влечет к нему, и даже в пантеизме или язычестве нет-нет да проступит нравственный закон; даже сквозь стоицизм проглянет какое-то почтение к Богу. Быть может, и это — безумие, соприродное человеку и почему-то приносящее прекрасные плоды. Но если это — Откровение, то поистине в Аврааме благословились племена земные, ибо одни евреи смело и полностью отождествили то страшное, что живет на черных вершинах гор и в грозовых тучах, с Господом праведным, Который «любит правду» (Пс. 10,7).
Четвертый элемент появился позже. Среди евреев родился Человек, Который назвал Себя Сыном страшного и праведного Бога. Более того, Он сказал, что Он и этот Бог — одно. Претензия эта так ужасна, так нелепа и чудовищна, что на нее могут быть лишь две точки зрения: или этот человек был безумцем самого гнусного рода, или Он говорил чистую правду. Третьего не дано. Если другие свидетельства о нем не дают вам склониться к первой точке зрения, вы обязаны принять вторую. А если вы приняли ее, все, что утверждают христиане, станет возможным. Уже нетрудно будет поверить, что Человек этот воскрес, а смерть Его каким-то непостижимым образом изменила в лучшую сторону наши отношения со страшным и праведным Богом.
Спрашивая, похож ли видимый мир на творение мудрого и доброго Создателя или скорее на что-то бессмысленное, если не злое, мы отметаем все, что есть важного в религиозной проблематике. Христианство не выводится из философских споров о рождении Вселенной; оно — сокрушительное историческое событие, увенчавшее долгие века духовной подготовки. Это не система, в которую надо как-то втиснуть факт страдания; это — факт, с которым приходится считаться любым нашим системам. В определенном смысле оно не разрешает, а ставит проблему страдания — в страдании не было бы проблемы, если бы, живя в этом кишащем бедами мире, мы не верили в то, что последняя реальность исполнена любви.
Я постарался рассказать о том, почему вера представляется мне обоснованной. Логика к ней не понуждает. На любой ступени развития человек может взбунтоваться, в определенном смысле насилуя свою природу, но не погрешая против разума. Он может закрыть глаза и не видеть «священного», если он готов порвать с половиной великих поэтов и со всеми пророками и с собственным детством. Он может счесть вымыслом нравственный закон и отрезать себя от человечества. Он может не признать единства Божественного и праведного и стать дикарем, обожествляющим пол, или смерть, или силу, или будущее. Что же до исторического Воплощения, оно требует особенно сильной веры. Оно до странности похоже на многие мифы — и не похоже на них. Оно не поддается разуму, его нельзя выдумать, и нет в нем подозрительной, априорной ясности пантеизма или ньютоновой физики. Оно произвольно и непредсказуемо, как тот мир, к которому приучает нас понемногу современная физика, мир, где энергия — в каких-то крохотных сгустках, где скорость не безгранична, где необратимая энтропия придает направление времени, а Вселенная движется, как драма, от истинного начала к истинному концу. Если весть из самого сердца реальности способна достичь нас, ей вроде бы пристала та неожиданность, та упрямая сложность, которую мы видим в христианстве. Да, в христианстве есть именно этот резкий привкус, именно этот призвук истины, не созданной нами и даже не созданной для нас, но поражающей нас, как удар.
Привет мои любимые друзья. Я должен был сделать это видео очень давно, но я не был к этому готов. И вот наконец я созрел. Тема серьезная и ответственная, и согласитесь большинство людей рассуждающие на эту тему лишь демонстрируют примитивность своего мышления. Как сектанты, религиозные фанатики блистают своей маниакальной безумной верой, чем отталкивают людей от уверования. Так и воинствующе атеисты, своим по истине сектантским фанатизмом и навязчивостью направляют людей на путь веры. Согласитесь в этом вопросе нужно широко и глобально мыслить,
ведь узкое и ограниченное мышление на уровне «Бога нет потому что я его не могу увидеть» или «Бог есть потому что так меня научила моя бабушка» тут не подходит. И самое главное, что нужно понять, это то что вера в Бога не требует никаких доказательств, и не зависит от уровня интеллекта человека и его образованности. Это чувство, назовем это шестым чувством человека. Когда вы ощущаете тепло или электрический разряд, или любовь вы не обязаны знать о природе этого явления, вы просто чувствуете, что вас шандарахнуло током, или что вам наоборот стало очень хорошо, и что это точно происходит.
Точно так же ощущая Бога, ощущая Божественность ты не можешь и скорее всего никогда не сможешь понять происхождение этого сверхестевтенного явления, но ты точно знаешь, что ты это почувствовал. После этого человек и начинает верить, когда он почувствует, что Бог есть, или когда он столкнется с чем то сверхъестественным в своей жизни, и поймет, что его материальное мировоззрение было ошибочным.
Почему же атеизм это тупость? Предположим вы скажете мне как ты можешь мне доказать, что Бог есть? Я задам встречный вопрос. А как вы можете доказать, что его нет? И у нас уже 50 на 50.
Доказательств что Бога нет и быть не может. Если мы представим, что Бог это вы, и вселенная которую сотворил создатель это например данная спичечная коробка, то микробы живущие в этой коробке навряд ли смогут когда нибудь доказать существуете ли вы или нет. Ведь логично предполагается что создатель в бесконечное количество раз могущественнее и сложнее чем предмет творения и микробу не изучить человека так же как и человеку не познать Бога. Получается атеист, то есть микроб который пытается доказать, что Бога нет это нелепость какая-то. Пусть там микробы докажут себе докажут, что вас не существует, своей логикой, вы то от этого не перестанете существовать.
То есть атеисты, это люди тупо отрицающие существование Бога, это люди утверждающие то чего они знать просто не могут, то есть примитивные люди, лишенные элементарной логики. Если Бог есть, то он уже точно находится за пределами человеческого понимания. Чуть более разумными чем атеисты являются агностики — Агностицизм - в общем виде, это мировоззрение, утверждающее, что окружающий мир невозможно познать объективно. Проще говоря, агностики отрицают существование какой-либо Абсолютной Истины, Которую Ты, Жалкий Грешник, Должен Принять Или Сгореть На Костре Праведном Во Славу Инквизиции, или которую ты жалкий Верующий должен принять или я сожгу твой храм и твою библию и тебя во имя мудрого и справедливого Атеизма. Как видим и воинствующие верующие и воинствующие атеисты это в равной степени маниакально настроенные обезумевшие люди в стиле террористов, готовых взорвать миллионы жизней ради своих безумных идей.
На самом деле многие люди которые думают, что они атеисты таковыми не являются. Иисус Христос говорил кто не против нас тот снами. Значит если вы допускаете что существует какие-то высшие силы, пусть там вселенский разум, или божественная вселенная, то вы уже точно не атеист, и уже в тупости вас точно не обвинишь. Вы не пытаетесь доказывать то чего точно знать не можете.
Я не хочу сегодня разбирать все виды религиозных убеждений, но нельзя не сказать пару слов о теизме. Сущность теизма заключается в идее что есть, что абсолютное начало, некая высшая сила,
некое понятие абсолютного духа вселенной, что порядок нашей вселенной нашего мира мало допускает идею возникновения мироздания из случая, то есть теорию большого взрыва. Теисты полагает, что Бог или высшая сила, высший разум создал вселенную и принимает непосредственное участие в управление ею. Отсюда представление о божественном провидении – то есть что некие высшие силы заботятся о судьбе этого мира и каждого человека в отдельности. То есть если вы не верите в обряды, не верите в храм божий как в здание куда нужно ходить и молится, не верите в священников которые ездят на 600 мерседесах, и носят золото, это далеко не означает что вы ограниченный атеист, если вы чувствуете или понимаете, что высшие силы недоступные нашему пониманию существуют.
И упаси вас Господь подумать, что я ненавижу священников, или оскорбляю храм Божий, я просто спасаю верующих в Бога но некомпетентных в терминологии людей от запятнанности словом атеист, вы кто угодно, но уж точно не атеисты. Что по вашему более наивно, верить, что Бог существует не смотря на то что ты не можешь его увидеть или пощупать, или в то что вселенная произошла из точки обладавшей бесконечной плотностью, размеры равнялись нулю, в результате случайного взрыва, и из этой точки она расширилась расширилась до бесконечности в результате большого взрыва и продолжает постоянно расширяться, при этом мы знаем точно, что мы одни во вселенной, хотя изучить даже миллиардную часть этой вселенной пока мы не можем. Вам не кажется, что научные теории куда более фантастичны чем самая дерзкая фантастика.
Итак почему же все-таки я верю в Бога — прежде всего потому что я ощущаю бесконечное величие этого мира. Потому что я чувствую и осознаю бесконечную масштабность своего собственного внутреннего мира. Я ощущаю сверхестественную Божественность своим осознанием. ТО что я чувствую и вижу несколько масштабней больше по размеру чем та модель
вселенной которую отстаивают атеисты. Вторая причина это красота и поражающее воображение сложность и совершенство вселенной и нашего мира, природы, да и в конце концов потрясающее устройство человеческого организма. Я не верю, что столь сложная схема могла произойти в результате взрыва двух случайно столкнувшихся частиц несущихся в бесконечном пространстве, я чувствую и мыслю по другому. И наконец третья причина это сверхественные события происходящие в моей жизни. Очень часто бывает, что какой-то юный атеист умничает о том что нет бога, нет души, и затем в его жизни происходит та или иная беда, в отчаянии он начинает верить, перед лицом опасности или неминуемой гибели он начинает просить бога о помощи, хотя понимает, что шансов нет, и тут о чудо – он спасается. Сотни пуль летят мимо него, в миллиметре от его головы но в него не попадают, и он остается жив, спасатели приходят на помощь, хотя шасов на спасение не было,
он находит нужны документ среди сотни тысяч других документов, хотя по теории вероятности только один шанс из миллиона что он мог это сделать, невероятные просьбы исполняются стоит сильно и искренне попросить Бога о помощи, и тут человек начинает верить, а потом проходит время, и когда нам ничего от Бога и не нужно, у нас все хорошо – мы перестаем верить, или как бы начинаем делать это формально, недаром говорят что когда человеку плохо он становится лучше, а когда хорошо – хуже.
И тут найдутся такие люди, которые описаны в Библии как Форма неверующий, которые скажут: «Нет, ну вот если мне лично явится Бог, поговорит со мной, я его увижу, он мне даст
доказательства что он существует вот тогда я так и быть уже поверю». Нет, это уже не будет верой. Это будет знанием что Бог есть, и страхом наказания. Тогда ты уже не будешь хорошим или плохим человеком, который выбирает по пути добра или по пути зла тебе нужно идти. Ты будешь человеком для которого Бог это диктатор, и который просто вынужден идти по пути добра! Думаю совершенно логично что Бог не должен являться человеку и что то ему доказывать. Хотите верьте, хотите нет – жизнь дает достаточно уроков чтобы самому решать по какому пути ты пойдешь или во что ты будешь верить.
Друзья поделитесь этим видео если вам понравилось мое виденье, поддержите его репостом на своих страницах в соцсетях, и воздержитесь от мата в комментариях если вы хотите чтобы вам ответили и ваш комментарий не был удален. Мат это такое же ничтожество лексикона как и атеизм ничтожество воображения и мышления.
С Вами был Юрий Спасокукоцкий. Подписывайтесь на канал — пока
