ДИАГНОСТИКИ ПСИХОСОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА ПОЖИЛЫХ
Методика «Шкала самооценки и оценки тревожности»
Методика позволяет определить уровни реактивной и личностной тревожности. Реактивная тревожность - тревожность, возникающая непосредственно перед эмоциогенной ситуацией или в течение нее. Личностная тревожность - тревожность как свойство личности, как ее устойчивая характеристика.
Инструкция. Испытуемому предлагается оценить свое текущее и обычное состояние, отмечая на бланках выбранные ответы по четырехбалльной системе.
Оценка реактивной тревожности
| Утверждение | Нет, это не так | Пожалуй, так | Верно | Совершенно верно | |
| 1. | Я спокоен | ||||
| 2. | Мне ничто не угрожает | ||||
| 3. | Я нахожусь в напряжении | ||||
| 4. | Я испытываю сожаление | ||||
| 5. | Я чувствую себя свободно | ||||
| 6. | Я расстроен | ||||
| 7. | Меня волнуют возможные неудачи | ||||
| 8. | Я чувствую себя отдохнувшим | ||||
| 9. | Я встревожен | ||||
| 10. | Я испытываю чувство внутреннего удовлетворения | ||||
| 11. | Я уверен в себе | ||||
| 12. | Я нервничаю | ||||
| 13. | Я не нахожу себе места | ||||
| 14. | Я взвинчен | ||||
| 15. | Я не чувствую скованности, напряженности | ||||
| 16. | Я доволен | ||||
| 17. | Я озабочен | ||||
| 18. | Я слишком возбужден, и мне не по себе | ||||
| 19. | Мне радостно | ||||
| 20. | Мне приятно |
Оценка личностной тревожности
| Утверждение | Почти никогда | Иногда | Часто | Почти всегда | |
| 1. | Я испытываю удовольствие | ||||
| 2. | Я очень быстро устаю | ||||
| 3. | Я легко могу заплакать | ||||
| 4. | Я хотел бы быть таким же счастливым, как другие | ||||
| 5. | Нередко я проигрываю из-за того, что недостаточно быстро принимаю решения | ||||
| 6. | Обычно я чувствую себя бодрым | ||||
| 7. | Я спокоен, хладнокровен и собран | ||||
| 8. | Ожидание трудности обычно очень тревожит меня | ||||
| 9. | Я слишком переживаю из-за пустяков | ||||
| 10. | Утверждение | ||||
| 11. | Я вполне счастлив | ||||
| 12. | Я принимаю все слишком близко к сердцу | ||||
| 13. | Мне не хватает уверенности в себе | ||||
| 14. | Обычно я чувствую себя в безопасности | ||||
| 15. | Я стараюсь избегать критических ситуаций и трудностей | ||||
| 16. | У меня бывает хандра | ||||
| 17. | Я доволен | ||||
| 18. | Всякие пустяки отвлекают и волнуют меня | ||||
| 19. | Я так сильно переживаю свои разочарования, что потом долго не могу о них забыть | ||||
| 20. | Я уравновешенный человек | ||||
| 21. | Меня охватывает сильное беспокойство, когда я думаю о своих делах и заботах |
Обработка результатов.
Прямые вопросы для оценки реактивной тревожности - 3, 4, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 17, 18, для оценки личностной тревожности - 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18,20.
Шкала СП
1. Ялегко схожусь с людьми.
2. Когда я расстроен, то предпочитаю быть на людях, а не оставаться в одиночестве.
3. Лучше бы меня считали способным и сообразительным, чем общительным и дружелюбным.
4. Я меньше, чем большинство людей, нуждаюсь в близких друзьях.
5. О своих переживаниях я говорю людям скорее часто и охотно, чем редко и в особых случаях.
6. От хорошего фильма я получаю больше удовольствия, чем от компании.
7. Мне нравится заводить как можно больше друзей.
8. Я предпочел бы провести свой отдых вдали от людей, а не на оживленном курорте.
9. Я думаю, что большинство людей славу и почет ценят превыше дружбы.
10. Я предпочел бы самостоятельную работу коллективной.
11. Излишняя откровенность с друзьями может мне повредить.
12. Когда я встречаю на улице знакомого, то не только здороваюсь, а стараюсь перекинуться с ним парой слов.
13. Независимость и свободу от других я предпочитаю прочным дружеским узам.
14. Я посещаю компании и вечеринки потому, что это хороший способ завести друзей.
15. Если мне нужно принять важное решение, то я скорее посоветуюсь с друзьями, чем стану обдумывать его один.
16. Я не доверяю слишком открытому проявлению дружеских чувств.
17. У меня очень много близких друзей.
18. Когда я нахожусь в обществе незнакомых людей, мне совсем не важно, нравлюсь я им или нет.
19. Индивидуальные развлечения я предпочитаю групповым.
20. Открытые, эмоциональные люди привлекают меня больше, чем серьезные, сосредоточенные.
21. Я скорее прочту интересную книгу или посмотрю телевизор, чем проведу время на вечеринке.
22. Путешествуя, я больше люблю общаться с людьми, чем наслаждаться видами и посещать достопримечательности в одиночестве.
23. Мне легче решить трудный вопрос, когда я обдумываю его один, чем когда обсуждаю с другими.
24. Я считаю, что в трудных жизненных ситуациях скорее нужно рассчитывать только на свои силы, чем надеяться на помощь друзей.
25. Даже в компании мне трудно полностью отвлечься от забот и срочных дел.
26. Оказавшись на новом месте, я быстро приобретаю широкий круг знакомых.
27. Вечер, проведенный за любым занятием, привлекает меня больше, чем оживленная вечеринка.
28. Я избегаю слишком близких отношений с людьми, чтобы не потерять личную свободу.
30. Я люблю бывать в обществе и всегда рад провести время в веселой компании.
Шкала СО
1. Я стесняюсь идти в малознакомое общество.
2. Если вечеринка мне не нравится, я все равно не ухожу первым.
3. Меня бы очень задело, если бы мой близкий друг стал противоречить мне при
посторонних людях.
4. Я стараюсь меньше общаться с людьми критического склада ума.
5. Обычно я легко общаюсь с незнакомыми людьми.
6. Я не откажусь пойти в гости из-за того, что там будут люди, которые меня не любят.
7. Когда два моих друга спорят, я предпочитаю не вмешиваться в их спор, даже если с кем-то из них я не согласен.
8. Если я попрошу кого-то пойти со мной, и он мне откажет, то я не решусь попросить его снова.
9. Я осторожен в высказывании своего мнения, пока хорошо не узнаю человека.
10. Если во время разговора я чего-то не понял, то лучше я это пропущу, чем прерву говорящего и попрошу повторить.
11. Я открыто критикую людей и ожидаю от них того же.
12. Мне трудно отказывать людям.
13. Я все же могу получить удовольствие от вечеринки, даже если вижу, что одет не так, как надо.
14. Я болезненно воспринимаю критику в свой адрес.
15. Если я не нравлюсь кому-то, то стараюсь избегать этого человека.
16. Я редко стесняюсь обращаться к людям за помощью.
17. Я редко противоречу людям из-за боязни их задеть.
18. Мне часто кажется, что незнакомые люди смотрят на меня критически.
19. Всякий раз, когда я иду в незнакомое общество, я предпочитаю брать с собой друга.
20. Я часто говорю то, что думаю, даже если это неприятно собеседнику.
21. Я легко осваиваюсь в новом коллективе.
22. Временами я уверен, что никому не нужен.
23. Я долго переживаю, если посторонний человек нелестно отзывается в мой адрес.
24. Я никогда не чувствую себя одиноким в компании.
25. Меня очень легко задеть, даже если это не заметно со стороны.
26. После встречи с новым человеком меня обычно мало волнует, правильно ли я себя вел.
27. Когда я должен за чем-нибудь обращаться к официальному лицу, я почти всегда жду, что мне откажут.
28. Когда нужно попросить продавца показать понравившуюся мне вещь, я чувствую себя неуверенно.
29. Если я недоволен тем, как ведет себя мой знакомый, я обычно прямо указываю ему на это.
30. Если в транспорте я сижу, мне кажется, что люди смотрят на меня с укором.
Обработка результатов.
Шкала СП. Проставляется по одному баллу за ответы «да» по позициям 3, 4, 6, 8 - 11, 13, 16 - 19, 23 - 25, 27 -29 и за ответы «нет» по позициям 1, 2, 5, 7, 12, 14, 15, 20, 22, 26, 30. Подсчитывается общая сумма баллов за ответы «да» и «нет».
Шкала СО. Проставляется по одному баллу за ответы «да» по позициям 1-4, 8-10, 12, 14, 15, 17-19, 22, 23, 25, 27, 28, 30 и за ответы «нет» по позициям 5 - 7, 11, 13, 16, 20, 21, 24, 26, 29. Подсчитывается общая сумма баллов.
Интерпретация. Если сумма баллов по шкале СП больше таковой по шкале СО, то у испытуемого выражено стремление к аффилиа-ции; если же эта сумма баллов меньше, то у испытуемого выражен мотив «страх отвержения». При равенстве суммарных баллов по обеим шкалам следует учитывать, на каком уровне (высоком или низком) оно проявляется. Если уровни стремления к принятию и страха отвержения высокие, это может свидетельствовать о наличии у данного испытуемого внутреннего дискомфорта, напряженности, так как страх отвержения препятствует удовлетворению потребности быть в обществе других людей.
Ориентировка во времени
Инструкция. Попросите клиента полностью назвать год, время года, дату, день недели, месяц. Если больной самостоятельно и правильно называет число, месяц и год, то дается 5 баллов. Если приходится задавать дополнительные вопросы, то ставится 4 балла. Дополнительные вопросы могут быть следующие. Если клиент называет только число, спрашивают: «Какого месяца?»; «Какого года?»; «Какой день недели?» Каждая ошибка или отсутствие ответа снижают оценку на 1 балл.
Ориентировка в месте
Инструкция. Задается вопрос: «Где мы находимся?» Если клиент отвечает не полностью, задаются дополнительные вопросы. Он должен назвать страну, область, город, учреждение, в котором происходит обследование, этаж. Каждая ошибка или отсутствие ответа снижают оценку на I балл. Максимальная оценка - 5 баллов.
Восприятие
Инструкция. Дается инструкция: «Повторите и постарайтесь запомнить три слова: яблоко, стол, монета». Слова должны произноситься максимально разборчиво, со скоростью одно слово в секунду. Правильное повторение слова клиентом оценивается в один балл для каждого из слов. Следует предъявлять слова столько раз, сколько это необходимо (но не более 5 раз), чтобы испытуемый правильно их повторил, однако оценивается в баллах лишь первое повторение. Максимальная оценка - 3 балла.
Концентрация внимания
Инструкция. Просят последовательно вычитать из 100 по 7. Достаточно пяти вычитаний (до результата «65»). Каждая ошибка снижает оценку на 1 балл. Если пациент не способен выполнить это задание, его просят произнести слово «земля» наоборот. Каждая ошибка снижает оценку на 1 балл. Например, если произносится «ямлез» вместо «ял-мез» - ставится 4 балла; если «ялмзе» - 3 балла и т.д. Максимальная оценка - 5 баллов.
Память
Инструкция. Просят испытуемого вспомнить слова, которые заучивались им раньше - это слова: «яблоко», «стол», «монета». Каждое правильно названное слово оценивается в 1 балл.
6. Речевые функции
Инструкция.
A. Показывают ручку и спрашивают: «Что это такое?» Аналогично -
часы. Каждый правильный ответ оценивается в 1 балл.
Б. Просят клиента повторить сложную в грамматическом отношении фразу, произнесенную специалистом. Правильное повторение оценивается в 1 балл.
B. Устно дается команда, предусматривающая последовательное совершение трех действий. Каждое действие оценивается в 1 балл.
Г. Дается письменная инструкция (например: «Закройте свои глаза»). Испытуемого просят прочитать ее и выполнить. Инструкция должна быть написана достаточно крупными печатными буквами на чистом листе бумаги. Оценивается в 1 балл.
Д. Клиент должен самостоятельно написать осмысленное и грамматически законченное предложение. Предложение должно содержать подлежащее и сказуемое, а также - иметь смысл. При этом правильность грамматики и пунктуации не оценивается. Оценивается в 1 балл.
Е. Испытуемому дается образец (два перекрещенных пятиугольника с равными углами и сторонами примерно 2,5 см), который он должен перерисовать на чистой нелинованной бумаге (см. ниже). Если при перерисовке возникают пространственные искажения или линии не соединены, выполнение команды считается неправильным. При этом не учитываются искажения фигур, обусловленные тремором. Оценивается в 1 балл.
Форма протокола
| Когнитивная сфера | Оценка (баллы) |
| 1. Ориентировка во времени: «Назовите... (год, время года, число, день недели, месяц)» | 0-5 |
| 2. Ориентировка в месте: «Где мы находимся? (страна, область, город, клиника, этаж)» | 0-5 |
| 3. Восприятие: Повторение трех слов: «яблоко», «стол», «монета» | 0-3 |
| 4. Концентрация внимания и счет: Серийный счет («от 100 отнять 7») пять раз либо: «Произнесите слово "земля" наоборот» | 0-5 |
| 5. Память: «Припомните те три слова, которые вы повторяли раньше» (см. п. 3) | 0-3 |
| 6. Речевые функции: A. Называние предметов (ручка, часы). Б. Повторение сложного предложения: «Никаких "если", "и" или "но"». B. Трехэтапная команда: «Возьмите правой рукой лист бумаги, сложите его вдвое и положите на стол». Г. «Прочтите и выполните: "Закройте глаза"». Д. «Напишите предложение». Е. «Срисуйте рисунок» | 0-2 0-1 0-3 0-1 0-1 0-1 |
| Общий балл. | 0-30 |
Обработка результатов . Результат теста получается путем суммирования результатов по каждому из пунктов.
Интерпретация. Максимально в этом тесте можно набрать 30 баллов, что соответствует наиболее высоким когнитивным способностям. Чем меньше результат теста, тем более выражен когнитивный дефицит. По данным разных исследователей, результаты теста могут иметь следующие значения:
28- 30 баллов - нет нарушений когнитивных функций;
24-27 баллов - легкие (преддементные) когнитивные нарушения;
20-23 балла - деменция легкой степени выраженности;
11-19 баллов - деменция умеренной степени выраженности;
О-10 баллов - тяжелая деменция.
Дилеммы для оценки развития мудрости (Автор П. Балтес.)
Для того, чтобы оценить связанный с мудростью объем знаний, П.Балтес предлагал участникам исследования дилеммы следующего типа.
Пятнадцатилетняя девушка хочет немедленно выйти замуж. Что нам / ей следует принять во внимание и как нам / ей следует поступить?
Участников исследования просили «размышлять вслух» об этой проблеме. Их мысли записывали на магнитофон, распечатывали и оценивали в зависимости от степени приближения к пяти критериям, связанным с мудростью. Ответы оценивали в баллах для определения объема и типа связанных с мудростью знаний. Критерии и варианты оцененных ответов приведены ниже.
Критерий 1. Фактуальные знания:
Кто, где, когда;
Примеры возможных ситуаций;
Варианты выбора (формы любви и брака).
Критерий 2. Процедурные знания:
Стратегии сбора информации, принятия решений и советования;
Выбор времени для советования и контроль эмоциональных реакций;
Анализ «затрат на результат», сценарий;
Анализ целей и средств.
Критерий 3
. Контекстуальные знания:
Возрастной (например, подростковые проблемы), культурный (на
пример, изменение норм) и индивидуальный (например, смертельная
болезнь) контексты для разных периодов и различных сфер жизни.
Критерий 4. Знания, учитывающие относительность ценностей:
Отделение личных ценностей от ценностей других людей;
Религиозные предпочтения;
Современные / будущие ценности;
Культурно-исторический релятивизм.
Критерий 5. Знания, учитывающие неопределенность:
Отсутствие идеального решения;
Оптимизация соотношения «приобретения/потери»;
Невозможность полного предсказания будущего;
Запасные варианты решения.
Приведем в качестве примера два крайних варианта решения предложенной дилеммы.
Низкая оценка . «Пятнадцатилетняя девушка хочет замуж? Нет, никак нельзя; выходить замуж в 15 лет - это никуда не годится. Надо сказать девочке, что это невозможно». После дальнейших расспросов: «Поддержать такую идею было бы безответственно. Нет, безумная идея».
Высокая оценка . «Ну, на первый взгляд, это простая проблема. В принципе выходить замуж в 15 лет плохо. Наверное, многие девушки подумывают об этом, когда впервые влюбляются. Но, с другой стороны, бывают ситуации из ряда вон выходящие. Возможно, в этом случае существуют особые обстоятельства, например у девочки смертельная болезнь. Или, может быть, она из другой страны. Возможно, она живет в другом культурном и историческом периоде. Чтобы дать окончательную оценку, требуется дополнительная информация».
Интерпретация. Несмотря на то, что у многих пожилых людей развивается мудрость, у некоторых все же наблюдается снижение познавательной деятельности. Это снижение может быть временным, прогрессирующим или перемежающимся. Оно может быть относительно небольшим и кратковременным в одних случаях, тяжелым и прогрессирующим в других.
Перечень тестов и методик, которые можно использовать для диагностики психосоциального статуса пожилых людей и инвалидов (прилагаются).
1. Для оценки возможной продолжительности жизни и самооценки психологического возраста предлагаются два несложных теста:
· тест «Перспектива продолжительности жизни»;
· тест «Ваш психологический возраст».
2. Для изучения личностных особенностей пожилых людей предлагают следующие диагностические методики:
· методика «Шкала самооценки и оценки тревожности» (Ч.Спилберг);
· методика «Мотивация аффилиации» (А.Меграбян и М.Ш.Магомедминов).
· тест «Эгоцентрические ассоциации»;
· методика «Склонность к одиночеству» (приводится по Никишина В.Б., Василенко Т.Д., 2004).
4. Для оценки интеллектуально-мнестических функций людей пожилого и старческого возраста предлагаются следующие методы:
· краткая шкала оценки психического статуса (Mini Mental State Examination, сокр. MMSE: когнитивная сфера - ориентировка во времени и месте, восприятие, концентрация внимания и счет, память, речевые функции (M.F.Folstein, S. E.Folstein, P.R.McHugh);
· дилеммы П.Балтеса (Baltes et al.) для оценки развития мудрости.
5. Для изучения разнообразных сфер жизни пожилого человека предлагаются следующие методики:
· опросник «Активность повседневной жизни» - «Activities of Daily Livinq» (ADL) (H.Lehfeld, B.Reisberg, S.Finkel et al.);
· тест «Индекс жизненной удовлетворенности» (приводится по: Никифоров Г. С, 2007).
Попытка внести большую объективность при определении группы инвалидности сделана, но все равно многое оставлено на усмотрение конкретной комиссии.
Медико-социальная экспертиза (МСЭ) – обязательная процедура при получении инвалидности. Именно эта комиссия определяет трудоспособность человека, льготы и размер пенсии. Мнения экспертов часто не совпадают с мнениями инвалидов и их близких – есть много заявлений о том, что пациенту присвоили слишком «легкую» группу.
До сих пор специалисты МСЭ руководствовались разрозненными документами для оценки степени нарушений в организме, а также собственными воззрениями на тот или иной случай. С нового года действуют новые стандарты медико-социальной экспертизы, единые для всех регионов Российской Федерации.
Новый приказ Министерства труда и социальной защиты «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» выпущен для того, чтобы сделать процедуру более понятной, объективной, и он устанавливает более четкие количественные показатели оценки степени нарушений в организме человека.
В приказе №664н выделены четыре степени стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями или последствиями травм.
При I степени у человека наблюдаются стойкие незначительные нарушения функций в диапазоне 10–30% (при таких нарушениях присвоение пациенту группы инвалидности не предусмотрено). При II степени – стойкие умеренные нарушения в диапазоне 40–60%. При III степени – стойкие выраженные нарушения в диапазоне 70–80%. При IV степени – стойкие значительно выраженные нарушения функций в диапазоне 90–100%.
Также в этом документе оговаривается и степень ограничения жизнедеятельности пациента по нескольким категориям – учитывается его способность самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться и обучаться, контролировать свое поведение и работать. Именно по этим двум критериям – степени нарушений функций организма и степени ограничений в жизнедеятельности – пациенту будет присваиваться группа инвалидности.
Приказ Министерства труда о МСЭ комментирует руководитель консультативно-правового отдела Санкт-Петербургской ассоциации общественных объединений родителей детей-инвалидов (ГАООРДИ) Ольга Безбородова :
– С точки зрения юриспруденции мало что изменилось. По-прежнему весь механизм оформления инвалидности регламентируется Министерством труда и порядком, который утверждается правительством Российской Федерации. Министерство труда разрабатывает методические материалы.
Что касается содержания, то да, сделана попытка ввести более объективные медицинские критерии, по которым человеку может быть присвоена та или иная группа инвалидности. Хотя сама форма прохождения медико-социальной экспертизы не претерпела изменения.
Но есть определенные проблемы. Например, если человеку по ИПР полагается техническое средство реабилитации, помогающее ему передвигаться, то 1-ю группу он уже не получит. Если говорить о неврологии, то чтобы человеку теперь дали 1-ю группу, он должен просто лежать да еще сотрясаться в эпилептических приступах. То есть, если эпилептических припадков нет, то дадут уже 2-ю группу.
Интересно, люди, которые эти правила разрабатывают, представляют себе, каково существовать человеку с диплегией при той социальной поддержке, которая по этим новым правилам ему предоставляется? Введено множество дополнительных критериев: например, при сердечной недостаточности инвалидность дают теперь в зависимости от того, насколько нарушено кровообращение.
Недавно ко мне приходила женщина, у ребенка которой была 1-я группа инвалидности, а теперь ему поставили 2-ю. Одна из причин – ребенок адаптирован в своей комнате. Но ведь что это значит? Это значит, что ребенок адаптирован только в своей комнате – то есть, простите, когда ему нужно в туалет, он уже не адаптирован. Но МСЭ уже посчитала его адаптированным. Но так можно сказать и про лежачего, что он на своей кровати адаптирован – притом, что у него могут быть нарушены связи с внешним миром.
Собственно, все подробности изложены в приложении к приказу №664н, которое называется «Классификация критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы». В этом приложении к новому приказу очень много привязок к конкретным заболеваниям. Раньше этого не было. Но что делать людям, которые некоторые функции утратили, но точный диагноз врачи им установить не могут? Еще подробно расписана вся клиническая симптоматика. И человек должен все это очень хорошо выучить, чтобы знать, какой диагноз ему должны поставить врачи для получения им той или иной группы инвалидности.
Да, такая привязка к диагнозам – это попытка придать решениям МСЭ более объективный характер. До сих пор слишком многое зависело от субъективного решения тех или иных людей в комиссии. Но в тексте есть ряд фраз, которые не могут указывать на объективные параметры. Например, «адекватно проводимое лечение». Для одного врача адекватен один метод лечения, для другого – другой. Было бы еще понятно, если бы присутствовала фраза «согласно принятым медицинским стандартам». Или еще пример: словосочетание «частично адаптирован». Частично – это насколько? «Умеренное нарушение функций кровообращения» – где прописано, что это значит? Нет здесь четких критериев. Их и не может быть – ведь у каждого человека это все очень индивидуально.
Итак, попытка внести большую объективность при определении группы инвалидности сделана, но в результате все равно многое оставлено на усмотрение конкретной комиссии. То есть с юридической точки зрения не произошло усиления правовой позиции человека, претендующего на инвалидность.
При изучении приложения к приказу бросается в глаза то, что степень подробности рассмотрения каждой группы заболеваний зависит от того, насколько в каждом конкретном случае были задействованы в работе над документом профильные специалисты. Например, пульмонологи поработали на совесть и защитили своих клиентов. А вот врожденные генетические заболевания практически обойдены в приложении стороной. Что это может значить? Что если то или иное заболевание не прописано в этом приложении, то человеку, им страдающему, могут вообще не дать инвалидность.
И вот что интересно: указано, что одна из причин, по которой человека могут признать инвалидом – алкогольная этиология. То есть человек может добровольно и планомерно годами доводить себя до этого состояния, и ему еще и инвалидность дадут – 2-я группа ему обеспечена. Такой акцент именно на алкоголизме – тоже новшество. Непонятно, почему выделяется именно эта группа людей – ведь если человек уже утратил какую-то функцию организма, не так важно, из-за чего это произошло – из-за чрезмерного употребления алкоголя или в результате автомобильной аварии.
– Какие, на ваш взгляд, недостатки у нынешней формы прохождения МСЭ?
– Во-первых, очень низкий уровень профессионализма – профессионалы, которые любят свою работу, не идут работать в эти бюро.
Во-вторых, то, что гражданин остается один на один с комиссией, то есть попадает в стрессовую ситуацию.
В-третьих, когда гражданин собирается на комиссию, ему никто толком не говорит, какие документы нужно принести с собой. На самом деле, можно представить на рассмотрение комиссии любые документы, какие человеку кажутся важными для получения инвалидности, а не только то, что написал врач в поликлинике.
И еще мало кто знает, что человек имеет право на дополнительное прохождение специалистов – ведь в комиссии специалиста определенного профиля может и не быть. Например, на комиссию приходит человек с генетическим заболеванием, а в составе комиссии генетика нет. Но как можно в данном случае что-то решать без генетика?
В-четвертых, комиссия делает выводы, в том числе, и в зависимости от количества обращений гражданина в медицинские учреждения. Но ведь и очень тяжелый инвалид может обращаться туда редко.
Судебная практика в сфере обжалования решений МСЭ на сегодняшний день крайне бедна, потому что очень мало независимых экспертов, имеющих право на выдачу соответствующих заключений. В Санкт-Петербурге лично я знаю одного такого специалиста – врача-генетика. Причем соответствующую лицензию ему выдали в Нижнем Новгороде. То есть решение МСЭ нам предлагают оспаривать, передав дело другому составу специалистов из той же самой системы. Но отсутствие альтернативы – это нонсенс.
– Как вам кажется, в каком направлении должно двигаться законотворчество в вопросах, касающихся инвалидов?
– Если стоит задача улучшить качество жизни инвалидов, то надо обеспечить их нормой права, при которой они могут быть спокойны за необходимую им социальную поддержку. Вот это нужно делать на законодательном уровне. И нужно, чтобы медицина и социальная защита работали вместе. А пока что в результате появления нового приказа Министерства труда снижается уровень инвалидизации. Соответственно, меньше бюджетных средств тратится на меры социальной поддержки населения.
Тестирование по теме
«Социальное обслуживание инвалидов»
1. Закон, определяющий социальную политику в области социальной защиты инвалидов
а) «О государственном пенсионном обеспечении»
б) «О социальной защите инвалидов в РФ»
в) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»
2. Социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания
а) стационарное
б) срочное
в)полустационарное
3. Медико – социальная экспертиза осуществляется
а) муниципальной службой МСЭ
б) государственной службой МСЭ
в) региональной службой МСЭ
4. Система медицинских, психологических, социально – экономических мероприятий, направленных на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма
а) социальная технология
б) социальная терапия
в) социальная реабилитация
г) социальная абилитация
5. Определение структуры наиболее развитых возможностей человека с целью последующего подбора рационального вида общественной, трудовой и семейно-бытовой деятельности, а также процесс адаптации индивида к «большому социуму» - социальным системам и их нормам на территории проживания
а) социальное сопровождение
б) социально – бытовое устройство
в) социально – средовая ориентация
6. Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, разработанный на основе МСЭ, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности
а) индивидуальная программа реабилитации
б) индивидуальная социальная работа
в) групповая социальная работа
7. Социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения возможностей, обусловленные физическими, психологическими, сенсорными, культурными, законодательными и иными барьерами, которые не позволяют человеку, имеющему их, быть интегрированным в общество на обычных основаниях
а) инвалидность
б) одиночество
в) пенсионный возраст
8. Отделения, оказывающие гражданам пожилого возраста и инвалидам услуги по организации питания, быта и досуга, социально – медицинские и санитарно – гигиенические услуги, правовые услуги
а) социального обслуживания на дому
б) социально – медицинского обслуживания на дому
9. Социальные последствия нарушения здоровья, приводящие к ограничению жизнедеятельности человека и необходимости его социальной защиты
а) социальная диагностика
б) социальная помощь
в) социальная недостаточность
10. Самостоятельно удовлетворять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность и соблюдать личную гигиену, это способность
а) к самообслуживанию
б) к трудовой деятельности
в) к самостоятельному передвижению
Тестирование по теме
«Социальное обслуживание пожилых людей»
1. Как называется наука о старости и старении
а) валеология
б) социология
в) геронтология
г) медицина
2. Деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию различного рода услуг (социально – бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых) и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации
а) социальное консультирование
б) социальное обслуживание
в) социальное обеспечение
г) социальная терапия
3. Действия по социальному обслуживанию отдельных категорий граждан, клиентов социальной службы
а) социальные услуги
б) социальные службы
в) социальная технология
г) социальная поддержка
4. Мера жизненного пути
а) адаптация
б) здоровье
в) одиночество
г) возраст
5. Гражданин, находящийся в трудной жизненной ситуации, которому в связи с этим предоставляются социальные услуги
а) инвалид
б) пожилой человек
в) клиент социальной службы
г) лицо БОМЖ
6. Чувство физической и психической слабости
а) заболевание
б) недужность
в) одиночество
г) старость
7. Регулярное посещение и разносторонняя поддержка людей по месту их проживания с целью создания оптимальных условий для нормализации их жизнедеятельности
а) социальный патронаж
б) социальная профилактика
в) социальная поддержка
г) социальная работа
8. Закономерно наступающий заключительный период возрастного индивидуального развития
а) мудрость
б) инвалидность
в) старость
г) нетрудоспособность
9. К пожилым относят людей (возрастная схема, распространенная в России)
а) от 60-74 лет
б) от 75-90 лет
в) от 50-60 лет
г) свыше 90 лет
10. Социальное обслуживание пожилых граждан на дому осуществляется
а) бесплатно
б) с частичной оплатой
в) с полной оплатой
г) все ответы верны
Недавно подслушала разговор двух девушек. Речь шла о страхе перед рождением ребенка с отклонениями. Одна говорила о кармическом «наказании». Другая – утверждала, что дети сами выбирают себе родителей еще на небесах. И если в семью пришел ребенок с ограниченными возможностями, то, он в ней для того, чтобы научить людей милосердию, состраданию и самое главное смирению и любви.
Вот еще из услышанного:
Да чтоб у тебя калека родился! – такие страшные слова бросила попрошайка вслед прошедшей мимо женщине.
Слово – лечит и калечит. И если «взять на себя» такие брошенные словно камень слова, то неизвестно, каким может быть будущее, потому что мы полны сомнений и психосоматика может влиять на здоровье. И не у каждого есть эта внутренняя защита из намоленной кем-то чудодейственной любви. Из твердой уверенности в своей силе. Или – в святой и непоколебимой веры.
Вместе с тем, и самый большой циник – атеист, и верующий человек где-то в глубине души знают, что на 100% быть уверенным, что тебя минует эта беда – нельзя. Понимая это, мы по-детски зажмуриваем глаза, словно беда не заметит и обойдет нас стороной, ведь мы «спрятались», нас не видно. Либо, следуя народной поговорке «не накликать» несчастье, мы просто молчим о том, что инвалидность может случится с каждым. В том числе, к несчастью - с ребенком. Мы прилагаем столько усердий, чтобы обходить все эти сложные темы, стыдливо отворачиваемся, быстренько скролим информационную ленту, если видим новости про «них». И так издевательски красочно выглядят на фоне этого молчания установленные на миллионы тенге дорожные знаки и разметки на стоянках для инвалидов.
Мы называем инвалидов людьми с ограниченными возможностями, но словно забываем про это – про то, что возможности их, и вправду – ограничены. И машин у большинства из них нет, а если бы и были, то пользоваться ими могут только физически подготовленные инвалиды из армейских. Поскольку колясочникам передвигаться по городу - невероятно трудно, если не не возможно.
Ну да вернемся к детям.
Если такой ребенок родился в семье, жизнь его семьи полностью поменялась и нам даже сложно представить, как они выживают сегодня.
Итак, пока нам с вами сложно говорить на эту тему, понять и представить, в Казахстане существует тенденция – статистика о детях инвалидах, к примеру, не предоставляет точных данных. Например, в Алматы около 40 тыс инвалидов и примерно 20% из них – дети. Данные «около», «примерно» - вот такой вот процент точности. Зато стоянок везде определенное количество. Ведь деньги на них были выделены и потрачены. Нет данных – нет точной информации, нет анализа – нет изменений. Точно известно лишь, что большая часть детей-инвалидов проживает с родителями дома, полностью изолированные от мира. Молчим дальше. Но есть надежда, что что-то меняется. По крайней мере, появились другие знаки.
Недавно в Алматы прошла презентация детского лагеря – киношколы «Сталкер», где вместе со здоровыми детками, но по своему расписанию будут обучаться премудростям кинопроизводства и дети из АРДИ (Ассоциации родителей детей инвалидов).
Эля Гильман и Аружан Саин на открытии школы
Объединить нескольких разных режиссеров и заразить их идеей создания киношколы для детей. Название у проекта тоже дерзкое. 2gis до этого знал только одно место «Сталкер» - Московскую Гильдию режиссеров. Теперь свой Сталкер в честь Тарковского появился и в Алматы.
По задумке основателей, детский лагерь – киношкола научит детей реальным навыкам кинопроизводства. От макетов для оформления киносцен, до настоящей современной режиссуры. Выбранное место – на тенистом проспекте, прямо по линии розы ветров с алматинских гор, в цветущем и тихом уголке.
Я поговорила с Гульнарой, мамой непосредственного и смышленного мальчишки Азата, который вместе с другими будет учиться в Сталкере. Сначала Гульнара настороженно прислушивалась, затем от моего вопроса про способности мальчика – разулыбалась.
- Нравится ли вам такая предоставленная возможность для вашего сына – учиться?
- Конечно…. Он у меня на свой лад сочиняет разные истории.
Конечно, никто ничего не может гарантировать. Что останется завтра живым и здоровым. Что ничего не случится с его ребенком. И тем более нет никаких гарантий, что общество не сделает твою жизнь невыносимой, потому что не сможет принять тебя «другим». Но с приятия себя любым в этом мире и покорности судьбе в этом смысле все и начинается. А дальше – только молиться. И тянутся к духовно здоровым людям. Возможно, дополнительных секретов у жизни больше и нет.
Все жалобы о неправильном установлении или снятии инвалидности будут рассмотрены и тщательно проверены. Минтруд проведет аудит назначений инвалидности среди детей и пожилых людей, об этом рассказал заместитель министра труда и социальной защиты РФ Григорий Лекарев.
В планах ведомства - в течение ближайших двух лет кардинально улучшить работу бюро МСЭ, сделать сервис более удобным. "Конечно, вряд ли удастся сделать так, что все 100% граждан, прошедших МСЭ, останутся довольны ее результатами, - отметил Лекарев. - Это и понятно, поскольку основной итог, за которым люди обращаются в МСЭ, а именно установление инвалидности, происходит не всегда и не для всех. Но наша задача - сделать работу бюро максимально прозрачной, а саму процедуру - комфортной для клиентов".
Независимая экспертиза поможет сделать работу МСЭ более прозрачной и объективной
Электронный талон
Минтруд России планирует за два года кардинально поменять облик учреждений МСЭ. Сократить ожидание в очередях и улучшить сервис поможет введение электронной записи по примеру того, как уже работают многие банки, налоговые инспекции и клиентские службы Пенсионного фонда.
Аудит решений по детям
В последнее время минтруд получает массу жалоб о неназначении инвалидности или ее снятии с больных детей. Минтруд подготовил приказ, расширивший перечень заболеваний и состояний, дающих основание на присвоение ребенку инвалидности. Что касается уже принятых решений, в министерстве собираются перепроверить все спорные моменты.
"Мы готовим прицельный мониторинг в отношении всех решений МСЭ, принятых в 2015 году, - сообщил Григорий Лекарев. - Речь идет, по сути, о детальном аудите принятых решений по снятиям инвалидностей с детей. Нам предстоит предельно внимательно посмотреть и проанализировать случаи и структуру заболеваемости по тем детям, у которых в прошлом году группа инвалидности была либо снята, либо не установлена при повторном освидетельствовании".
В аудите примут участие все региональные бюро МСЭ России. "Информацию о результатах мониторинга-аудита мы в течение трех месяцев готовы представить журналистам", - добавил замминистра.
Сейчас около 15% направлений врачей на прохождение МСЭ являются необоснованными, и заявители в итоге получают отказ в установлении инвалидности, уточнил Лекарев.
По его словам, практика установления инвалидности очень различается в разных странах. Фактически количество инвалидов по отношению к общей численности населения колеблется от 2 до 25%. Например, в скандинавских странах процент самый высокий - около 20-25%. Это зависит от многих факторов: как в конкретной стране устанавливают критерии и медицинские основания для присвоения инвалидности, привязаны ли к статусу инвалида льготы и денежные выплаты, какие программы помощи реализует государство. В России, например, инвалиды имеют не только государственное денежное пособие и бесплатное обеспечение лекарствами, но и существенные льготы по оплате коммунальных услуг, проезду и так далее. Поэтому снятие инвалидности почти всегда воспринимается людьми крайне болезненно, пояснил чиновник.
В среднем по миру, согласно статистике, количество инвалидов составляет порядка 10% популяции. "Россия в этом плане в тренде, у нас инвалидизация населения порядка 9%", - уточнил Григорий Лекарев.
Независимая экспертиза
Еще одно принципиальное решение: минтруд вместе с минздравом работают над созданием института независимой экспертизы. Пройти ее смогут граждане, оставшиеся неудовлетворенными решением МСЭ и решившие отстаивать свое мнение в суде.
"Пока не могу сказать, каким образом будут работать независимые бюро, кто будет их финансировать. Если сам клиент, то, очевидно, необходимо подумать, как избежать конфликта интересов, - отметил замминистра. - Тем не менее предполагаю, что все-таки это будут коммерческие учреждения". Но не исключен вариант, что такие структуры будут созданыпри благотворительных фондах.
Задача ставится так: нужна независимая инстанция, которая обладала бы такими же компетенциями, как МСЭ. "Это должны быть не просто медики, которые, к сожалению, не всегда хорошо знакомы с нормативным регулированием проведения медико-социальной экспертизы. Это должны быть специально подготовленные люди", - сказал Лекарев. "Институт независимой экспертизы будет отрезвляющим звеном для всей системы МСЭ", - добавил замминистра.
Инвалиды дадут оценку
Еще одно нововведение, которое должно улучшить качество сервиса и лояльность МСЭ по отношению к клиентам: в этом году минтруд начнет проводить опросы инвалидов на выходе из учреждений МСЭ. "Это своего рода exit-pools, мы хотим проводить их вместе с общественными организациями. Проведем опрос по определенным критериям: прием, объявление, результаты, разъяснения, наличие информации на стендах, чтобы люди могли реально оценить работу учреждений", - сказал Лекарев.
Справка "РГ"
Число инвалидов в России за последние два года сократилось на 270 тысяч человек - с 12,69 млн в 2013 году до 12,42 млн в 2015 году. Сами пациенты и правозащитники связывают это, в частности, с тем, что после вступления в силу в 2014 году новых правил установления инвалидности учреждения МСЭ стали чаще отказывать больным. Общественники полагают, что причина в экономии бюджетных средств, ведь при снятии инвалидности человек лишается права на бесплатные лекарства и льготы. Григорий Лекарев заверил, что никаких "подводных камней" нет и негласных распоряжений и установок по ужесточению принятия решений тоже не существует. Напомним, вице-премьер Ольга Голодец предложила Совету при правительстве РФ по вопросам попечительства в соцсфере провести проверку по обращениям инвалидов. Аудит минтруда - первый шаг в этом направлении.
Папа останется дома
Инициатива
Отсрочку от службы в армии смогут получить отцы детей-инвалидов до достижения ребенком возраста 10 лет.
Сейчас такая отсрочка законодательством предусмотрена, но действует она только до момента, пока ребенку не исполнится три года. Такой порядок не обеспечивает нормальные условия для лечения и реабилитации детей-инвалидов, особенно если молодая семья живет вдали от родственников и не имеет материальной поддержки, считает автор инициативы, член Комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов сопредседатель Всероссийского общества инвалидов Александр Ломакин-Румянцев. По его словам, многие семьи с такими детьми после ухода отца на службу остаются практически без средств к существованию.
Законопроект, если он будет принят, позволит получить отсрочку молодым людям призывного возраста, имеющим ребенка-инвалида в возрасте до 10 лет в том случае, если призывник является единственным кормильцем в семье.
